Atsimenu, kai „Facebook“. Pirmieji vartotojai nusprendė, kad tai nebepuiku, kai prisijungė jų tėvai? Kaip vartotojai galėtų keiktis apie mokyklą ar pakviesti savo sekėjus į savaitės nakties keggers, jei mama ir tėtis ar dėdė Markas dabar siunčia prašymus draugauti? Kas gali būti labiau gėdinga už tai?
SUSIJĘS: Aš atsisakau skelbti savo vaiko nuotraukų „Facebook“, nes tai iš esmės yra nardymo baras
Mano, kaip laikai pasikeitė. Dabar socialinė žiniasklaida iš esmės yra vitrina šeimoms, o „Instagram“ šeimos yra pagrindinė tendencija. Skelbdami savo šeimų nuotraukas, mamos ir tėčiai surenka tūkstančius ir tūkstančius sekėjų. Jų interneto bhaktams suteikiamas langas į idealios šeimos gyvenimą. Galima manyti, kad idealas, kuris tampa labiau kuruojamas, kai aptariama šeima vis labiau patenka į visuomenės akiratį. (Kuris pietų dėžutės šūvis yra geriausias? Ar paskelbsiu šią slydimo nuotrauką arkad?)Tai verčia juos išsiaiškinti, kas žmonėms, atrodo, jiems patinka, paryškinti tuos elementus, o likusius atmesti. Jei juokingos šeimos nuotraukos mėgstamos, bendrinamos ir apie jas rašoma daugiau, tada labiau rodomos beprotiškos šeimos nuotraukos. Tada aptariama šeima tampa beprotiška šeima, nes į tai atsako pasekėjai. Ir kodėl žmonėms nesuteikus to, ko jie nori?
Tačiau, ypač atsižvelgiant į tai, kaip dažnai tokios paskyros pritraukia vartotojus prie pirminio tėvų ar tėvų šurmulio, kokį poveikį toks požiūris į socialinę žiniasklaidą turi visai šeimos dinamikai? Gerai ar blogai, tai gerai, geriau ar blogiau. Kartais tai gerai. Kitais atvejais nelabai.
Jei kas nors tampa visuomenės frontu, „viskas yra visuomenės frontas“.
Paimkite šį pavyzdį iš „Insta“ žinomo ir įprasto žinomo asmens Anna Faris. „Mes sąmoningai puoselėjome tokią idėją: „Pažvelk į šią gražią šeimą“, – Faris pasakojo Daxui Shephardui. Fotelių ekspertas podcast'ą, nurodant vienpusį jos ir tuometinio vyro Chriso Pratto šeimos dalyvavimą socialinėje žiniasklaidoje. „Buvo labai daug tokių akimirkų, bet kaip ir bet kur socialinėje žiniasklaidoje, tu neskelbk taip: „Kur f-k yra tualetinis popierius?!' ar dar kas. Žmonės teigiamai atsiliepė, kai pora paskelbė laimingą, žavingą nuotraukos. Taigi, tai paskelbė įžymybių pora. Tačiau, kaip apgailestavo Faris, tai nebuvo tikrasis jų gyvenimas. Kaip galėjo būti?
Šių paskyrų performatyvumas atkreipia dėmesį į karštai ginčijamos temos – prekės ženklų – esmę. Tiesą sakant, kaip madingas žodis „prekės ženklas“ buvo vartojamas taip dažnai ir su tiek įvairaus laipsnio ironijos, kad gali atrodyti, kad jo reikšmė netenka. Bet tai turi prasmę, labai galingą. Ir kai tėvai į savo šeimą žiūri per prekės ženklo prizmę, tai nėra geriausia idėja.
DAUGIAU: „Facebook“ atsiprašo po to, kai svetainėje pasirodo vulgarios paieškos frazės
Trumpai tariant, prekės ženklas, pasak asmeninio prekės ženklo konsultanto Richardo Janeso, yra skiriamųjų ženklų ar atributų rinkinys, išryškinantis kažką kitokio nei visa kita. Geriausi prekių ženklai gyvena pagal juos apibrėžiančius apribojimus. „Kalbant apie šeimos prekės ženklą, jūsų šeima turi prekės ženklą, ar jums tai patinka, ar ne, atributų, kuriuos žmonės asocijuoja su jūsų šeima ir gerais, ir blogais, rinkinį“, – sako jis. Kitaip tariant, tai plona linija tarp prekės ženklo ir kolektyvinės tapatybės.
Pagal pirmiau pateiktą apibrėžimą, kuris, anot Janes, yra labai svarbus mūsų „gebėjimui formuoti ir išlaikyti grupes“, prekės ženklas veiksmingai susiveda į metodą, kuriuo šeima gali susiburti siekiant bendro tikslo. ir priežastis, kodėl atskiri jos nariai gali išsakyti savo požiūrį į tai, koks turėtų būti tas prekės ženklas, kaip jie nori prie jo prisidėti ir kaip kiti skyriaus nariai gali jiems padėti. kad. "Ar jūs dirbate kaip padalinys?" – klausia Džeinsas. „Ar palaikote vienas kito didybę? Ar žinote, kur jums reikia tobulėti ir palaikyti vieni kitus?
Miuleris sako, kad „šeimos prekės ženklai yra ribojantys ir lėkšti“.
Tai gali būti tiesa. Tačiau numanomas skirtumas yra tas, kad kolektyvinė tapatybė, kylanti iš asmeninės tapatybės – a savęs jausmas – pagal nutylėjimą nėra prekinė kokybė, tačiau tam tikra prasme prekės ženklas turi būti traktuojamas kaip toks tašką. Kai taip atsitinka, skirtumas tampa daugiau nei semantinis.
Tokia yra Tina Muller (LCSW, LADC) ir šeimos gerovės vadovės nuomonė Gydymo centras kalnuose – kuriems „visos šeimos turi prekės ženklą“ yra sunkus sprendimas. „Šeimos nėra prekė“, – sako Mulleris. "Jie yra vienetas, kuris vystosi kartu su abipuse pagarba, padrąsinimu ir rūpesčiu vienas kitu... ir nėra kažkas, kas "parduodama", taip sakant.
TAIP PAT: Kaip elgtis su šeimos FOMO, kai esate darbe
Net jei techniškai kalbant, šeima meniškai filtruotuose ir gerai su grotelėmis pažymėtuose Instagram įrašuose nėra nebūtinai parduodamas daiktas, tai, kad šeima gali būti tokia pardavimo strategija kažkas čia viskas tampa problemiška. Miuleris sako, kad „šeimos prekės ženklai yra ribojantys ir lėkšti“. Iš esmės, jei kas nors tampa visuomenės frontu, „viskas yra visuomenės frontas“.
Būtent spaudimas, kurį tai gali padaryti šeimos nariams, ypač vaikams, yra pagrindinis Mullerio kliūtis visame „Insta-family“ reiškinyje. Idėja, kad šeimos prekės ženklo kūrimo procesas gali įtraukti vaikus produktyviai ir savarankiškai, gali trukdyti jiems daromas įgimtas spaudimas, ypač kai viskas tampa ypač vieša (pvz., šimtai tūkstančių sekėjų viešas).
„Nustatydami šiuos standartus šeimos prekės ženklui, kuriam įtakos turi šlovė ir turtas, vaikai gali daryti spaudimą, kad jie tai atitiktų“, – pažymi Mulleris.
„Nustatęs šiuos standartus šeimos prekės ženklui, kuriam įtakos turi šlovė ir turtas, vaikai gali daryti spaudimą, kad jie to atitiktų“, – pažymi Mulleris. „Ir jei jie jaučia, kad negali, jie ieškos kitų būdų, kaip palengvinti stresas ir nerimas“. Mullerio nuomone, tie būdai nebūtinai yra teigiama bendraamžių parama grupės.
Tačiau Janes mato didesnę tokio pobūdžio pastangų naudą, kurią žmonės nebūtinai pastebės. „Daug dirbau su Jillian Michaels, geriausia Amerikos kūno rengybos trenere ir multimedijos asmenybe, kaip ji pristatė savo šeimą socialinėje žiniasklaidoje ir jie tapo neatsiejama jos asmeninio prekės ženklo dalimi“, – Janes sako. „Jos nuostabi šeima dabar yra jos asmeninio prekės ženklo pratęsimas. Tai darydama ji gali įkvėpti ir vadovauti didžiulei žmonių, išgyvenančių panašias auklėjimo problemas, bendruomenei...“
Tačiau, pavyzdžiui, ši idėja yra klaidinga. Nors Michaelso šeima gali paskatinti tokį didelį žiūrovų skaičių priimti sveikesnius sprendimus, Michaelso šeimos versija, kurią matome socialinėje žiniasklaidoje, yra tik maža tikrovės dalis. Tai, žinoma, iškelia gana didelį klausimą: ar į savo šeimą žiūrite kaip į savo pratęsimą? Arba kaip kažką, į ką galite investuoti savo energiją?
Ar į savo šeimą žiūrite kaip į savo pratęsimą? Arba kaip kažką, į ką galite investuoti savo energiją?
Niekam nėra galimybės atsakyti į šį klausimą. Ir Muller, nors ir nesutinka su šia koncepcija apskritai, nesiginčija už visiškai laissez-faire auklėjimo stilių.
„Ar [tai] reiškia, kad mes nenukreipiame savo vaikų įvairiomis kryptimis? ji klausia. „Ne, turėtume stengtis nukreipti savo vaikus sveikomis kryptimis, pavyzdžiui, įtraukti juos į mokyklą, sportą ir bendruomenę bei paskatinti juos eiti į koledžą. Tačiau tai taip pat suteikia jiems laisvę ugdyti savo paties jausmą ir tapatybės jausmą.
Ar tikrai vaikas gali ginti savo interesus, žinodamas, kiek žmonių žiūri? Yra firminė Insta šeima tikrai vaikiška idėja? Ignoruojant tą galios dinamiką, dienos pabaigoje gali prireikti nesveiko kognityvinio disonanso. Ir kaip sakoma: ar tai būtų prekės ženklas, jei neturėtum ką parduoti?
