Demokratų kandidatas į prezidentus Elizabeth Warren pristatė „Atskaitingo kapitalizmo įstatymas“, vienas iš daugybės jos „planų“ Senatui prieš šiek tiek daugiau nei metus, o komentatoriai dešinėje nuo to laiko dėl to nerimauja (vis labiau didėjant jos apklausų skaičiui). Šiuo aktu siekiama užtikrinti, kad įmonės būtų atskaitingos savo darbuotojams ir bendruomenėms, kuriomis jos pasitiki, taip pat akcininkams. Galbūt nuspėjama, kad akto svarstymas, kuris Senatui buvo pristatytas 2018 m. rugpjūčio mėnir yra dabar yra Warreno platformos dalis, atėjo į lygiagrečiai kupinas šeimos pinigų diskusijas – visada nepatogias – apie grynųjų pinigų srautus tarp kartos, ypač bumeeriai ir jų tūkstantmečio vaikai, kurių daugelis dabar bando ir nesugeba rankena vaikų auginimo išlaidų savo.
Žmonės, kurie labiausiai susirūpinę Warreno planu, vaizduoja save kaip rūpestį senstantiems ir pagyvenusiems žmonėms. Tai turi prasmę. 1980-ųjų pradžioje, Reaganauts normalizavo akcininkų, valdybos narių ir generalinių direktorių grąžos optimizavimą ir nustojo dalytis pelnu su amerikiečių darbuotojais. Tai įvyko, kai „baby boomers“ masiškai įsitraukė į darbo jėgą ir neabejotinai sumažino vidutinių darbuotojų naudos iš didžiulio ekonomikos augimo laikotarpio. „Boomer“ viduriniosios grandies vadovybė šiek tiek sugedo, tačiau jų vaikams padėtis tik pablogėjo. Šiandien korporacijos 93% savo pajamų grąžina akcininkams.
Žinoma, kad Boomers tapo akcininkais. Šiuo metu „Boomers“ atstovauja neproporcingai daug investuotojų – į akcijų rinką investuoja mažiausiai 51 proc.
Tai atveda mus prie argumento prieš Warreno planą, kuris buvo pateiktas m „Wall Street Journal“. šią savaitę Philas Grammas ir Mike'as Solonas. Autoriai ginčijasi kad „Boomers“ įgijo savo turtus – vidutinis tūkstantmečio namų ūkis turi apie 100 800 USD turto, o vidutinis Amerikos Bomer namų ūkis šiandien turi grynoji vertė – 1,2 mln – dėl kruopštaus ir taupaus išlaidų ir kad Warreno planas pakeisti akcininkų atskaitomybę bus nesąžiningai nubausti tą kartą už pinigų išleidimą į rinką. Čia yra šiek tiek tiesos, bet Gramm ir Solon taip pat ignoruoja kai kuriuos nepatogius faktus.
Tai, ką Gramm ir Solon patogiai palieka, yra kitas didelis pokytis, įvykęs devintajame dešimtmetyje. „Boomers“ sulaukė didžiulės naudos iš mokesčių sumažinimo. Devintojo dešimtmečio pradžioje, kai į rinką įžengė bumas, ribinis mokesčių tarifas sumažėjo nuo 70 iki 50 procentų. Laikui bėgant jis tik dar labiau sumažėjo. Tie mokesčių mažinimai paskatino neinvestuoti į socialinės apsaugos, Medicaid ir kitas socialinės apsaugos tinklo programas. Šių programų panaikinimas ir nuolatinis dirbančių moterų skaičiaus augimas lėmė labai specifines milžiniškas išlaidas, kurias dabar patiria Millennials. Dienos priežiūra yra nepaprastai brangi. Namai priemiesčiuose, kuriuos boomers taip efektyviai kolonizavo, yra nepaprastai brangūs. Sveikatos priežiūra yra... na, visas dalykas. (Šiek tiek ironiška, kad Warrenas planuoja apmokestinti pajamų mokesčius daug uždirbantiems asmenims, kurie dažniausiai bus tūkstantmečiai, kad atgaivintų socialines programas.)
Grammas ir Solonas teigia, kad Warreno planas priversti įmones ne tik teikti pirmenybę akcininkams, išplėštų sunkiai, sąžiningai uždirbtą turtą iš pagyvenusių žmonių rankų. Realybė yra daug subtilesnė. Warreno planas padėtų dirbantiems amerikiečiams lengviau gauti naudos iš darbo. (Taip pat, turtingiausių 10 procentų Amerikos namų ūkių valdo 84 procentus visų amerikiečių turimų akcijų biržoje, todėl tai nukentės ne visi). Nepaisant to, tai nubrėžia labai pažįstamas kovos linijas. Jūs žinote laimėjimus. Teisingas kartas. Dalomoji medžiaga. Ir tt….
Iš esmės ginčas dėl Warreno politikos yra įprastas šeimos pokalbis, rodomas nacionaliniame ekrane. Tas pokalbis paprastai prasideda taip: „Tėti, man reikia pasiskolinti pinigų“.
Galų gale, daugelis tūkstantmečių vis dar pasitiki savo „Boomer“ tėvais, kad padėtų apmokėti nuomą, sąskaitas ir kitas išlaidas. Merrill Lynch apklausa parodė, kad 7 iš 10 suaugusiųjų nuo 18 iki 34 metų vis dar sulaukia finansinės savo tėvų pagalbos, o daugiau nei pusė vis dar gaunančių pagalbą yra perkopę į 30 metų. Maždaug 1 iš 4 tūkstantmečių tėvai vis dar apmoka mobiliojo telefono sąskaitas, 1 iš 10 padeda apsipirkti, o nemaža dalis vis dar gauna pagalbą nuomos, sveikatos draudimo ir dujų klausimais. Tam yra priežastis (ir tai nėra tinginystė). Tūkstantmečiai, įžengę į darbo rinką Didžiosios recesijos metu, patyrė beveik dešimtmečio prarasto atlyginimo ir niekada neatsigavo. Be to, susikaupė tūkstantmečiai 1 000 000 000 000 USD studentų skolos tuo metu, kai namų, istoriškai asmeninio kapitalo rezervuarų, kainos išaugo daugiausia dėl to, kad boomers atsisakė palikti priemiesčius, o korporacijos atsisakė palikti miestai.
Pinigų skolinimosi pokalbis, su kuriuo Tūkstantmečio tėvai ypač žinomi, tampa nacionaline problema ne todėl, kad Warrenas ir senatorius Bernie Sandersas nori nusavinti turtus, bet dėl to, kad yra pagrįstas susirūpinimas, kad ekonomika netarnauja savo darbuotojams, o ypač dėl to, kad ji nesugebėjo aptarnauti didžiausios darbininkų ir gimdančių vaikų Amerikoje šiandien. Tai tikrai nėra kartų konfliktas – bumerių ir tūkstantmečių poreikiai yra susipynę, tačiau jis bus išreikštas tokiomis sąlygomis, ypač atsižvelgiant į rinkėjų demografinius rodiklius. 2016 metais Donaldas Trumpas gavo balsų surinko 53 proc žmonių, vyresnių nei 64 m., ir bumas pasirodė balais. Tūkstantmečiai balsavo kitaip.
Štai kaip tai bus: tūkstantmečio vaikai piktinsis bumeiviais, kurie gavo naudos iš mažų mokesčių, bet nepatyrė didelių išlaidų, leido nacionalinei skolai pakilti, ir vis dar išgrynina vyriausybės remiamus pensijų fondus... o „Boomers“ piktinsis „Millennials“, nes nori pinigų už nieką, o jaunikliai Laisvas. Abu šie pasakojimai yra šiek tiek supaprastinti, tačiau žavinga tai, kad tikrosios politikos rezultatas pokyčiai ir politinių pokyčių rezultatas gali būti iš esmės vienodas – bent jau vidurio ir viršutinio vidurio atžvilgiu klasė. Boomers ketina duoti Millennials pinigų. Jų pinigai galėtų sukurti socialinės apsaugos tinklą ir palengvinti daugelio Amerikos vaikų gyvenimą, arba jie galėtų būti pristatomi po vieną atostogų kortelę vienu metu. Nepaisant to, dinamika yra dinamika.
Kyla klausimas, ar tai vyksta už uždarų durų ar lauke. Kokios galios pareikalaus „Boomers“? Minkštoji čekių knygelės galia ar kieta politinio dominavimo galia? Sunku pasakyti.
Tačiau bus sunku, kai bumerių asmeninis gyvenimas taps politinis, jei jiems teks susidurti su faktu kad jų vaikams bus blogiau – kad kartų pažanga, tas senas Amerikos pažadas sustos. Jie stebės, kaip jų vaikai stengiasi gauti naudos ekonomikoje, kuri buvo sugedusi, kai jie įžengė į ją. Klausimas, kas yra, jei yra skolingas kitai arba paskutinei kartai yra sudėtinga. Galbūt atsakymas yra nieko. Bet pinigai keis savininkus nepaisant to. Klausimas, ar tas rankų keitimas bus suprastas kaip vagystė, ar dosnumas. Galutiniai rezultatai yra tokie patys, tačiau jie jaučiasi labai skirtingi. Skauda, kai reikia elgetauti. Nenuostabu, kad Warrenas, kuris yra labai bumas, daugeliui staiga atrodo taip gerai.
