Kiekvienas iš tėvų verkia savo vaiką, o didžioji dauguma tėvų verkia savo vaikus tyčia, net ir piktybiškai, kelis kartus. Griežta, bet nepaneigiama tiesa yra ta, kad kai vaikai daro arba sako siaubingus, įžeidžiančius dalykus, o vaikai daro ir pasakyti siaubingus, įžeidžiančius dalykus – tėvai nori žinoti, kad jie jų gailisi, o ašaros yra priemonė tam galas. Daugelis tėvų žino, kad tai neteisinga. Ir daugelis galiausiai atsiprašo. Bet štai dalykas: daugelis tėvų reguliariai diegia drausmės formos, kurios paprastai sukelia ašaras. Kodėl? Dažniausiai įpročio jėga, bet ir dėl to, kad bjauriausios istorijos dalys gali prilipti prie naujos kartos batų.
„Tai kalvinistas ir naivu, kad turi pamatyti kančios“, – sako dr. Gene Beresin, vykdomasis direktorius Jaunų sveikų protų molio centras. „Tėvai nori žinoti, kad jų vaikas supranta, kad padarė kažką ne taip. Mūsų kultūra mums parodė, kad kančios ženklai yra ženklai, kad jie ją patiria.
Kančios ir supratimo supainiojimas yra toks pat senas kaip atperkamosios kančios idėja, idėja, kuri vyravo Amerikietiški namai buvo ypač radikalūs didesnę šimtmečio dalį po to, kai piligrimai patyrė pirmąją siaubą Padėkos diena. Tėvai, kurie tikėjo esantys nusidėjėliais pikto Dievo rankose, atsigręždavo ir elgdavosi kaip įniršusios dievybės, kai tik jų vaikai nusižengdavo. Pagrindinė mintis buvo tokia: žmonės iš prigimties yra blogi, todėl juos reikia stipriai stumti link gėrio ir paklusnumo. Nors šiuolaikiniai tėvai dažniausiai neperka šios pasaulėžiūros, jie elgiasi iš jos kilusiu elgesiu.
Tradiciją sulaužyti sunku.
„Visuomenėje daug dalykų klystame“, – sako Beresinas. "Tai vienas iš jų".
Dabartiniai tyrimai rodo, kad vaikams nereikia kentėti, kad bausmė būtų laikoma sėkminga. O tai nereiškia, kad bausmės apskritai reikia vengti. Ar net neturėtų būti nepatogu. Tiesą sakant, Beresinas pabrėžia, kad vaikai vengia antisocialaus elgesio, nes turėjo autoritetą, kuris nori nustatyti ribas. „Vaikai turi žinoti, kad jų elgesys turi pasekmių“, – aiškina Beresinas. „Ir jie tarnauja kaip atgrasymo priemonė“.
Jis nurodo baudas kaip puikų atgrasymo, su kuriuo kasdien susiduria suaugusieji, pavyzdį, o tai mus sulaiko SMS žinučių siuntimas vairuojant, šiukšlinimas, greičio viršijimas, automobilio statymas netinkamoje vietoje arba daugybė lengvų nusižengimų. Tačiau pastebima, kad pasekmės veikia be jokių realių kančių. Ar kyla diskomfortas dėl nepatogaus teismo posėdžio ir kelių šimtų dolerių pašalintos banko sąskaitos? Žinoma. Bet dar geriau yra kaltė.
Beresinui tai yra tobulas vaikų drausmės modelis su tam tikrais akivaizdžiais patobulinimais, atspindinčiais santykių, o ne pilietinės pareigos, svarbą. Vis dėlto kaltė? Tai lieka. Nes kaltė yra labai svarbi.
„Vaikui tai konfliktas tarp pykčio ar destruktyvaus pykčio jausmo žmogui, kurį myli ir kurio tau reikia“, – sako Beresinas. „Tai būsena, kurią išgyvename visi“.
Taip pat pakankamai nepatogu, kad vaikas bus motyvuotas tai atsikratyti. Jie tai pašalina atlikdami kompensacijas. Tai gali būti nereikšminga, kaip atsiprašymas, arba toks platus, kaip pagrįstas, tačiau yra dvi taisyklės: bausmė yra susijęs su netinkamu elgesiu, o po to santykiai atstatomi bučiuojantis ir susitaikant.
„Bučinių, grimavimosi ir žalos atlyginimo rezultatas moko vaiką daugelio dalykų“, – aiškina Beresinas. „Viena iš jų yra tai, kad jie gali suprasti, kad nusižengimas gali būti išspręstas. Antra, jie prisiima atsakomybę už savo netinkamą elgesį. Trečia, jie išmoksta ugdyti gebėjimą nerimauti. Taip jie mokosi moralės“.
Žinoma, to negali atsitikti, kai yra vienas iš tėvų bando įskaudinti vaiką. Tai yra kerštas, kuris neįvykdo nė vieno iš tų dalykų. Kerštas gali jaustis teisingas, bet tai nėra teisinga, nėra gerai ir nėra auklėjama. Vaiko įskaudinimas tik moko vaiką vengti nuoskaudų, o ne suprasti, kad skauda ir kitiems žmonėms. Tai būdas išmokyti slapto savanaudiškumo. Jei tai nėra nuodėmė, tai tikrai bloga mintis.
