Kai Roseanne atgimimas debiutavo dar kovo mėnesį, jis iškart įsitvirtino kaip 2018 m. netikėtumo šou. Stulbinantys 18,2 milijono žiūrovų susirinko norėdami sužinoti, kas vyksta su Connerių šeima. Spektaklis žadėjo a nostalgiškas 1990-ųjų kelionė ir komiška kelionė į Trumplandija. Išdidi konservatyvi Roseanne laikysena, neįprasta aktoriui, buvo panaudota, kad iš esmės patiktų publikai. ignoruoja tinklo televizija, kuri ilgą laiką buvo linkusi pakrypti į kairę, kartais subtiliai, bet dažnai atvirai. Ir tos publikos susirinko taip, kad prezidentas džiaugėsi jos ankstyva sėkme.
Dabar ta auditorija sparčiai mažėja. Praėjus mažiau nei dviem mėnesiams po pasirodymo debiuto, jo žiūrovų skaičius sumažėjo beveik perpus. Nauji epizodai beveik traukia 10 milijonų žiūrovų gabalas. Šie skaičiai jokiu būdu nereiškia katastrofos pasirodymui – jie vis tiek yra didesni nei daugumos tinklinių komedijų – tačiau atrodo, kad jie rodo nukrypimą link vidurkio. Tai tinkama atsižvelgiant į tai, kad pasirodymas, kuris iš pradžių atrodė tyčia prieštaringas, iš tikrųjų neatrodo, kad turi daug žinutės.
Kai Trumpas laimėjo prezidento postą, didelei žmonių grupei tapo aišku, kad kita didelė grupė žmonių, daugiausia baltaodžiai, viduriniosios klasės žmonės, praleido B. Obamos metus pykdami ir jausdami, kad tiek politiniai, tiek populiarūs ignoruoja kultūra. Nauja Roseanne neva turėjo pavaizduoti šios grupės narius su užuojauta ir gerumu. Tai buvo įdomu daugeliui žmonių, pasirengusių matyti save atstovaujamą televizijos personažuose, ir daugeliui žmonių, kurie domėjosi suprasti perspektyvas, kurių jie nesuprato. Tai bent dalis priežasčių Roseanne turėjo tokį masinį debiutą. Jos prodiuseriai, rašytojai ir režisierius užsibrėžė unikalų tikslą.
Kadangi tai buvo televizija, jie greitai buvo išsiblaškę.
Tai tapo aišku per pirmąjį sezoną Roseanne rodo, kad Rozanos personažas nėra pagrįstas politinės frakcijos atstovas. Tiesą sakant, ji dažniausiai tiesiog tingi. Personažas, panašus į tikrąją Roseanne, konstruktyviai nesikreipia į kitų žmonių nuomones ar tikrovę. Ji tarsi tiesiog sako viską, kas jai šauna į galvą ir jei kas nors ją šaukia dėl jos neišmanymo, ji apsisaugo gūžčiodama pečiais ir juokdamasi tokiu būdu, kuris rodo būtiniausią savimonės minimumą. Tai atrodo gana nepagarbus demografinės padėties vaizdavimas. Ir jei tai nėra nepagarba, tai tikrai slegia.
Tiesą sakant, atrodo, kad laidos rašytojai žino šią problemą. Jie bandė spręsti problemines paties titulinio veikėjo tendencijas „Go Cubs“ serijoje, kurioje buvo parodyta, kaip Artimųjų Rytų pora persikėlė į namą Conner's gatvėje, o Roseanne prisiėmė blogiausią. Ar Roseanne išmoko pamoką? Maždaug. Ji išsiaiškina, kad šie žmonės nėra teroristai, bet tuo viskas ir baigiasi. Ji nesidomi jais ir nežiūri į savo neapykantą keliantį elgesį. Ji daro tai, ko, atrodo, pakanka, kad nereikėtų vienaip ar kitaip turėti tikros nuomonės.
Ir tame slypi visa laidos nerūpestingo bandymo kalbėti apie politiką problema. Roseanne paprasčiausiai nenori įdėti darbo ir minčių, kurių reikia, kad būtų tikras pokalbis apie politikos ir tapatybės padėtį Amerikoje. Personažas niekada nėra toks simpatiškas ar nepatinkamas (priklausomai nuo požiūrio), kaip turėtų būti, kad žiūrėjimas būtų galingas ar unikalus potyris. Nors kitos komedijos, ypač „Carmichael“ šou ir Brooklyn Nine-Nine, turėjo nepatogių diskusijų apie rasę, Roseanne nepasiūlė nieko daugiau, tik kai kuriuos rifus. Ir, deja, kai pradinis šoko veiksnys išnyksta, visas politinis šou kampas atrodo kaip sekli triukas, o tai, kas lieka, yra tinkamas, bet galiausiai nepamirštamas perkrovimas.
Jų nuopelnas, protai atsilieka Roseanne Panašu, kad suvokia serialo pusgalvių pozicijų ribotumą, kuri, atrodo, atsisako reklamai draugiškai, vengiant smūgio. Anksčiau šią savaitę ABC pramogų prezidentas Channingas Dungey sakė žurnalistams kad laida antrajame sezone planuoja toliau atsiriboti nuo „šokiruojančių“ politinių vaizdų. Tai puikus būdas pasakyti, kad jei žiūrovai dėl kokios nors priežasties manė, kad pasirodymas turi prasmę, jie buvo klaidingai informuoti.
„Manau, kad žiūrint į vėlesnius bėgimo epizodus, pagrindinis dėmesys skiriamas ne politikai, o šeimai ir kasdieniams išbandymams, su kuriais susiduria šeima“, – sakė Dungey.
Žmonėms, kurie matė save ir savo artimuosius Connerių šeimoje, tai turi labai nuliūdinti. Tiems, kurie to nepadarė, tai taip pat turėtų labai nuvilti. Tikro pokalbio ir dialogo potencialas buvo iššvaistytas.
Šis perėjimas nuo politikos prie tradicinės šeimos komedijos tikriausiai yra geriausias. Iš pradžių serialas galėjo pritraukti žiūrovus savo griaunančiais politiniais požiūriais, tačiau tai pasirodė esąs a Savotiškai Trojos arklys, nes šou patogiai įsitaisė į tinkamą komediją, kurioje pagrindinis dėmesys skiriamas šeima. Ir nors reitingai greičiausiai niekada neprilygs istorinėms premjeros aukštumoms, politinio kampo atsisakymas tikriausiai yra geriausias dalykas, kurį laidas gali padaryti, kad ilgainiui liktų eteryje.
