Aukščiausiojo Teismo teisėjas Anthony "Swing Vote" Kennedy trečiadienį paskelbė apie savo pasitraukimą, sukeldamas politinės dešinės pakilumą ir kairiųjų siaubą. Yra priežastis, kodėl abi pusės mano, kad teisingumo pasitraukimas yra toks didelis dalykas: Prezidentas Trumpas dabar turi galimybę paskirti ideologiškai konservatyvų teisėją, kurio sprendimai galėtų ir greičiausiai turės įtakos teisei ištisas kartas. Ir vėliau vadintinas teisininkas ne tik pakeis teisės istorijos eigą, bet ir greičiausiai pakeisti Amerikos šeimų išvaizdą ir elgtis. Aukščiausieji tai darė maždaug pusę amžiaus.
Iki septintojo dešimtmečio Aukščiausiasis Teismas buvo gana laisvas nuo šeimyninio gyvenimo – darė įtaką amerikiečiams atmetant arba priimant politiką, o ne per daugiau ar mažiau tiesioginių sprendimų priėmimą. Tai pasikeitė 1967 m., „Loving vs“ metais. Virdžinija. „The Lovings“, tarprasių pora, kuri buvo patraukta baudžiamojon atsakomybėn pagal 1924 m. Virdžinijos rasistinį 1924 m. Rasinio vientisumo aktą, užginčijo savo valstijos teisę priimti įstatymus, nukreiptus prieš mišriumą. Teismas priėmė sprendimą „Lovings“ naudai ir atvėrė duris mišrių rasių šeimų kūrimuisi. Šiandien apie 16 procentų amerikiečių santuokų sudaro skirtingų rasių partneriai. Nutarimo priėmimo metu šis skaičius siekė vos ,4 proc. Žinoma, pokyčius lėmė ir kultūra, tačiau sunku pervertinti, kiek kultūra buvo nukreipta ar nukreipta įstatymais.
Po 48 metų, 2015 m., sprendimas „Loving“ buvo paminėtas kaip precedentas byloje Obergefell v. Hodgesas, kuriame teismas priėmė sprendimą gėjų santuokoms. Šis sprendimas vėl leido pakeisti Amerikos šeimų išvaizdą. Teismas nustatė, kad gėjų poros turi tokias pačias santuokos teises kaip ir jų heteroseksualūs bendraamžiai, suteikiant sveikatos draudimą, teisę į nuosavybę, lankymąsi ligoninėje ir teisingą apmokestinimą.
Tėvų teisės į savo vaikus buvo kodifikuotos 1975 m. sprendime Viskonsinas v. Yoder. Šiuo atveju teisėjai nustatė, kad amišai tėvai turėjo konstitucinę teisę vesti savo vaikus į mokyklą ne valstybinėje švietimo sistemoje. Šis atvejis buvo plačiai minimas kaip tėvų teisės ginti vaiką namuose ir vadovauti religiniam ugdymui be valstybės įsikišimo. Jis yra toks pat populiarus dešinėje kaip Obergefell v. Hodgesas yra kairėje.
Kitas svarbus atvejis 1965 m. tikriausiai paveikė amerikiečių šeimos dydį, nes susituokusioms poroms buvo lengviau sužinoti apie kontraceptikus ir juos gauti. Teismo sprendimas 7 prieš 2 byloje Griswold v. Konektikutas nustatė, kad valstijos įstatymas dėl draudimo naudoti kontracepciją, kad būtų išvengta nėštumo, prieštarauja Konstitucijai. Dėl to 2003 m. buvo priimti teismo sprendimai dėl kontracepcijos leidimo nesusituokusioms poroms ir paaugliams, taip pat teisei į homoseksualius santykius.
Tačiau Griswoldo sprendimas buvo dalis besitęsiančios sprendimų serijos, kuri prasidėjo nuo sprendimo, kurį agresyviausiai sumaišė ir perskaitė partizanų politikai: Roe vs. Wade. Panašiai kaip Griswold sprendimas ir vėliau priimtas sprendimas Loving, teismas žiūrėjo į 5 ir 14 pataisas, kurios kartu sukuria teisinį ir civilinį supratimą apie tinkamą procesą. Paprastai teismai jau seniai nustatė, kad valstybės negali savavališkai atimti piliečiams laisvės be tinkamo proceso pagal įstatymą. Tai daugiausia buvo skirta Roe sprendimui, o ne pačiam abortui.
Tačiau galima stebėtis, kaip Roe ką nors padarė, kad sukurtų amerikiečių šeimas. Galų gale, ar abortų įteisinimas konkrečiai neprieštarautų šeimų kūrimui? Gerai ne. Naujausi duomenys rodo, kad moterys, siekiančios abortų, iš tikrųjų nėra visos jaunos, vienišės, nėštumą nutraukiančios ant čiurkšlės, kaip atrodė kai kurie konservatoriai. Tiesą sakant, 60 procentų moterų, siekiančių abortų, yra 25 metų ir vyresnės motinos. Dažnai priežastis, dėl kurios jie siekia abortų, yra ta, kad jie susiduria su ekonominiu nesaugumu ir nerimauja dėl savo gebėjimo aprūpinti kelis vaikus.
Visa tai rodo, kad amerikiečių šeimos ateitis labai priklausys nuo to, kokiu keliu Aukščiausiasis Teismas pakryps į savo vis labiau drebantį ir politizuojamą atramos tašką. Nors būtų malonu manyti, kad daugiau nei 50 metų precedentas lemtų teisėjų sprendimą nuosekliai apie būsimas bylas, susijusias su šeimos planavimu, santuokos teisėmis ir net švietimu, ty ne duota. Kai kurie kandidatai jau paskelbtame Trumpo sąraše yra ryžtingi gėjų santuokų priešininkai, be kita ko.
Vis labiau tikėtina, kad prezidentas Trumpas į aukštąjį teismą paskirs konservatyvų ideologą, jei demokratai nesiekia sėkmingai užblokuoti paskirtą asmenį. Ir tikėtina, kad teismas kažkada po to apribos prieigą prie abortų ir suteiks valstybėms galimybę bent jau diskriminuoti gėjų šeimas. Taip pat tikėtina, kad tuo pat metu politikai, balsuojantys už naują teisėją, ir toliau naikins socialinės apsaugos tinklas, dėl kurio daugelis tėvų atsiduria tokioje ekonominėje padėtyje, kuri privers svarstyti ar persvarstyti šeimą planavimas. Vis dar neaišku, kokiais būdais konservatyvus teismas leis jiems tai padaryti.
