Švelniai patraukiau savo vaikučio blizgantį, aukso spalvos pirštą toliau nuo jo burnos. Grimasuodamas maldau, kad jis sustotų. Jis kikeno, bet kai tik mano ranka paliko jo ranką, jis įkišo tarp lūpų snargliu vainikuotą pirštą.
"Brangu, bičiuli!" - sušukau susierzinusi.
Pasakiau jam, kad jis turi sustoti, bet, kai žodžiai praskriejo pro mano lūpas, supratau: nežinojau, ar tai tiesa medicinine prasme. Tiesa ta, kad norėjau, kad jis liautųsi, nes kiekvieną kartą, kai pagaudavau dvi ramiai kramsnojančias gleives, mane užplūdo pasibjaurėjimo ir nerimo banga. Tačiau turėjau pripažinti, kad man trūko a mokslinė priežastis nerimauti dėl tokio elgesio – neskaitant jo galimybės tapti romantiškai ribojančia linija. Taigi nusprendžiau paklausti kai kurių ekspertų apie tikrąjį keliamą pavojų ir išsiaiškinti, ar galėčiau pateisinti griežtesnę kovos su rinkimu politiką.
Štai tada viskas pradėjo komplikuotis.
Įvairių svetainių snarglių turinys svyravo nuo entuziastingas ("Tyrimas: vaikai, kurie valgo savo buogus, gali turėti stipresnį imunitetą nei bendraamžiai").
Kai kuriose svetainėse buvo teigiama, kad rinkimas ir valgymas yra geras būdas vaikams susirgti – ne nuo snarglio, o nuo nešvarių rankų. Kai kurie teigė, kad tai gali būti siejama su psichologiniu sutrikimu, vadinamu PICA, dėl kurio pacientai vartoja nevartotinas medžiagas, pavyzdžiui, molio ar sofos kamšalus. Kai kurie teigė, kad tai gali padėti vaikui susikurti imuninę sistemą, mikrodozuojant jam bakterijų.
Tačiau nepaisant visų tariamų faktų, buvo labai mažai bet kokios reputacijos šaltinių. Būdamas žurnalistas pagal specialybę, nusprendžiau parengti ataskaitas, būtinas norint pateikti išsamią Chez Nez apžvalgą.
Pradėjau nuo žymaus booger-gydytojo, dažniausiai cituojamo nosies užkimšimo istorijose, „Insbruke įsikūrusio plaučių specialisto“, vardu daktaras Friedrichas Bischingeris. Jo komentarai apie sinusinių brangakmenių valgymą yra gausūs ir paplitę internete. Jis dažnai cituojamas sakydamas: „Medicininiu požiūriu tai yra labai prasminga ir visiškai natūralus dalykas... ir kai šis mišinys patenka į žarnyną, jis veikia kaip vaistas“.
Bet kuris protingas žmogus manytų, kad gydytojas, padaręs tokius didelius teiginius, būtų atlikęs recenzuojamus tyrimus, kad tai patvirtintų. Ne taip. Man nepavyko rasti nė vieno Bischinger tyrimo apie nosies gleives. Atrodo, kad citatos šaltinis yra naujienų tarnyba „Avanova“, kuri buvo ankstyvoji platforma, sukurta naujienų skaitymo robotui. Nebuvau, kaip sakoma, įkandęs.
Neturėdamas būdo susisiekti su galbūt neegzistuojančiu austrų daktaru, radau kitą tyrėją daktarą Scottą Napperį iš Saskačevano universiteto. Naperis yra biochemikas, cituojamas šiuolaikinėse istorijose apie tariamus tyrimus, susijusius su šnozinių kietųjų medžiagų slydimu. Jis cituojamas kaip pasakoja „Telegraph“.: „Gal kai norisi pasiimti nosį ir suvalgyti, tiesiog eik su gamta“.
Vėlgi, nepagaunamas daktaras Friedrichas Bischingeris pasirodo kaip tariamas tyrimo bendraautoris. Bet studijų nėra. Atrodo, kad tyrimo idėja kilo iš a CTV naujienos Saskačevanas (rimtai) segmentas, kuriame Naperis, kuris yra ir tikras, ir tikrai gydytojas, aptarė galimybę kada nors ateityje atlikti eksperimentą. Kelis kartus susisiekiau su pačiu Napperiu, norėdamas patvirtinti, kad toks tyrimas buvo atliktas – nesėkmingai. Aš susekiau kitą tyrimą, nurodytą an straipsnis Šurmulis. Pavadinimas kad tyrimas: Seilių gleivės apsaugo paviršius nuo kariesogeninių bakterijų kolonizacijos bent jau buvo žodis „mucins“. Atsižvelgdama į šį daug žadantį pavyzdį, išsiunčiau el. laišką tyrimo bendraautorei profesorei Katharinai Ribbeck iš MIT. Netrukus atėjo toks atsakymas:
„Noriu paaiškinti, kad su mūsų darbu susijęs „nosies ėmimo“ tyrimas buvo atliktas profesoriaus Friedricho Bischingerio, o ne mano tyrimų grupės. Žiniasklaida neteisingai susiejo mūsų tyrimą su Bischingerio išvada. Mano laboratorijoje atliktas tyrimas, kuris čia cituojamas, susijęs su seilių mucinais, o mūsų darbas plačiau rodo, kad gleivės patenka į mūsų vidines gleivines. kūnas (pvz., burnoje, plaučiuose, žarnyne ir gimdos kaklelyje) turi apsauginį poveikį, kurį galėtume panaudoti naujoms terapijos. Mes netyrėme buogų ar net nosies gleivių.
Bišinger! (Supurto kumštį.)
Patekau į aklavietę ir pajudėjau per vis labiau beviltiškesnių „Google Scholar“ paieškų pasaulius. Skaičiau tyrimus apie žmones, kurie taip apsėsti nosies ėmimo, jie gręžiasi skyles per jų pertvaras. Skaičiau pranešimus apie žmones, kurie valgė gleives, siejamus su vis labiau trikdančiais psichikos sutrikimais. Aš atradau tyrimą, kuriame teigiama žmonių 91 proc pasiimti jiems nosį. Kitas tyrimas pasiūlė visą šį nosies skynimą plito Staphylococcus aureus. Viename tyrime buvo tiriami nosies gleivių baltymai, įskaitant vieną bauginantį pavadinimą „Ištrinti piktybiniuose smegenų augliuose 1“.
Visko buvo per daug. Mano nerimas ir nusivylimas pasiekė karštligės lygį. Remiantis mano tyrimais, mano vaikai bus sveiki arba labai serga, arba jų pertvaros kaip devintojo dešimtmečio prekybininkų. Aiškumo akimirką aš padariau tai, ką turėjau padaryti pirmiausia: kreipiausi į gydytoją. Dr. Gary Freed, Mičigano universiteto Visuomenės sveikatos mokyklos Bendrosios pediatrijos skyriaus direktorius, atsiuntė trumpą, bet naudingą atsakymą:
Apatinė eilutė: tai saugu. Tačiau vaikams, kurie renkasi nosį dažniau nei kiti, yra didesnė kraujavimo iš nosies rizika.
Pakankamai gerai. Nusprendžiau nusiplauti rankas ir paskatinti savo berniukus dažniau plauti savo rankas. Mano auklėjimo intervencija, skirta mano mažiesiems nevalgiams, dabar yra ne kas kita, kaip mažas gyvenimo patarimas: privatūs kūno reikalai neturėtų būti daromi viešai. Jie gali nusisegti nosį ir valgyti tol, kol susituoks arba kol bus neabejotinai įrodyta, kad dėl to jie serga. Aš tiesiog nenoriu to matyti. Esu visiškai pasimetęs, tai vienas neigiamas šalutinis poveikis, kurį galiu visiškai patvirtinti.
