Prasidėjus mokslo metams tėvai, ieškantys būdų apsaugoti savo vaikus nuo smurto su ginklu, perka neperšaunamos kuprinės. Taip. Galima sakyti, kad distopinė balistinių mokyklinių reikmenų tikrovė yra netinkamas sprendimas labai rimtai ginkluoto smurto problema Amerikoje. Greičiausiai yra geresnių sprendimų. Pagal ką tik paskelbtus sisteminius tyrimus, problema yra ta Elgesio medicinos žurnalas, mes turime nesugebėjo surinkti pakankamai duomenų apie ginkluotą smurtą kad tinkamai suprastume problemą, kurią bandome išspręsti. O tai reiškia, kad sprendimai ir toliau bus tokie pat daliniai, kaip „duoti jiems neperšaunamas kuprines“, kol federalinė vyriausybė išleis finansavimą daugiau smurto su ginklais tyrimams.
Tokia yra pagrindinė tyrėjų, kurie nagrinėjo 33 metus trukusius tyrimus, išvada Elgesio medicinos žurnalas. Apsvarstykite tai, kai mokslininkai bandė sistemingai peržiūrėti ginklų tyrimus, kad nustatytų veiksnius dėl kurių jauniems žmonėms kyla didesnė šaunamojo ginklo sužalojimo rizika, jie nustatė tik 28 tyrimus per 33 metus laikotarpį. Be to, tik penki iš šių tyrimų buvo aukštos kokybės išilginiai tyrimai, kuriuose buvo nagrinėjamos didelės populiacijos per ilgą laiką.
Tyrimų, susijusių su vaikų ir paauglių sužalojimų ginklu prevencija, duomenys buvo šiek tiek geresni, bet ne daug. Prevencijos tema tyrėjai rado tik 46 tyrimus per 33 metus. Dauguma šių tyrimų buvo susiję su švietimu ir ginklų laikymu.
Tyrėjai taip pat ištyrė tyrimus, susijusius su ginklų įstatymų veiksmingumu (20 tyrimų), ilgalaikėmis ginklų incidentų pasekmėmis vaikams (30 tyrimų) ir paauglių elgesio su ginklu nešiojimu (52) tyrimais. Kiekvienu atveju mokslininkai stengėsi rasti aukštos kokybės išilginius tyrimus, kurie leistų įtikinamai suprasti ginklų smurtą.
Gerų tyrimų trūkumas atrodytų prieštaraujantis intuityviai, turint omenyje faktą, kad per pastarąjį dešimtmetį mirčių nuo ginklų ir savižudybių, ir užpuolimų skaičius nuolat auga. Tačiau tyrimų trūkumas neturi nieko bendra su mokslininkais. Visuomenės sveikatos tyrinėtojai, suvokdami dabartinę krizę, norėtų tyrinėti smurto su ginklais priežastis, tačiau pinigų tiesiog nėra. Tai pagal dizainą.
1996 m. dėl NRA lobizmo Kongresas uždraudė bet kokius biudžeto asignavimus šaunamųjų ginklų tyrimams. vyriausybinės agentūros, tokios kaip Ligų kontrolės centrai ir Sveikatos ir žmonių departamentas Paslaugos. Netgi po to, kai Obamos administracija atleido CDC 10 milijonų dolerių tyrimams finansuoti, agentūra atsisakė imtis veiksmų, nes vis dar galiojo Kongreso biudžeto asignavimų draudimas.
Žurnale „Journal of Behavioral Medicine“ tyrimo autoriai pabrėžia, kodėl tai turi keistis. „Politikos formuotojams ir kitoms suinteresuotosioms šalims dažnai trūksta įrodymų, kurių jiems reikia norint parengti, įvertinti ir priimti pagrįstus sprendimus dėl šaunamųjų ginklų politikos“, – rašo jie. „Tai neturėtų būti aiškinama taip, kad politika neturi poveikio, o tai, kad tyrimai dažnai yra per menki, kad būtų galima įvertinti poveikį.
Naujajame tyrime aišku, kad mes neturime pakankamai tyrimų apie smurtą su ginklais, kad galėtume imtis atitinkamų veiksmų, kad mūsų vaikai būtų saugūs. Tai turi pasikeisti. Ir šis pokytis turi prasidėti nuo to, kad Kongresas nori finansuoti tyrimus, kurie gali būti nepopuliarūs ginklus turintiems rinkėjams.
Tačiau dar daugiau ginklų savininkai turi būti tyrimo partneriai. Logiška, kad dalyvavimas šaunamųjų ginklų tyrimų sauga gali lemti tik atsakingesnę nuosavybę. Atsakingesnis ginklų turėjimas būtų naudingas ne tik ginklų entuziastams, bet ir vaikams.
Tačiau kol nebus atliktas šis tyrimas, mes ir toliau ieškosime juokingų priemonių, tokių kaip neperšaunamos kuprinės, meldžiamės, kad jei į mūsų vaikus būtų šaudoma, šautuvas būtų nukreiptas į jų kuprinę, o ne į širdį ar galva.
