Skeptikai savaitgalį iškovojo retą pergalę, kai Jungtinių Valstijų vakcinų teismas nusprendė kompensuoti tėvai, kurie prarado savo vaiką dėl staigios kūdikių mirties sindromo netrukus po to, kai jis gavo savo rutiną vakcinos. „Padariau išvadą, kad peticijos pateikėjai pateikė pakankamai įrodymų ir parodymų, kad suteiktų jiems teisę į kompensaciją pagal vakcinų programą“, savo sprendime rašė teisėja. „Nedariau išvados, kad vakcinos kelia didelę SIDS riziką. Tiesą sakant, įrodymai yra priešingi. Didžioji dauguma vakcinos gavėjų nepasiduoda SIDS.
Tačiau Vakcinų teismo atsargi kalba ir aiški išvada, kad vakcinos nedidina SIDS rizikos, nepadėjo. tylūs prieš vakcinas šalininkai, kurie pasinaudojo faktu, kad JAV teismas iš tikrųjų nusprendė, kad vakcinos galėjo sukelti SIDS. „Tai vyksta kiekvieną dieną“, - sušuko Vactruth, mokslo neigimo bastionas, maldaujant tėvų atsisakyti gelbstinčių vakcinų. „Prašome tėvus, tiesiog pasakykite „ne“ ir atlikite tyrimą, kol gims jūsų kūdikis!
Ši SIDS / vakcinos sužalojimo teismo byla ką tik buvo baigta, siekiant padėti įrodyti, kad šis kūdikis mirė nuo vakcinų, sušvirkštų dieną prieš tai. Mes…
paskelbtas vactruth.com įjungta 2017 m. rugpjūčio 18 d., penktadienis
Tėvams labai svarbu atsiminti, kad nepaisant šio teismo sprendimo, vakcinos nesukelia SIDS. Jie taip pat nesukelia autizmo (kaip mums sekasi vis dar demaskuoti tai?!). Bet vakcinos daryti, itin retais atvejais sukelia sunkias alergines reakcijas ir neurologines komplikacijas, kurios gali baigtis mirtimi ir nusilpimu, todėl yra Vakcinų teismas. Per pastaruosius 25 metus teismas skyrė beveik 2 milijardus dolerių tėvams, kurie įrodė, kad JAV federalinių ieškinių teismas patenkino, kad jų vaikai tapo vakcinos aukomis komplikacijų. Pinigai už šias išmokas gaunami iš Nacionalinė vakcinos traumų kompensavimo programa kurį – smagus faktas – finansuojate jūs! Nuo 1988 m. daugumai kadrų buvo taikomas slaptas 75 centų mokestis, kuriuo apmokamos tokios tragedijos.
Šios konkrečios tragedijos metu penkių mėnesių vaikas, vardu J. B., buvo rastas negyvas savo lovelėje 2011 m., po to, kai tik vieną dieną buvo paskiepytas įprastomis DTaP, poliomielito, HiB, pneumonijos ir rotaviruso vakcinomis. Ten buvo keletas SIDS rizikos veiksnių šioje byloje dalyvauja J. B. gimė neišnešiotas ir turėjo kvėpavimo problemų. Jis buvo rastas miegantis ant šono (ne ant nugaros, kaip rekomenduojama) su antklode ir pagalve savo lovelėje. Atitinkamai, skrodimo ataskaitoje padaryta išvada, kad „mirties priežastis buvo SIDS, o būdas buvo „natūralus“. dėl „praneštos vaiko miego padėties, neturinčios anatominės ar mikroskopinės reikšmės išvados“.
Tai vadovėlinis SIDS atvejis, ir mes neturime ypatingos priežasties manyti, kad vakcinos suvaidino tam tikrą vaidmenį. Ypač todėl, kad Ligų kontrolės ir prevencijos centrai turi retų numanomų ligų sąrašą būti sukeltas vakcinų (dėl šių sąlygų peticijos pateikėjai linkę nedelsiant kompensuoti, jei vaikas miršta). SIDS tame sąraše nėra. (Autizmas taip pat nėra, nes dar kartą yra ne. toks. nuoroda. Jei netikite mumis, klauskite federalinė grandinė).
Taigi, kad J. B. tėvai laimėtų šią teismo bylą, jie turėjo atitikti teisinį standartą, žinomą kaip Alteno standartas, kuris reikalauja tik trijų dalykų: įrodymų, kad vakcinos buvo suleisti per tam tikrą laikotarpį nuo sužalojimo, medicininė teorija (net ir abejotina), siejanti vakciną su sužalojimu, ir logiška priežasčių seka bei poveikis. Jie tai išsprendė, procese, plačiai aprašytame teismo dokumentuose ir čia distiliuotas (ir kritikuojamas)..
Rezultatas yra tai, kad tėvai iškasė kai kuriuos blogus epidemiologinius duomenis ir rado blogų kvalifikacijų gydytoją, kuris buvo pasirengęs padaryti menką. ryšį tarp citokinų (karščiavimo metu išskiriamų ląstelių) ir vakcinų (kurios gali sukelti karščiavimą), o tada susieti J. B. vakcinos sukeltą karščiavimą su SIDS. Teorija neperžengia jokio mokslinio patikrinimo, tačiau svarbu atsiminti, kad tai tiesiog nėra Vakcinų teismo baras. Mokslu pagrįsta medicina glaustai: „Tai labai painus ir prieštaringas sprendimas... silpnas atvejis, pagrįstas daugybe spekuliacijų, daugiausia grindžiamų pagrindiniu mokslu ir daugybe įrodymų, kad sprendime pripažino, nepritaria priežastiniam vakcinų vaidmeniui sergant SIDS (iš tikrųjų, jei ką, atvirkščiai)…[teisėjas] neteisingai interpretavo epidemiologinius duomenis, o tada pasinaudojo šiuo klaidingu aiškinimu, kad pateisintų peticijos pateikėjo „teorijų“ laikymą tikėtinomis, nors „teorija“ (tiesą sakant, spekuliacija dėl „laukinio asilo“) nėra pakankamai pagrįsta. mokslas“.
Ar vakcinos sukelia SIDS? Visiškai ne. Ar šiuo konkrečiu atveju vakcinos sukėlė SIDS? Neturime pagrindo manyti, kad taip nutiko, ir daug priežasčių manyti, kad įtakos turėjo kiti veiksniai, pavyzdžiui, prasti kūdikio miego įpročiai ir apgailėtina ligos istorija. Vakcinų teismas yra sukurtas tam, kad tėvai abejotų mokslininkais ir sumokėtų didelius atsiskaitymus net už sužalojimus, kurie greičiausiai nebuvo sukelti dėl vakcinų.
Kitaip tariant, Vakcinų teismas atliko savo darbą. O dabar turime padaryti savo. Nenustokite skiepyti savo vaikų ir visada laikykitės saugaus miego praktikos, kad išvengtumėte SIDS.
