Tonis, mano šešerių metų vaikas, rūpinasi savo reikalais, naršo Pokemon personažų enciklopedija kai mano 4-metis Patrisas įskrieja iš „Dievas žino iš kur“, pakyla į orą ir su trenksmu nusileidžia savo broliui ant nugaros. "Labas-YA!" – sušunka jis kaip devintojo dešimtmečio kino nindzė.
"Jūs idiotas!" rėkia Tonis atsistodamas ir nustumdamas Patrice ant žemės. Jaunesnis berniukas pradeda verkti. Tai apgailėtina ir liūdna, ir aš turiu įsikišti. Per prievartą nutraukiu Tonį („Bet jis užšoko ant manęs pirmas!“) ir griežtai kalbu su Patrisu, kuris vis dar verkia. Visi trys norime verkti; mes dviese verkiame.
Negaliu negalvoti, kad turi būti geresnis būdas tai padaryti.
Didelė dalis auklėjimo problemų yra ta, kad tai yra ad hoc. Net ir vykdydamas bausmę dažnai susiduriu su tuo, kad ji neteisinga, savavališka ar net niekšiška. Argi nebūtų puiku, jei būtų sukurta tam tikra sistema, pagal kurią šiuos ginčus būtų galima spręsti kiek mažiau savavališkai, koks nors dokumentas, skirtas anarchijai suvaldyti? Žinau, kad nesu pirmas, kuriam kyla tokia mintis. Karolis Didysis turėjo tokią mintį. Tomui Džefersonui kilo tokia mintis.
Man čia reikia konstitucijos.
Skaitykite daugiau Fatherly istorijų apie drausmę, elgesį ir auklėjimą.
Šeimos konstitucijos jau egzistuoja, bet tu negali tiesiog Mad Lib to, ko man reikia. Dauguma šeimos steigimo dokumentų yra sukurti labai turtingoms šeimoms kuriems turto valdymas yra problema arba labai religingoms šeimoms, kurios konstitucijos labiau primena sandoras su Vyresniu aukštu. Bet aš neturiu nei turto, nei tikėjimo. Aš ieškau dokumento, kuriame būtų išdėstyti principai ir teisės bei valdymo sistema su atsakomybės sritimis ir investuotais įgaliojimais. Žinote, „We the People“ tipo darbininkas. Bet nuo ko pradėti, su mūsų?
Jungtinės Valstijos yra – arba buvo gandai, kad vienu metu buvo – demokratija, bet mano šeima, nepaisant mano vaikų protestų, ne. Tai taip pat nėra absoliuti monarchija. Sunku būtų atstumti mane iš tėvo vaidmens, bet taip pat esu įsipareigojęs savo vaikams ir turiu reaguoti į jų poreikius, jei ne į jų poreikius. Norėdami sužinoti, kaip rasti laimingą konstitucinę terpę, turėčiau ką nors parašyti arba tiesiog gauti perspektyva – paskambinau Zachary Elkins, UT Austin vyriausybės profesoriui ir trijų sūnų tėvui (12, 10 ir 8). Elkinsas yra vienas iš kūrėjų Lyginamųjų konstitucijų projektas, Nacionalinio mokslo fondo finansuojama iniciatyva, skirta padėti mokslininkams „suprasti konstitucinių pasirinkimų priežastis ir pasekmes“. Ir Elkinsas žino iš pasaulio vyriausybių. Jis gimė Bogotoje, Kolumbijoje, užaugo Bronksvilis, NY, kurį laiką gyveno Barselonoje, kur, baigęs Jeile, žaidė profesionalų krepšinį. Tai protingas, aukštas žmogus, kuris leidžia laiką galvodamas apie būdus, kuriais taisyklės gali informuoti kultūrą ir politiką.
Kai užduodu jam klausimą – „Kokiai vyriausybei vadovauju?“ – jis nutyla. „Galbūt, kažkokia pusiau autoritarinė vyriausybė, turinti tam tikras teises, bet stiprią vykdomąją valdžią, be įstatymų leidžiamosios ir jokios teismų...“ – sako jis svarstydamas. Tada jis nusileidžia ant kažko. „Saudo Arabija pradeda jaustis teisinga“. Elkinsas pažymi, kad Saudo Arabijos piliečiai, kaip ir vaikai šeimoje, dažnai pasikliauja naftos turtingos vyriausybės piliečių sąskaita, kad patenkintų jų poreikius ir kad, nors monarchija miglotai reaguoja į jų prašymus, tai gana iš viršaus į apačią. Tai atrodo kaip teisinga mano auklėjimo stiliaus kritika.
Ieškodamas antros nuomonės, paskambinau Zacho draugui, Tomas Ginsburgas, Leo Spitz tarptautinės teisės profesorius ir Čikagos universiteto teisės mokyklos politikos mokslų profesorius. Tomas yra šaunus vaikinas. Jis parašė tokias knygas kaip Konstitucijos autoritariniuose režimuose (2014), kartu režisuoja Lyginamųjų konstitucijų projektas su Zachu dirbo teisiniu patarėju Irano ir JAV pretenzijų tribunole Hagoje, Nyderlanduose, ir turi du suaugusius vaikus. Tomas pasakė: „Zachas taip pasakė? Naaaah. Ką po velnių Saudo rūmai daro savo žmonėms? Tomas pasiūlo Singapūrą. „Tai labai paternalistiška visuomenė, – sako jis, – bet bent jau teikia tai, ką mes vadiname „viešosiomis gėrybėmis“ savo piliečiams.
Jis nurodo, kad Singapūro Konstitucija, kaip ir Kinijoje, apima Konfucijaus valdymo samprata kurioje pagrindinis vienetas yra šeima. „Jis mato mus ne kaip individus, o kaip integruotus į mūsų visuomenę“, – aiškina jis, „O šeima yra svarbiausias santykių rinkinys“. Žinoma, yra a daugybė plakimų, vykstančių Singapūre, taip pat privalomos mirties bausmės – dalykų, kurių stengiuosi vengti savo šeimoje, bet Tomas tam tikru mastu tai įtraukia perspektyvą. „Bausmės yra griežtos, nes kai kenkiate kitam, jūs ne tik kenkiate jam, bet ir keliate pavojų visiems. Visuomenės harmonija turi būti saugoma. Tai taikoma ir galbūt distiliuojama šeimos vienete. Ir, kaip pažymi Tomas, „Pats Konfucijus manė, kad visi turi būti reabilituoti. Jis buvo prieš mirties bausmę“.
Nepriklausomai nuo konstitucijoje aprašytos valdymo formos, Tomas ir Zachas sutaria, kad tokie dokumentai turi atitikti kelis kriterijus. „Galvok apie konstitucijas kaip apie bet kurią kitą sutartį, – sako Zachas, – jos turi būti suprantamos ir aiškus ir turi būti vidinis nuoseklus“. Saudo Arabijos steigimo dokumentas, jo teigimu, yra vidinis nuoseklus. Irakas's nėra. „Preambulėje, – sako jis, – demokratija yra pagrindinis principas, bet antrajame straipsnyje sakoma, kad nacionalinė religija yra islamas ir niekas negali jam kelti grėsmės. Ta įtampa, anot jo, kyla dėl to, kad reikia kartu kariauti frakcijos.
Tačiau kalbant apie šeimas, jis sako: „Jei tėvai turi galią bausti, – sako Elkinsas, – jie taip pat turi turėti galią nuspręsti, už ką galima bausti“. Ir procesas yra svarbus kuriant tautos konstituciją, taip pat a šeimos. „Mes radome, – aiškina jis, – jeigu Konstitucijos kūrimo procesas buvo dalyvaujamasis ir atviras, jis truko ilgiau. Dokumentui buvo suteiktas didesnis galiojimas.
Galvojau apsivilkti kelnes ir parašyti šeimos konstituciją. Bet aš supratau, kad tai tik iš dalies išspręs problemą. Taip, steigimo dokumentuose aiškiai išdėstytos vertybės ir teisės, leidžiančios vyriausybėms ir valdomiesiems judėti ta pačia kryptimi. Tačiau teisės taikymas yra pats svarbiausias dalykas. Daug žlugusių valstybių turi vertas konstitucijas. Kaip žino bet kuris iš tėvų, nepriekaištinga pastojimas vis tiek gali sukelti problemų, jei jos nėra tinkamai įgyvendintos.
Net jei parašysiu konstituciją ir priklijuočiau teisės aktą, supratau, kad man reikės baudžiamojo teisingumo sistemos. Tomas rekomenduojama pradėti nuo pradžių. „Koks yra baudžiamojo teisingumo sistemos tikslas? Prieš pateikdamas labai išsamų atsakymą, retoriškai paklausė jis. Pirmoji yra atgrasymo priemonė tam asmeniui arba visuomenei, kuri vadinama bendruoju atgrasymu. Antrasis – reabilitacija. Trečia – izoliacija nuo visuomenės, ketvirta – kerštas. „Auklėjant auklėjimui taikomi skirtingai“, – sako jis, – „Dauguma drausmės priklauso nuo individualių atgrasymo priemonių. Tačiau jei turite kelis vaikus, tai gali būti bendra atgrasymo priemonė. Reabilitacija yra kilnus idealas, kurio turėtume laikytis auklėdami. Izoliavimas yra mažai taikomas, išskyrus skirtojo laiko atvejį. Ir kerštas neturėtų būti taikomas.
Galbūt net svarbesnis už bausmės tikslą, sako Tomas, yra jos taikymas. Kitaip tariant, teisinė valstybė gali tapti veikiančios visuomenės kertiniu akmeniu. „Ko reikalauja teisinė valstybė? klausia Tomas, profesorius: „Reikia, kad taisyklės būtų išdėstytos iš anksto; kad bausmės būtų nurodytos iš anksto, kad jos būtų taikomos nuosekliai ir būtų tam tikras procesas, kaip pareikšti ieškinį prieš bausmę.
Ak, konsistencija, tas senas kaštonas.
Paimkime, pavyzdžiui, mano sūnaus išprovokuotą protrūkį. Prisipažinsiu, iš teisinės valstybės pozicijų, situaciją išsprendžiau prastai. Neseniai buvo atvejų, kai Tony liko nenubaustas už tai, kad reagavo į savo brolio provokaciją. Buvo atvejų, kai buvo nubaustas tik kariaujantis Patrice'as, kiti, kai maniau, kad Tonio atsakymas buvo pakankama bausmė, ir kartais, kai niekas nebuvo nubaustas. Pati bausmė buvo skirta ne tik laiko, bet ir mylimų objektų (dažniausiai „Pokemon“ ir „Yu-Gi-Oh“ kortelių) konfiskavimu arba paaukota ekrano laiko paaukojimu. Aš nevienodai taikiau įstatymą, neaišku dėl paties statuto ir savavališkai sprendžiau paskirtas bausmes. Nenuostabu, kad gyvenu su dviem anarchistais.
Šiuo metu aš dirbu su baudžiamuoju kodeksu. Netrukus, tikiuosi, surinksiu vaikus į šeimos susitikimą. Išdėsčiau pagrindines taisykles. Aš nustatysiu procesą, pagal kurį jie gali pristatyti savo bylą. Pateiksiu bausmių sąrašą kartu su minimaliais bausmės skyrimo reikalavimais ir teismo diskrecija. Kitą kartą, kai Tonis apkabins savo brolį, bus geriau ir aš neprarasiu savo šūdo, nes pagal savo įstatymus man nebus leista to daryti. O mano sūnūs savo bausmę priims su niūriu nusiteikimu, kuris lydi įstatymo viršenybę. Na, tikiuosi, kad taip ir bus. Tikiuosi, kad stiprios institucijos sušvelnins mano paties despotiškus impulsus ir nuslopins mano piktadarių vaikų patirtą žalą. Tačiau Tomas perspėja, kad tai nėra taip paprasta. „Kaip dabar matome, jūs galite turėti geriausias sistemas, bet valdžiai reikia turėti gerus žmones“, – sako jis. „Tai tiesa Vašingtone ir taip pat šeimoje“.
