Ginčai dėl globos ginčytinas skyrybos gali atskleisti blogiausią auklėjimo elgesį ir kontrolę sraigtasparnio auklėjimas įpročiai, atrodo, iškyla dažniausiai, pripažįsta specialistai. Tai nėra sutapimas, o šeimos teismų veikimo pasekmė psichologinis poveikis skyrybos trunka. Yra įrodymų, kad kai teismai demonstruoja tėvų dalyvavimą, pvz., tvarko susitikimus, švietimą, ir veikla, skirta nustatyti globos paskirstymą ir vaiko išlaikymą, kuri tik skatina sraigtasparnio auklėjimo elgesį toliau.
„Ginčų dėl globos srityje įstatymų leidėjai ir teismai veiksmingai įgyvendina intensyvios tėvystės normas“, – rašė teisės profesoriai Gaia Bernstein ir Zvi Triger. Kalifornijos universiteto Daviso teisės apžvalga.„Intensyvus auklėjimas gali tapti pernelyg dideliu auklėjimu“.
Vis didėjantis kiekis įrodymai rodo, kad per didelis auklėjimas, pvz., sraigtasparnis, skatina vaikus labiau vadovauti nerimastingas, turinčių teisę ir neveiksmingą gyvenimą, atimant iš jų tam tikrus įveikimo įgūdžius. Vis dėlto, kadangi vis daugiau valstybių pripažįsta, kad vaikams geriausia yra didelis abiejų tėvų įsitraukimas, ir pereina prie modelio 50/50, sraigtasparnio elgesys neskatina tėvų
Kaip teismai paprastai vertina abiejų pusių tėvų dalyvavimą globos bylose? Ar tai visiškai objektyvus procesas?
Teismai žiūri tik į dalykus, kuriuos gali išmatuoti. Jie nori matyti, kad tėvai visų pirma išnaudoja savo tėvystės laiką. Jie žiūri, ar nebuvo kokių nors problemų, susijusių su tėvų mainais, pavyzdžiui, nepasirodymas ar įprastas vėlavimas. Tada jie nori pažiūrėti, ar tenkinami vaiko poreikiai. Ar jie atvyksta į mokyklą laiku? Ar jie lankosi pas gydytojus? Tokie dalykai yra tai, ką jie žiūri, kad įsitikintų, jog juos padengia abu tėvai.
Kokių sunkumų gali kilti tokiu būdu vertinant tėvystę?
Sunkiausia yra tai, kad gyvenimas yra netvarkingas ir visko nutinka. Nutinka blogų dalykų, o klientai iškrenta iš formos dėl to, kad jų buvęs žmogus atidžiai nespėja savo vaikų, jiems nubraukė kelius arba bendrauja su netinkamais draugais. Prarandama kontrolė, kai kalbama apie daugelį kasdienių auklėjimo aspektų. Mano patirtis rodo, kad teismai tikrai nesiima tų dalykų mikrovaldymo, nebent tai išaugtų į kažką didesnio. Dėl konstitucinės teisės auklėti vaiką ir teismų jie paprastai laikosi nuolaidžiavimo pripažinti, kad tėvai nesimato akis į akį, kai yra vedę, bet ypač tada, kai išgyvena skyrybos. Dėl to kai kurios kasdienės problemos gali likti nepastebimos, tiek geriau, tiek blogiau.
Taigi atrodo, kad šie ginčai išryškins sraigtasparnio auklėjimą mamos ir tėčiai, kurie jau buvo labiau kontroliuojantys? Tai tikrai ne teismo kaltė. Ar tai tiksliai?
Štai ką aš mačiau. Pokyčiai ir skyrybų dinamika gali sustiprinti kai kurias jau buvusias tėvystės tendencijas. Pernelyg įsitraukusiems tėvams svarbu būti atsargiems, nes toks elgesys gali atsigauti. Tėvai turi suprasti, kad dauguma jų bylą prižiūrinčių teisėjų taip pat yra tėvai. Jie turi savo požiūrį ir šališkumą, kurie kai kurie iš jų šliaužia. Pavyzdžiui, jūsų tėvai gali būti pernelyg įsitraukę į sraigtasparnį, kuris bando daryti teisingą dalyką, bet taip elgdamiesi jie galbūt nepriima geriausio vaiko pasirinkimo. Tada jie kreipiasi į teismą ir vienas iš tėvų sako, kad jie daro visus šiuos dalykus, bet jų buvęs sako, kad jie kontroliuoja. O teisėjas gali manyti, kad jie daro per daug, ir lieps jiems atsitraukti.
Taigi teismai įsitrauks, tik ne visada taip, kaip nori kontroliuojantys malūnsparnių tėvai.
Taip, ir priežastis yra ta, kad teismai yra reaktyvūs, o ne iniciatyvūs. Kasdienėse tėvystės pareigose yra per daug veržlių ir varžtų, todėl teismams nepakanka laiko tai sutvarkyti. Jie turi leisti šiek tiek lankstumo ir dviprasmiškumo, o tai neleidžia teismams pernelyg įsitraukti.
Kai sraigtasparnio tėvai ir toliau kontroliuoja, net kai tai neveikia arba atsitinka, ar jie tik tam tikru mastu elgiasi?
Aš taip manau. Tai didžiulis pokytis nuo kasdieninio susitikimo su vaikais, o pasidalijus vienodai, tai 50 procentų sumažina jų bendravimą su savo vaikais. Tada gali įsivyrauti emocinis skyrybų aspektas, o tėvai gali ką nors padaryti, kad sužavėtų savo sutuoktinį.
Ar pastebėjote kokių nors skirtumų tarp mamų ir tėčių, kai kalbama apie auklėjimą sraigtasparniu?
Daugeliu aspektų mes nuėjome ilgą kelią lyčių lygybės srityje, bet, kaip matau, vis dar paprastai vyrai yra šeimos maitintojai, o moterys – namų prižiūrėtojai. Dėl to matau, kad vis daugiau mamų stengiasi kontroliuoti kiekvieną savo vaikų gyvenimo aspektą. Tai nereiškia, kad nesusidūriau su jokiais kontroliuojančiais ar sraigtasparniais tėčiais, bet iš esmės tai dažniausiai mamoms kyla tokių rūpesčių.
Man įdomu tavo minėti sraigtasparnių tėčiai. Ką jie daro, kas gali būti unikalu?
Jie nori kontroliuoti, kur vaikai eina pas gydytoją, kada jie turi susitikimus, vaistus, aspektus švietimas, pavyzdžiui, tėvų ir mokytojų konferencijos, ir jie taip pat nori iš tikrųjų dalyvauti užklasinėje veikloje veikla. Manau, kad tai, kas vyksta, yra tai, kad jie bando kontroliuoti savo buvusį sutuoktinį per susitikimus ir veiklą. Ir dėl galimų savęs krizių jie nori kontroliuoti vaiko veiklą, kad pergyventų vaiką, o tai yra įprastas dalykas tėvams apskritai. Tačiau tai gali pablogėti po skyrybų.
Bet vėlgi, tai tikrai ne teismo kaltė, kad šie tėčiai taip elgiasi, atrodo labiau psichologiškai. Ar taip?
Taip, tai mažiau apie teismo procesą ir procedūras, o daugiau apie emocinius ir Dėl skyrybų gali kilti problemų su sraigtasparnio auklėjimu ir kontrole elgesys.
Kokie kiti neigiami asmenybės tipai ir neigiamas auklėjimo elgesys gali išryškėti, be auklėjimo sraigtasparniu? Į ką turi būti atsargūs besiskiriančios mamos ir tėčiai?
Blogiausia, ką matau, kai tėvai labai stengiasi manipuliuoti vaiku, kad susigrąžintų kitą tėvą arba trukdytų santykiams su kitu iš tėvų. Vaikai nėra kvaili ir gana greitai sužino, kad tėvai jiems meluoja. Tėvai gali išsisukti būdami jaunesni, bet kai vaikai paauga, bet sulaukia devynerių ar 10 metų ir neabejotinai būna ankstyvi paaugliai, jie tampa tikrai žino, kurie tėvai bando manipuliuoti situacija, ir tai turi neigiamą ir ilgalaikį poveikį, nes galiausiai vaikas pakankamai.
Žmonės turi suprasti apie teismus, kad jie su jais susidoros tik tol, kol vaikui sukaks 18 metų, bet po to jie bus tėvais dešimtmečius. Jie tikrai turi būti atsargūs su tuo, ką daro savo šeimos teisės bylose, nes tai turės įtakos dar ilgai po šeimos teismo. Žmonės, kurie manipuliuoja savo vaikais siekdami pranašumo, tai yra blogiausias tėvų elgesys, kurį išryškina skyrybos, ir aš tai matau pernelyg dažnai.
Ar yra kokių nors kitų priežasčių, dėl kurių besiskiriantiems tėvams taip sunku atsisakyti kontrolės ir leisti savo buvusiems dalyvauti tiek, kiek leidžia teismas? Kodėl tokia kova dėl valdžios, kai dauguma tėvų nori to, kas geriausia jų vaikams?
Namų ūkiuose dažnai nutinka ne visada, bet dažnai, kad kai poros būna kartu, tėtis daug dirba, o mama – namuose. Kai jie išsiskiria, jie abu turi tapti maitintojais ir abu turi tapti globėjais. Mamos pasakys taip: „Jis niekada anksčiau neatvyko į šiuos renginius arba jam niekada nerūpėjo“. Jie ginasi, kodėl tėčiai turi dalyvauti, ir turi įtakos priimant šiuos sprendimus. Ir teismai pripažįsta, kad dalyvaus abu tėvai, o daugeliui mamų tai sunkiai sekasi, nes jos anksčiau kėlė sunkų darbą.
Atrodo, kad buvusiems žmonėms labai sunku patikėti, kad jie abu nori to, kas geriausia jų vaikams, tačiau teismai pradeda manyti, kad tėvai turi geriausių ketinimų.
Ten yra daug cinizmo, pavyzdžiui, kai mamos kaltina tėčius, kad jie nori daugiau laiko tiesiog sumažinti savo vaiko išlaikymui, pavyzdžiui. Tačiau padidėjęs aktyvumo ir įsitraukimo lygis gali kilti iš tikros ir rūpestingos vietos ir retai būna savanaudiškai motyvuotas dėl finansinių priežasčių. Kalbant apie politiką, dauguma teismų ir valstijų sutinka, kad vaikams svarbu turėti prasmingą ryšį su abiem tėvais ir kad jie reikšmingai įsitrauktų į vaikų gyvenimą. Tai didelis dinamiškas pokytis šeimoje. Tai prisitaikymas ir ne visi tuo džiaugsis.
Taigi, kas gali išsiskyrę tėčiai daryti, kad netaptumėte sraigtasparnio buvusiųjų aukomis ir patys netaptumėte sraigtasparnio tėvais?
Tačiau tėčiai turėtų būti atkaklūs, bet nuoširdūs, kai kalba apie savo auklėjimo pareigas ir dalyvavimą. Pasidaro sunku, bet jei tėčiai leidžia jiems nuklysti, tai gali būti vertinama kaip neigiama. Teismai gali manyti, kad jūs net nesistengiate. Tai gali sukelti daugiau apribojimų. Kita vertus, jei tėčiai nėra atsargūs, jie gali būti laikomi agresoriais ar priekabiautojais. Jie turi žengti puikią liniją, bandydami apginti jiems suteiktas teises, tačiau tai daro mandagiai.
