Šaunamųjų ginklų sužalojimai yra trečia pagrindinė amerikiečių vaikų mirties priežastis, po nelaimingų atsitikimų ir skendimo. Dėl šio fakto Sveikatos ir žmogiškųjų paslaugų sekretorius Alexas Azaras gana pagrįstai pasiūlė, kad Ligų kontrolės ir prevencijos centrai. ištirti ginklų sužalojimų ir mirties priežastis. Tačiau interviu su CBS šį rytą CDC direktorius dr. Robertas Redfieldas paaiškino, kad jokie tyrimai nebuvo pradėti. Kodėl? Redfieldo agentūra neturi pinigų tam, nes NRA išgąsdinti arba subsidijuojami politikai atsisako skirti lėšų, kad išsiaiškintų, kaip ir kodėl šaudomi vaikai.
Ir daug vaikų nušauna. Nuo 1996 metų nuo šūvių mirė apie 26 000 vaikų. Tai skaičius, paimtas iš Nacionalinės pranešimų apie smurtines mirtis sistemos, turintis labai mažai konteksto, nes kai kalbama apie mirtis ir sužeidimus ginklais, CDC gali žiūrėti tik su siaubu.
„Klausimas bus toks, ar Kongresas galės mums suteikti finansavimą išplėsti tyrimus, kuriuos jau galime atlikti“, Redfieldas sakė CBS „(HHS) sekretorius aiškiai pasakė, kad mes neturime apribojimų atlikti tyrimus. Iš esmės tai, ką turime padaryti, yra gauti Kongreso finansavimo mechanizmą, kuris nurodytų mums atlikti tą tyrimą.
Šiuo metu CDC kebli padėtis, susijusi su mirties nuo ginklo ir sužalojimų tyrimais, yra pagirios dėl žalingai šališko įstatymo, vadinamo Dickey pataisa. Nacionalinės šaulių asociacijos pavedimu prie 1996 m. bendrojo išlaidų įstatymo pataisa buvo įrašyta: „nebuvo gauta jokių lėšų. Ligų kontrolės ir prevencijos centruose (CDC) prieinami traumų prevencijai ir kontrolei gali būti naudojami ginklams propaguoti arba propaguoti. kontrolė."
CDC pakeitimą iš esmės suprato kaip draudimą atlikti sužalojimų ir mirties tyrimus su ginklais, ir siekė veiksmingai nutraukti visus tyrimus, galinčius tirti smurto prieš ginklus priežastis. Atrodo, kad kalba prašo mokslininkų spėlioti apie galimus tyrimo rezultatus, prieš iš tikrųjų prašant lėšų. Tai reiškia, kad bet koks tyrimas, galintis net užsiminti, kad smurtas prieš ginklą yra susijęs su ginklų prieiga, būtų ne tik pradžia.
Dickey pataisa buvo iš naujo įtraukta į kiekvieną išlaidų sąskaitą nuo 1996 m. Nors prezidentas Obama bandė sužlugdyti pataisą po Niutono žudynių 2012 m. Jis tikslingai nurodė CDC imtis tyrimų, siekiant išsiaiškinti smurto su ginklais priežastis ir ieškoti prevencinių priemonių, tačiau agentūra nesiėmė veiksmų, nes Dickey vis dar dirbo. Be to, Kongresas pasiūlė naujas gaires dėl pataisos 2018 m., aiškiai nurodydamas, kad nors CDC gali tirti smurtą su ginklais, jis negali to daryti naudodamas paskirtas lėšas – iš esmės bet kokius pinigus, gautus iš mokesčių mokėtojai. Taigi, daktaras Redfildas įstrigo.
Kadangi išlaidų sąskaitoje sakoma, kad mokesčių mokėtojų pinigai negali būti naudojami, Redfieldas turi eiti į televiziją ir prašyti „finansavimo mechanizmo“, kad federalinės lėšos nebūtų susietos su mokesčių mokėtojais. Tai didžiulis prašymas. Ypač kai CDC finansavimas apskritai buvo sumažintas.
Viena didžiausių finansavimo problemų, su kuriomis susiduria Redfieldas, yra tai, kad Kongresas sumažino 750 mln. Prevencijos ir visuomenės sveikatos fondą (VPHF) Mokesčių mažinimo ir darbo vietų įstatyme, kad jis galėtų padengti vaikų sveikatos draudimo išlaidas Programa. PPHF buvo Įperkamos priežiūros įstatymo dalis ir padengė 12 procentų CDC biudžeto. Dabartinis CDC biudžetas yra toks griežtas, kad jį geriausia būtų apibūdinti kaip mirtį skatinantį.
Kiek mokesčių mokėtojų pinigų reikėtų ginklų tyrimams finansuoti? Palyginimui, nelabai. Apsvarstykite naujausią CDC biudžetą. Iki šiol didžiausios išlaidos tenka Vėžio prevencijos ir kontrolės skyriui, kuriam CDC kasmet išleidžia apie 350 000 USD. Smurto su ginklais tyrimų finansavimas greičiausiai nebūtų toks brangus.
Taigi kodėl Redfieldas turi bandyti priversti Kongresą padėti? Kadangi respublikonai baiminasi, kad bet koks tyrimas suteiktų ginklų kontrolės šalininkų duomenų, kad būtų galima paremti sveiko proto ginklų įstatymus. Tai tikrai vienintelė priežastis, kodėl politikai nenorėtų finansuoti tyrimų. Tikrai taip yra ne todėl, kad jie neturi problemų dėl vaikų šaudymo.
Tačiau labai tikėtina, kad ginklų smurto tyrimai taip pat galėtų padėti išspręsti šią problemą nuo partizanų ginčų. Faktas yra tas, kad moksliniai tyrimai gali rasti vietą, kur ginklų kontrolės šalininkai ir 2-ojo pataisos šalininkai galėtų rasti bendrą kalbą. Gali būti, kad tyrimai gali parodyti geriausią ginklų saugos praktiką, kurią gali remti visi piliečiai. Gali būti, kad moksliniai tyrimai gali atskleisti, kad problema nėra didelė ginklų nuosavybė, o saugojimas ir švietimas. Bet mes tiesiogine prasme to negalime žinoti, nebent tyrimai būtų finansuojami.
Ginklų nuosavybė yra įtvirtinta antrojoje Konstitucijos pataisoje ir toliau ją palaikys ir saugos Aukščiausiasis Teismas. Tai labai aišku. Bet jei tai yra tikrovė, kurioje gyvename, kodėl nenorėtume, kad tyrimai parodytų, kaip tą tikrovę padaryti kuo saugesnę Amerikos piliečiams ir vaikams?
