Nacionaliniai parkai niekada buvo populiaresnis. Taigi jūs manote, kad pakelti įėjimo kainą būtų politinis nesąmoningas dalykas. Ne taip, matyt. Vidaus reikalų departamentas (kuris prižiūri Nacionalinio parko tarnybą) praėjusią savaitę pasiūlė didžiulį tarifų padidinimą 17 nacionalinių parkų kad įėjimo mokesčiai padvigubėtų. Stebėkite piktas antraštes ir perdėtą niekšybę.
Laikykite savo laukinius arklius (daug jų federalinės saugos Assateague saloje). Prieš pametant galvą dėl kainų padidėjimo, svarbu suprasti sprendimo esmę. Pirma, nacionaliniai parkai yra populiarūs, taip, bet jie taip pat yra labai perpildyti. Vien 2015 m. daugiau nei 300 milijonų žmonių apsilankė viename iš 59 sistemos parkų, o didžioji dalis lankytojų plūdo į tą pačią nedidelę saują. Tai yra tie parkai, kuriuose ketinama didinti kainas ir, be abejo, kaina turėtų būti padidinta, siekiant apsaugoti kraštovaizdį ir surinkti lėšų kitiems, mažiau populiariems parkams. Populiariausi parkai, kurių kainos greičiausiai padidės, yra Didysis kanjonas (4,5 mln. lankytojų kasmet), Josemitas (4,2 mln. mln.), Jeloustounas (4 mln.), Olimpinis (3,3 mln.) ir nedidelis Akadijos nacionalinis parkas, kuriame gyvena apie 2,8 mln. kasmet. Nė vienas iš likusių 42 parkų nepadidės tarifų. Tarp jų: Isle Royale nacionalinis parkas, Mičiganas (16 274 lankytojai per metus) ir Šiaurės kaskadų nacionalinis parkas, Vašingtonas (21 623).
Didžiojo kanjono nacionalinis parkas Arizonoje
Sąžininga sakyti, kad kainų kilimas nėra visuotinis, tai yra tikslingas bandymas pritraukti lėšų. Bet kam reikalingos papildomos lėšos? Trumpai tariant, nacionalinio parko sistema yra apleista. Kai kuriais skaičiavimais, reikalingas techninės priežiūros neįvykdymas $11.3 milijardo. Žinoma, Trumpo administracija žadėjo visur sumažinti vyriausybės finansavimą ir nukreipė Vidaus reikalų departamentą tam tikras uolumas, tačiau išteklių, patenkančių į žymiausius šalies gamtos išteklius, trūkumas nėra naujas reiškinys. Kainų kėlimo programa iš tikrųjų yra gana pagrįstas žingsnis, jei manome, kad biudžeto trūkumas nebus kompensuotas didžiulėmis federalinėmis investicijomis, o tai visiškai nerealu Trumpui administracija. Galbūt tai nedžiugina tėvų, norinčių nuvežti savo vaikus į Jeloustouną, tačiau tai paaiškina, kodėl aplinkosaugininkai, kurie paprastai pabrėžia prieigos prie gamtos svarbą, nėra vienodai įsiutę. Surinkti pinigai padės ateityje užtikrinti prieigą prie daugiau parkų.
Acadia nacionalinis parkas Meine
Tačiau diskusijoje trūksta poreikio daugiau galimybė patekti į nacionalinius parkus didesnei žmonių įvairovei. The Aktualumo, įvairovės ir įtraukties biuras 2013 m. sukūrė Nacionalinio parko tarnyba, siekdama išspręsti būtent šią problemą: parkuose lankosi nedaug spalvotų žmonių arba mažas pajamas gaunančių asmenų. Kainų kilimas pakenks pastangoms atverti parkus įvairesnei žmonių grupei, nebent kartu bus skatinamas mažiau populiarių parkų viešumas, o tai mažai tikėtina.
Tai kelia nerimą, nes tai padidina nacionalinių parkų kaip grandiozinio užpakalinio kiemo laipsnį turtuoliams ir neturtingų vaikų saugojimo nuo gamtos laipsnis – ilgalaikė šios šalies problema.
Yosemite nacionalinis parkas Kalifornijoje
Kaip amerikiečiai, esame valstybinės žemės savininkai. Medžiotojai, keliautojai ir į juos panašūs žmonės tai supranta, tačiau visi amerikiečiai turėtų turėti prieigą prie šių žemių. Johnas Muiras, kuris įkvėpė nacionalinio parko sistemą, pristatęs Teddy Rooseveltą Yosemite'ui, taikliai pasakė: „Visiems taip pat reikia grožio. kaip duona“, ir aiškiai mūsų nacionalinio parko sistemos – unikalaus Amerikos lobio – įkūrėjai tikėjo, kad mums nereikėtų už tai mokėti. grožis.
Ar yra akivaizdus ir lengvas nacionalinio parko biudžeto sprendimas? Ne, aiškiai ne. Ir tikrai yra blogesnių variantų nei tikslinis kainų kėlimas. Tačiau tikriausiai yra ir geresnių variantų.
