Daktarė Liz DuboisIšskirtinis vyriškumo pavyzdys pasirodė per gimdymo pamoką, kurią ji lankė ruošdamasi sūnaus atvykimui. Grupė netrukus būsimų mamų, kurių daugelis buvo su savo partneriais, mokėsi gimdyti. Vienas iš būsimų tėčių, teisininkas, „pasirinko visą vakarą, kad paaiškintų moterims, kokios jų teisinės teisės ligoninėje“, – sako ji.
Nors Dubois, paklausus vadovų treneris, padedantis visiems nuo pradedančiųjų įmonių steigėjų iki valstybės tarnautojų spręsti tarpasmenines ir lyčių problemas, sako, kad ši ateitis tėčio ketinimai, be jokios abejonės, buvo gryni – ji pažymi, kad jis tikriausiai manė, kad daro paslaugą, kad įgalintų šias moteris – jo indėlis buvo nejautrus. linksmas. Kad ir kokia svarbi būtų informacija, ši klasė buvo ne apie jį.
„Tai buvo arena, kurioje moterys buvo aiškiai ekspertės ir dėmesys, tačiau jis sutelkė savo žinias kaip svarbiausią dalyką darbotvarkėje“, - sako Dubois.
Tikriausiai esate susipažinę su mansplainingu. Tačiau, kaip tai padeda įsitikinti, tai galima apibūdinti kaip tada, kai vyras kažką nuolaidžiai paaiškina, dažnai moteriai. Tikėtina, kad klausytojai jau yra susipažinę su tema, tačiau kalbėtojas, sąmoningai ar ne, mano, kad ji jos nežino taip gerai, kaip jis. potekstė yra ta, kad ji to nesuvokia, nes yra moteris, arba kad jis šiuo klausimu žino daugiau nei ji, nes jis yra vyras, o ji moteris.
Mansplaining visų pirma yra apie toną ir prielaidą. Nesvarbu, ar asmeniškai, ar internetu, per darbo susitikimą ar vakarienę su draugais, pranešėjas tai aiškiai parodo jie tiki, kad jų nuomonė tam tikra tema yra teisinga ir todėl, kad jie yra vyras ir nusipelno būti išklausyti į.
Nors nesunku atpažinti vyriškį, norint nustatyti, kada esate kaltas dėl tokio elgesio, reikia savimonės. Tai nereiškia, kad jums neleidžiama pareikšti savo nuomonės ar įsitraukti į temą, nes bijote būti paženklintas slapyvardžiu. Greičiau tai reiškia, kad turėtumėte suvokti situaciją, kurioje esate, ir žinoti, kada pasiūlyti du centus, o kada atsitraukti. Tai reiškia, kad reikia pabūti ir paklausti savęs, Ar šis asmuo nori paaiškinimo? Ar aš manau, kad šis asmuo nežino, apie ką kalba?
„Mansplaining gali būti atskirtas nuo paprasto paaiškinimo kaip vyrui pagal tai, ar paaiškinimas suvokiamas kaip, ar ne globojantis arba nuolaidžiaujantis, dažniausiai todėl, kad aiškintojas daro prielaidą, kad jis turi daugiau žinių apie tema“, – sakoma Silva Depanian, licencijuota santuokos ir šeimos terapeutė. „Paaiškintojas gali turėti omenyje gera ir bandyti perteikti savo žinias ar patirtį altruistiškai, tačiau tai darant, kai tai nereikalinga, gali kilti problemų tiek darbe, tiek santykiuose namuose.
Taigi, kaip patikrinti, ar nesate kaltas dėl žmogaus nusikaltimo? Štai keletas klausimų, kuriuos reikia užduoti sau.
1. "Ar šis asmuo nori mano nuomonės?"
Pakankamai paprastas klausimas, į kurį gali būti sunku atsakyti. Tačiau svarbu ne tik manyti, kad bet kokia jūsų pasiūlyta išmintis yra tokia gili, kad ja reikia dalytis. Asmuo, su kuriuo kalbate, gali nenorėti jūsų pagalbos ar patarimo arba jam nereikia jūsų pagalbos ar patarimo, o jos pasiūlymas gali jį tik išjungti. „Pirmiausia pabandykite jų paklausti, o tada atsakykite“, – pataria psichoterapeutas Daktaras Lee Phillipsas. Ir jei jie nenori arba jiems nereikia jūsų patarimo ar paaiškinimo, tiesiog pereikite nuo pokalbio.
2. „Ar aš esu tinkamiausias asmuo šiuo metu su tuo kalbėti?
Tikriausiai esate tam tikrų sričių ekspertas, bet nesate ekspertas kas tema. Ir tai tikrai nereiškia, kad į nurodytą temą galite kreiptis su tokia pat įžvalga ir perspektyva, kaip ir kitas asmuo. „Pasitikrinkite, ar jūsų patirtis ir išmintis šioje situacijoje yra svarbesnė aptariamoje temoje nei aplinkiniai žmonės“, - sako DuBoisas.
3. „Ar aš sakau kažkam kitam, kokia yra jų pačių išgyventa patirtis?
Šis paprastas. Jei ko nors nepatyrėte tiesiogiai, nekalbėkite apie tai taip, kaip turėjote. Jūs turite visišką teisę į nuomonę apie problemas. „Tačiau tai nereiškia, kad jūs turite paaiškinti kitiems žmonėms, kas yra toji patirtis arba ką jie turėtų kam nors reikšti“, - sako Dubois.
4. „Kokia nauda iš jausmo, kad turiu būti teisus?
Pabrėždami tašką ar paaiškindami ką nors, ką, jūsų manymu, kitas žmogus turėtų žinoti, ko tikitės iš to gauti? Ir ar jūsų teiginio įrodinėjimo nauda nusvers galimas „mansplaining“ pasekmes? Ar esate pasirengęs rizikuoti užmegzti draugystę ar santykius vien tam, kad jaustumėtės intelektualiai pranašesni? „Pagalvokite apie tai, ką gaunate, ir kokia yra rizika tai padaryti? sako Phillipsas. „Ar verta kovoti dėl valdžios?
5. „Ar aš tikrai žinau daugiau nei šis žmogus, ar tai mano nesaugumas?
Kodėl jūs aiškinate tai, ką aiškinate šiam žmogui? Ar taip yra todėl, kad iš tikrųjų turite daugiau informacijos ir bandote jiems padėti ar pasiūlyti įžvalgų? O gal tai tiesiog todėl, kad norite priversti save jaustis protingesniu už juos? „Mes visi turime nesaugumo, – sako Phillipsas, – ir jausmas, kad žmogus turi „vienytis“, tik dar labiau nutrūks pokalbyje ar santykiuose.
6. „Ar žmogus, su kuriuo kalbu, akivaizdžiai pasitraukė iš pokalbio dabar, kai kalbu jau kurį laiką?
Ar pastebėjote, kad kalbant kambaryje šiek tiek nutilo? Ar atrodo, kad jų akys sustingo ir jie tiesiog abejingai linkčioja, kol tęsiate? Tai tikrai yra kažkas, ką reikia įvesti. Galų gale, sako DuBoisas, ypač jei akivaizdu, kad jūsų auditorija pokalbio metu bando nesijaudinti, vargu ar kas nors pasakys „Ei, ačiū už jūsų mintis“. Tiesą sakant, aš taip pat noriu įgyvendinti kai kurias idėjas.“ Jei visi kiti tylėjo, o jūs - ne, greičiausiai keikiasi.
