Praėjusį mėnesį Jutos gubernatorius. Spenceris Coxas pasirašė du įstatymo projektus, kurie veiksmingai uždraus valstijos vaikams prieigą prie socialinės žiniasklaidos. Pirmasis draudimas jaunesniems nei 18 metų vaikams naudotis socialine žiniasklaida, nebent jų tėvai sutinka, suteiks tėvams nevaržomą prieigą prie savo vaikų socialinės žiniasklaidos profilių ir spardyti vaikus neprisijungus nuo 22:30 val. iki 6:30 val. Antrasis reikalaus, kad socialinės žiniasklaidos įmonės nustotų naudoti metodus, kurie jaunesniems nei 18 metų asmenims gali sukelti „priklausomybę“ platformos. Abu įstatymai, bendrai žinomas kaip S.B. 152, įsigalios 2024 m. kovo mėn.
Nors ir kyla pagunda ilgesingai žiūrėti į šį teisės aktą, toks draudimas, pagal kurį vaikai turės įkelti valstybinį asmens tapatybės dokumentą, patvirtinantį savo amžių, kad galėtų prisijungti, yra kraštutinis.
Pirma, žodžio laisvės šalininkai pažymi, kad daugelis žmonių, net ir vyresni nei 18 metų, neturi valstybinių tapatybės dokumentų. Ir Mitchellas Prinsteinas,
Atlikdamas PSO vaidmenį, Prinsteinas veikia kaip AAP mokslo darbotvarkės ietis ir pasisako už daugiau psichologinių tyrimų ir žinių įvairiuose sektoriuose. Prinsteinas, buvęs UNC psichologijos ir neurologijos profesorius, daugiau nei 150 straipsnių ir devynių knygų autorius. taip pat yra dviejų mažų berniukų – 10 ir 12 metų – tėvas, todėl socialinių tinklų problema aktuali šalia namų.
Prinsteinas džiaugiasi, kad žmonės pradeda atkreipti dėmesį į „visus būdus, kuriais socialinė žiniasklaida gali padaryti galimos žalos“ vaikams. Tačiau – svarbiausia – jis mano, kad visiškas socialinių tinklų draudimas jaunesniems nei 18 metų asmenims gali būti „pernelyg atviras atsakymas, atsižvelgiant į niuansingesnius rezultatus, gautus iš mokslo bendruomenė“. Vietoj to, Prinsteinas nori dalytis patirtimi, kad tėvai galėtų „priimti sprendimą, kuris tinka jų pačių šeimai, atitinka jų pačių vaikų stipriąsias puses ir trūkumai."
Tėviškas kalbėjosi su Prinsteinu apie jo susirūpinimą dėl Jutos draudimo, socialinės žiniasklaidos pavojų vaikams, ekrano laiko taisykles, kurias jis nustato savo vaikams, ir kodėl tėvai turėtų rimtai apsvarstyti galimybę tapti kvailais telefonas.
Net atviriausių tėvų požiūriu, kai šie įstatymai galioja, galbūt jaučiasi palengvėjimas, nes socialinė žiniasklaida gali būti tokia sudėtinga vaikams. Kaip manote apie tokias sąskaitas kaip S.B. 152, kurie labai apriboja vaikus nuo socialinės žiniasklaidos platformų?
Žinai, tai juokinga. Maždaug per pastaruosius metus mūsų pokalbiuose apie socialinę žiniasklaidą susvyravo švytuoklė. Labai džiaugiuosi, kad pradedame atkreipti dėmesį į visus būdus, kuriais socialinė žiniasklaida gali padaryti galimos žalos ar bent jau suteikti mums galimybę suabejoti poveikiu vaikams. Tačiau turime atsiminti, kad socialinė žiniasklaida kai kuriems vaikams taip pat yra susijusi su psichologine nauda. Taigi visiškas draudimas visiems jaunesniems nei 18 metų vaikams gali būti pernelyg atviras atsakymas, atsižvelgiant į niuansesnius mokslinės bendruomenės rezultatus.
Koks būtų tinkamesnis atsakas į socialinės žiniasklaidos žalą, atsižvelgiant į tai, kad vaikams yra tam tikros naudos?
Manau, kad turime suteikti tėvams ir vaikams žinių apie tai, ko iki šiol mokomės, kad jie galėtų priimti sprendimą, atitinkantį jų pačių šeimą, atitinkantį jų pačių vaikų stipriąsias ir silpnąsias puses.
Žinoma, turinys, kuris yra nepaprastai netinkamas vaikams, pvz., turinys, kuriame mokoma, kaip elgtis psichologiškai sutrikusiame gyvenime ir slėpti tai nuo savo tėvų, turinį, kuriame yra diskriminacijos ir neapykantos – tikriausiai turėtume turėti apsaugą, kad apsaugotume vaikus nuo tokio pobūdžio turinys.
Manau, kad turime žinoti, kad šios platformos buvo sukurtos galvojant apie suaugusiuosius. Vaikų smegenys vystosi, todėl jie tampa labiau pažeidžiami kai kurių socialinės žiniasklaidos funkcijų, tokių kaip mygtukas „patinka“, mašininis mokymasis ir algoritmai.
Ką turi galvoje?
Daugumos vaikų socialinio jautrumo jausmas bus pernelyg išvystytas, kol nebus visiškai išvystyta savikontrolės sistema, tik remiantis smegenų sričių brendimo tvarka. Taigi turime būti atsargūs, kad pripažintume, kad mygtuko „patinka“ ir kai kurių mašinų derinys mokymasis ir dirbtinis intelektas pasinaudos vaikų biologiniais pažeidžiamumu, kurių suaugusieji mažiau linkę turėti. Turime sukurti tokią socialinės žiniasklaidos versiją, kuri neišnaudotų jų nervinio vystymosi nebrandumo.
Turime sukurti tokią socialinės žiniasklaidos versiją, kuri neišnaudotų jų nervinio vystymosi nebrandumo.
Tai gali būti žalinga ir kelia nerimą vaikams. Tačiau taip pat kai kurie vaikai neturi saugios galimybės rasti paramos, sveikatos informacijos ar draugystės savo namų aplinkoje arba vietinėje bendruomenėje. O socialinė žiniasklaida suteikia galimybę kai kuriems iš tų vaikų gauti reikiamos informacijos, rasti paramą, ir rasti palengvėjimą tais būdais, kai jų privatumas [gerbia] ir galimybė gauti informacijos gali būti tikrai naudinga juos.
Sakėte, kad turime suteikti tėvams ir vaikams daugiau informacijos apie tai, ką mokomės apie socialinę žiniasklaidą. Kokius mokymus svarbu suprasti?
Mes mokomės, kad susirūpinimą kelia ne tai, kiek laiko praleidžiate socialinėje žiniasklaidoje; kalbama apie tai, kokį konkretų turinį matote socialinėje žiniasklaidoje ir kaip sąveikaujate su socialinės žiniasklaidos funkcijomis.
Jei vaikai ten vyksta bendrauti, rašyti daugiausia tiesioginių pranešimų, kalbėti apie tai, ką sužinojo per naujienas, ir užmegzti glaudžius palaikančius ryšius su draugais, tada viskas gerai. Bet jei juos skatina noras atkreipti dėmesį į savo „patinka“ ir savo sekėjus ir matyti vis daugiau mašinų sukurtų turinio rekomendacijų, tai tikriausiai kelia nerimą.
Ir kai kurie vaikai yra reaguos labai skirtingai į tai, ką jie mato nei kiti. Kai kurie vaikai yra atsparesni, o kai kuriems vaikams gresia didesnė rizika. Paauglės ir paauglės kurie labai susirūpinę savo kūno formomis – dėl mūsų visuomenės nepaprasto socializuoto spaudimo mergaitės fizinei išvaizdai – kurie vėliau yra nukreipiami naudojant mašininį mokymąsi pokalbių kambariuose ir svetainėse, skatinančiose juos užsiimti su svoriu susijusiu elgesiu, pvz., anoreksija, tai akivaizdžiai daug daugiau susijusius.
Tai yra keletas pagrindinių rūpesčių. Ar yra kitų, kuriuos, jūsų nuomone, svarbu prisiminti?
Taip pat sužinome, kad socialinė žiniasklaida gali trukdyti miegoti. Tai tikrai baisu. Pakankamas miegas yra labai svarbus vaiko smegenų augimo dydžiui paauglystėje.
Probleminio socialinės žiniasklaidos naudojimo potencialas taip pat yra kažkas, dėl ko mes tikrai susirūpinę moksle. Esame susirūpinę dėl žiauresnės diskriminacijos internete, nei vaikai patiria neprisijungę.
Yra mokslas, įrodantis, kad funkcija „patinka“ sukuria suaugusiems ir vaikams, bet ypač vaikai, polinkis neteisingai suprasti arba klaidingai įvertinti, ką apie jus galvoja kiti aplinkiniai dalykų. Taigi [jei] matote, kad 10 žmonių komentuoja kažką, kas visiškai prieštarauja jūsų pačių pasaulėžiūrai, o ne sako: „O, ten turi būti 10 unikalių žmonių“, pradedi galvoti: „O, Dieve, visas pasaulis turi taip jaustis arba pusė šalies taip jaučiasi“. Tai sukuria poliarizaciją ir aido kamerų pojūtį ir pan įjungta.
Tėvai ir mamos turi pripažinti, kad jų vaikai atidžiai stebi, kiek laiko tėvai praleidžia prie savo įrenginių ir kiek tėvai kalba apie savo socialinės žiniasklaidos kanalus.
Daugelis ekspertų teigia, kad geriausias būdas vaikams naudotis internetu yra kartu su tėvais. S.B. 152 suteikia tėvams prieigą prie savo vaikų socialinių tinklų paskyrų iki 18 metų – tai veiksmas, kurį galima atlikti su vaiku arba be jo. Ką manote apie šį sąskaitos aspektą, atsižvelgiant į tai, kad yra didžiulis skirtumas tarp vaikų, besinaudojančių internetu 9 metų ir, tarkime, 16 metų?
Manau, kad kai kurie vaikai turi turėti privatumą, ką jie nori aptarti, net ir iš savo tėvų. [Ypač] jei jie jaučiasi esantys aplinkoje, kuri nepriims jų tyrinėjimo tapatybę arba norą sužinoti apie sveikatos informaciją, susijusią su bet kokia paauglių rizika elgesį.
Bet aš šiuo metu esu 10 ir 12 metų vaiko tėvas. Tėvai ir mamos turi pripažinti, kad jų vaikai atidžiai stebi, kiek laiko tėvai praleidžia prie savo įrenginių ir kiek tėvai kalba apie savo socialinės žiniasklaidos kanalus. Tai tampa nepaprastai galingu būdu supažindinti vaikus su tiksliais požiūriais ir elgesiu, kuriuos vaikai galiausiai turės apie savo pačių technologijų ir socialinės žiniasklaidos naudojimą.
Vaikai daug išmoksta stebėdami savo tėvus.
Taip. Psichologinėje literatūroje yra sąvoka, vadinama technoferencija – tai mastas tėvai naudoja savo prietaisus nutraukti jų bendravimą šeimoje. Vaikai tam labai jautrūs. Jie pastebi, kad negali konkuruoti su savo tėvų telefonais dėl dėmesio.
Ir tai tikrai moko vaikus, kad galimus santykius su telefonais jie turėtų laikyti svarbesniais nei santykiai su tėvais, nes tai jie matė, kad jiems nutiko arba kad jie turėtų labai labai džiaugtis, kad jų kanale bus daug veiklos, kai išgirs, kad jų tėvai daro lygiai tą patį. patys. Taigi kiekvieną kartą, kai kalbame apie tai apie vaikų tyrimus, daug tėvų sako: „O, aš manau, kad tai viskas man taip pat aktualu, ir turbūt turėčiau pakeisti tai, ką darau savo vaikų akivaizdoje. Ir mes sakome: „Taip, tiksliai“.
Jūs teigiate, kad yra kompetencijų ir įgūdžių, kuriuos vaikai turėtų turėti prieš leisdami juos į socialinę žiniasklaidą. Kas jie tokie?
Vaikai turėtų suprasti, kaip veikia klaidingos ir dezinformacijos kampanijos. Vaikai turėtų suprasti, kad yra natūralus žmogaus polinkis tikėti tuo, ką matome, ir įgūdžių, kurių reikia norint tai nepaisyti. su sveikais klausimais, ar tai, ką matome, yra tikslus ir reprezentatyvus paskelbtos informacijos vaizdavimas ten. Nesvarbu, kaip atrodo jų draugas, ar aptariamos antraštės, ar net kiek žmonių, atrodo, mėgo skelbti įrašus, kai tai galėjo būti visai ne žmonės. Tai galėjo būti botas. Tiesiog sveikas klausinėjimas, kaip įsitraukti į informaciją, kurią jie mato internete, taip, kad būtų skatinama klausinėti, diskutuoti ir susimąstyti.
Jei kurtumėte šią platformą galvodami apie vaiko vystymąsi, galėtumėte su ja nuveikti nuostabių dalykų. Bet jei jūs iš esmės tik sakote: „Na, tai, ką sukūrėme suaugusiems, taip pat bus taikoma ir vaikams“, mokslas sako, kad tai visiškai neteisinga.
Jei kurtumėte šią platformą galvodami apie vaiko vystymąsi, galėtumėte su ja nuveikti nuostabių dalykų.
tu esi tėtis. Ką veikiate namuose, ekrane? Kokias taisykles nustatėte?
Visų pirma, mes labai kruopščiai modeliuojame savo vaikams vertybes, kurios, mūsų nuomone, yra svarbesnės už tokius dalykus kaip sekėjai, retweet'ai ir statusas.
Prieš kelerius metus parašiau knygą apie skirtumą tarp statuso ir simpatijos. Mes kalbame apie tai, kaip socialinė žiniasklaida paskatino mus visus domėtis galia ir dominavimu, sekėjais ir įtaka. Socialinė žiniasklaida mums tai įvertina.
Mes tikrai mokome savo vaikus vertinti bendruomenę, įtrauktį, ryšį, dalytis emocijomis ir smagia patirtimi su kitais. Taigi, tikėkimės, kai jie turi galimybę bendrauti su žmonėmis naudodami įrenginį, jie tai daro būdas, kuris ugdo tas savybes mūsų santykiuose, o ne „kaip sulaukti daugiausiai sekėjų įmanoma?"
Tai tikrai svarbu.
Antra, esame gana atsargūs naudodami savo įrenginius vaikų akivaizdoje. Jei tai darysime, dažnai atsiprašysime ir paaiškinsime, kodėl tuo momentu buvo svarbiau atsakyti į tekstą, nei atkreipti dėmesį į tai, kas vyksta realiame gyvenime. Tam suteikiame socialinę normą.
Trečias dalykas, kurį darome, yra stengtis sąmoningai naudotis socialine žiniasklaida. Kaip praktika, tai skamba puošniau, nei yra; Tai tiesiog paprastas pripažinimas, kad yra daug galingų jėgų, bandančių išlaikyti mus socialinėje žiniasklaidoje ilgiau nei gali būti būtina.
Taigi prieš prisijungdami pagalvokite milisekundę: „Koks mano ketinimas? Kiek iš tikrųjų noriu tęsti? Ir kokia man prasmė? Ar aš tiesiog bandau gauti pranešimus, patikrinti, kas populiaru, ir tada baigsiu?
Tokiu būdu, jei po 15 minučių atsiduriate tiesiog be proto slinkdami, jums tarsi grįžta į galvą: „Palaukite minutę. Ne, norėjau tai padaryti tik 10 minučių ir jau išvaliau pranešimus. Leisk man jį išjungti“.
Ar jums, kaip tėvams, yra amžius, kurį jūsų vaikai sulauks, kai pagalvosite: „Gerai, viskas gerai. Galiu duoti jiems telefoną. Ar galiu suteikti jiems prieigą prie socialinės žiniasklaidos? O gal paprasčiausiai kiek įmanoma vėliau? Kas tau yra toks požiūris?
Vykstame kuo vėliau. Mūsų vaikai turi prieigą prie įrenginio, kurį jie gali naudoti su didžiuliais ekrano laiko valdikliais ir apsauga bei turinio apsauga, kurią mes ten įdėjome. Ir jie tai gali padaryti tik namuose, mums tiesiogiai prižiūrimi. Mes neketiname suteikti jiems įrenginio, kuriuo jie galėtų laisvai naudotis. Ir sakydamas laisvai turiu galvoje už mūsų apsaugos ribų ir už mūsų namų ribų. Laukiame kuo ilgiau.
Nes faktas yra tas, kad mūsų vaikai apskritai nėra jokiose socialinės žiniasklaidos platformose. Jie turi mokomųjų programų, skirtų padėti jiems mokytis, patirti dalykų ir būti kūrybingiems, ir tai gerai. Jie gali rašyti žinutes, bet jų nėra jokiose socialinės žiniasklaidos platformose. Nieko, kur AI dalyvauja.
Išmanieji telefonai labai pakeitė vaikų bendravimą su socialine žiniasklaida. Ne taip seniai visa tai buvo kompiuteryje – dabar vaikams pasaulis yra jų kišenėje.
Manau, kad tai verta tėvams galvodamas apie kvailą telefoną o ne išmanusis telefonas arba išmanusis telefonas, kuris leidžia naudoti telefono programėlę, bet labai atsargiai kitų programų, skirtų ne avariniam arba tiesioginiam bendravimui, ekrano laiko valdymas būtinybė. Nes, kaip jūs sakote, tai tiesiog per daug.
Kitas dalykas, kuris, mano nuomone, yra toks svarbus, yra tai, kad daugelis tėvų paprastai pasiduoda ir duoda savo vaikams telefoną nes jie bijo, kad jų vaikas bus vienintelis, kuris nebus šiuose socialiniuose tinkluose ir kad jie nukentės pasekmes.
Daugelis 20-mečių mūsų bakalauro klasėse mums sako: „Norėčiau, kad mano tėvai nebūtų davę telefono, kai man buvo 12 metų, nepaisant to, kad aš prašau jo, nes Dabar patiriu daug sunkumų ir norėčiau, kad mano tėvai ilgiau ištvertų, nepaisant mano maldavimo. Nemanau, kad tėvai to girdi pakankamai.
Šis pokalbis buvo šiek tiek redaguotas ir sutrumpintas siekiant aiškumo.
