Šeštadienį, rugsėjo mėn. 30, 39 milijardai dolerių pandemijos eros vaikų priežiūros finansavimui nustos galioti – didžioji tų lėšų dalis, apie 24 mlrd. USD, buvo skirta padėti vaikų priežiūros centrams išlikti atviriems pandemijos chaoso metu. Tačiau daugeliui vaikų priežiūros darbuotojų tie „neatidėliotinos pagalbos fondai“ reiškė retą normalumo žvilgsnį – pirmą kartą jų karjeroje federalinė vyriausybė teikė pirmenybę vaikų priežiūrai ir finansavo atitinkamą lygį.
Centrai galėjo likti atviri, padidinti atlyginimus savo paslaugų teikėjams ir atlikti būtinus remontus. Šis finansavimas buvo gelbėjimosi ratas šimtams tūkstančių vaikų priežiūros centrų visoje šalyje ir išsigelbėjimo ratas ir tėvams – dirbančių tėvų vaikų priežiūros poreikis yra nuolatinis, o ir taip sunkiai pasiekiamas ir įperkamas: Nors dirbančių tėvų beveik 60 proc pasikliauti vaikų priežiūra, viena apklausa nustatė, kad 43 % tėvų sunkiai įperka, o kita 2021 m. apklausa parodė, kad 1 iš 3 JAV šeimų sunku rasti bet kokią turimą vaiko priežiūrą.
Vaikų priežiūra visada buvo verslas, kuriame skaičiai tiesiog nesutampa, sako Melissa Colagrosso. vaikų priežiūros pramonės veteranas ir vaikų centro „A Place To Grow“ generalinis direktorius Oak Hill mieste, Vakaruose Virdžinija. Mažos pelno maržos, didelės veiklos sąnaudos ir profesiniai reikalavimai ankstyvojo ugdymo pedagogams reiškia, kad vienas nedidelis spragsėjimas jūsų verslui gali būti labai neigiamas. Pirmuosius 30 metų Melissa praleido vykdydama savo programą skolose. „Yra daug mano kartos savininkų ir direktorių, ypač Nacionalinės mažų vaikų švietimo asociacijos (NAEYC) kokybės. Pažįstu visus tuos režisierius. Mes esame toje pačioje aikštelėje“, – sako ji.
Tiesiog paklauskite Amy Jo Hutchison, ekonominio teisingumo organizatorės Barškink langus Vakarų Virdžinijoje, Mamos kyla, ir Vaikų priežiūros fondo didinimas. Amy Joy ir Melissa keliavo po valstiją, kovodamos už nuolatinį perėjimą prie vaikų priežiūros finansavimo, pagrįsto registracija, o ne lankomumu, ir skambinti pavojaus signalu dėl būsimo poveikio šeimoms.
Amy Jo ir Melissa kalbėjosi Tėviškas apie savo darbą, ateinančią krizę ir tai, ko žmonės nesupranta apie vaikų priežiūrą.
Pakalbėkite su manimi apie savo patirtį dirbant vaikų priežiūros pramonėje ir apie tai, ką šiuo metu matote.
Melisa: Šioje srityje dirbu 28 metus. Matematika niekada nebuvo įtraukta į vaikų priežiūrą. Tai visada buvo nuostolingas verslas. Tai, kas įvyko per stabilizavimo fondus, buvo nuostabu. Buvo puiku. Tai buvo geras ir tvirtas būdas užtikrinti, kad vaikų priežiūra būtų čia, kai žmonės bus pasirengę grįžti į darbą.
Visą pandemiją išlikome atviri. Kartais turėjome aštuonis vaikus ir turėjome daugiau mokytojų nei vaikų, bet kai tik vienas iš tėvų mums paskambino ir pasakė: „Mano darbas grįžk į darbą, – pasakėme, – užeik. Stebėjau kitus centrus, kurie buvo uždaryti mūsų valstybėje ir apylinkėse teigia. Kai kurios valstijos – Ohajas – iš tikrųjų uždarė vaikų priežiūros centrus, o vėliau dėl to apgailestavo, nes jei šis vaikų priežiūros centras užsidarys, negalėsite atidaryti tik vienam vaikui, dviem ar trims. Taigi yra lūžio taškas, gerai, kada vėl atidaryti? Ar laukti, kol 20 žmonių pasakys, kad esu pasiruošęs grįžti į darbą?
Tai tikrai pristabdė [ekonomikos atsigavimą]. Sugrąžinti darbuotojus [į vaikų priežiūros darbą] jiems buvo beveik neįmanoma, nes jie liko bedarbiai arba susirado kitą darbą.
Dažniausiai aptarnavome medicinos srityje dirbančius žmones. Turbūt tris ar keturis mėnesius praleidome ligoninėse pas kvėpavimo terapeutus. Turėjau slaugos namus, kurie mokėjo už savo darbuotojų vaikus, nes jie buvo beviltiški – vaikų mokyklos buvo uždarytos.
[Bet] tai yra toks modelis, kurį turime matyti ilgalaikėje vaikų priežiūros srityje – ne tik vyriausybės finansavimas, bet ir partnerystė su verslui, ligoninėms ir korporacijoms ir visiems, kurie supranta, jei norime, kad žmonės dirbtų, turime turėti geros kokybės vaiką priežiūra.
Ką pamatysite, kai atsidurs šis vaikų priežiūros skardis – šis finansavimas baigsis?
M: Kas nutiks, kai atsitiks šis skardis, mes apsisuksime ir sakysime vaikų priežiūros centrų darbuotojams: „Atsiprašau, mes negalime jums sumokėti tiek, kiek jums mokėjome. Negalime suteikti jums naudos, kurią suteikėme jums“. Tai neveiks. Jau yra centrų, kurie uždaro klases, nes neturi darbuotojų. Galbūt jie neuždarė viso centro, bet jie sako: „Aš negaliu turėti ikimokyklinio ugdymo trečiadienį“.
Iki 2024 m., be jokio sprendimo, jis tiesiog išdžius. Žmonės negali dirbti pagal 2019 m. biudžetą. Taip neatsitiks. Bakalėjos prekės nėra vienodos. Nė vienas iš jų nėra tas pats.
Kad negalite grįžti prie 2019 m. biudžetų – ką tai reiškia?
M: Vaikų priežiūros srityje pradėjau dirbti dėl savanaudiškų priežasčių. Aš turėjau du mažus vaikus ir neturėjau priežiūros. Buvau vaikų priežiūros dykumoje. Tokių yra tiek daug visoje šalyje, bet ypač kaimo vietovėse. Ir aš žinojau, kad man reikia dirbti ne namuose, kad galėtume gyventi geriau. Aš pasakiau: „Žinai, ką aš darysiu? Mes tiesiog turėsime atidaryti savo. Tai bus mano darbas“.
Mes įšokome į jį abiem kojomis. Dabar, po daugiau nei 28 metų skirtingų įstatymų leidžiamųjų kadrų, skirtingų prezidentų, viso to, kas įvyko, buvo gerų ir blogų metų. Retkarčiais – retkarčiais – buvo skiriamos dotacijos, priklausomai nuo to, kur buvo skiriamas finansavimas, priklausomai nuo politinio klimato. Paskolų buvo, daug. Per 28 metus mes surinkome daugiau nei 100 000 USD skolų. Mes tiesiog ėjome toliau. Sąskaitas apmokėjau, bet pasiskolinome. Vis labiau įsiskolinome. Daugelis didelių įmonių sakys: „Verslas visada turi skolų. Taip valdote didelį verslą“.
Daugelis korporacijų, kurios paskelbia bankrotą, atsitraukia nuo šios skolos. Tiesą sakant, 2018 ir 2019 m. negalėjau atsisakyti savo verslo, nes buvo per daug skolų. Tai net nebuvo verta tiek, kiek buvo skolinga, ir aš nesu vienas su tuo. Yra daug mano kartos savininkų ir direktorių, ypač Nacionalinės mažų vaikų švietimo asociacijos (NAEYC) kokybės. Jei pažvelgtumėte į aukštos kokybės centrus Vakarų Virdžinijoje, kuriuos akreditavo NAEYC, aš pažįstu visus tuos direktorius. Mes esame toje pačioje aikštelėje. Tai širdies darbas. Mes visi įdedame į tai savo gyvenimą, bet negalime vėl į skolas.
Ką ši skola – tai, kad tiek daug paslaugų teikėjų tiesiog su ja dirba – daro pramonei?
M: Nauji centrai neatsidaro. Kai eini į banką ir sakai: „Noriu atidaryti šį verslą, štai mano verslo modelis“, ir tu guli Ištraukite savo skaičiuoklę ir joje rodoma, kad prarandate pinigus, jie sako: „Ne, nemanau, kad mes jums skoliname pinigų. Ne, šiuo metu negalite skolintis ir atidaryti vaikų priežiūros centro, nebent kišenėje turite 20 000–30 000 USD. Net ir mažos patalpos išleis 5 000–10 000 USD, kad gautų reikalingą įrangą, žaidimų aikšteles ir apsaugotų savo namus pakankamai. Šiuo metu negalite pradėti vaikų priežiūros verslo. Matematika nesutampa.
Amy Jo, ką matėte savo organizaciniame darbe šioje ekonominėje aplinkoje per pastaruosius kelerius metus?
Amy Jo: Melissa ir aš esame bendradarbių stalo dalis, sprendžiantys vaikų priežiūros klausimus čia, Vakarų Virdžinijoje. „Build Back Better“ metu daug dirbau su vaiko mokesčių kreditu. Mano galva vis dar susprogdinta, kad sumažinome vaikų skurdą 40 proc., tačiau mūsų vyriausybė nusprendė, kad tai neverta pratęsti. Didžioji dalis mano darbo dėl mano patirties yra su neturtingais, marginalizuotais žmonėmis Vakarų Virdžinijos valstijoje. Nemanau, kad galime nuoširdžiai kalbėti apie darbo jėgos dalyvavimą, jei į tai neįtrauksime vaikų priežiūros.
Tai iš tikrųjų yra ta, kad važiuojame namo – net negalime kalbėti apie darbo jėgą ar ekonomikos vystymąsi, jei neįtrauksime šio pokalbio apie vaikų priežiūrą. Kitą dieną su Melissa išgirdome vieną iš tėvų iš Pokahonto apygardos Vakarų Virdžinijoje, kuri yra labai, labai kaimiška grafystė. Ta mama pasakė, kad jos 2 metukų apskrityje nėra vietos. Kai kalbame apie vaikų priežiūrą, manau, kad daugelis žmonių, net ir aš pats – mano vaikams 19 ir 16 metų – visi mėgsta, kodel tau tai svarbu? Man tai svarbu, nes tai turi įtakos mūsų bendruomenėms. Nemanau, kad žmonės supranta, kiek mūsų bendruomenės priklauso nuo vaikų globos sistemos. Jei jie užsidarys, užsidarys visa valstybė.
Daug dirbau su vaiko mokesčių lengvata. Mano galva vis dar susprogdinta, kad sumažinome vaikų skurdą 40 proc., tačiau mūsų vyriausybė nusprendė, kad tai neverta pratęsti.
Pandemijos metu daugelis ekonomistų tai vadino „jos perleidimu“, kai tiek daug moterų buvo funkciškai užrakintos. iš darbo jėgos, nes jie iš viso neturėjo vaikų priežiūros galimybių – ir jūs negalite tiesiog grįžti į darbą, kai turite 2 metukų.
AJ: Vakarų Virdžinijoje yra vienas iš, jei ne žemiausių, darbo jėgos dalyvavimo lygis: 64% Vakarų Virdžinijos gyventojų gyvena vaikų priežiūros dykumoje. Tai ne raketų mokslas. Tai yra visoje valstybėje. Tai ne tik Melissa pietų Vakarų Virdžinijoje. Tai ne ten, kur aš esu šiaurinėje Vakarų Virdžinijoje. Tai visur. Jie kalba apie skurdo lygį ir aukštą nedarbo lygį, o kai žiūri į mažų apskričių surašymą, namų ūkiai, kuriems, kaip nustatyta, vadovauja nesusituokę namų ūkių vadovai, ir ten nebuvo vaikų priežiūros centro apskritis.
Jei tikrai sąžiningai ir skaidriai sieksime, kad žmonės prisijungtų prie darbo jėgos, kad žmonės būtų savarankiški, turime pradėti spręsti šią vaikų priežiūros problemą. Niekas nedirbs, jei neturi žmogaus, kuriuo pasitikėtų prižiūrėti savo vaikus.
O štai privačios vaikų priežiūros išlaidos prieš pandemiją šeimai visoje Vakarų valstijoje kainuoja daugiau Virginija, nei tai padarė tai pačiai šeimai, kad išleistų vaiką į du didžiausius mūsų universitetus, WVU ir Maršalas.
Manau, [žmonėms] tiesiog trūksta širdies ir empatijos priežiūros pramonei visoje šalyje, ypač mano kartai. Auginu vaikus, bet taip pat padedu senyvo amžiaus mamai. Mes gyvename valstybėje, kurioje nėra mokamų atostogų. Turime vieną didžiausių vaikų skurdo lygių. Turime didelių problemų dėl vaikų priežiūros prieinamumo ir įperkamumo. Dauguma vaikų priežiūros darbuotojų dirba už skurdo atlyginimą, ir kol nesukursime priežiūros infrastruktūros, mes tiesiog sieksime tų pačių rezultatų. Vakarų Virdžinijoje taip pat yra viena iš labiausiai senstančių gyventojų šalyje. Nėra kam rūpintis mūsų seneliais ir vaikais. Ką mes darome dėl savo valstybės pažeidžiamiausių? Tokie žmonės kaip Melissa įdės savo širdį ir sielą, kad įsitikintų, jog tie poreikiai bus patenkinti kuo geriau, tačiau tai tarsi kova į kalną.
Panašu, kad pandemijos metu įvyko du pagrindiniai pokyčiai: Amerikos gelbėjimo plano stabilizavimo fondai ir tai, kad jums galėjo būti mokama pagal registraciją, o ne tik lankomumą. Kas pasikeitė jums, kai gavote tas stabilizavimo lėšas iš Amerikos gelbėjimo plano?
M: Be to, pagerėjo vaikų priežiūros kokybė. Esame NAEYC akredituotas centras, todėl laikau mus aukštos kokybės, tačiau sugebėjome pagerinti savo fizinę aplinką. Atlikome seniai reikalingą remontą – naujas ŠVOK sistemas, naujas tvoras. Išplėtėme žaidimų aikštelę ir pridėjome papildomos įrangos. Darbuotojai gavo papildomos pagalbos.
Jei tikrai sąžiningai ir skaidriai sieksime, kad žmonės prisijungtų prie darbo jėgos, kad žmonės būtų savarankiški, turime pradėti spręsti šią vaikų priežiūros problemą. Niekas nedirbs, jei neturi žmogaus, kuriuo pasitikėtų prižiūrėti savo vaikus.
Turiu daug vaikų su specialiaisiais poreikiais. Mes gyvename vietovėje, kuri nukentėjo nuo opioidų krizės, ir turime daug vaikų globos namuose ir vaikų, kurie gimė vartoję narkotikus. Tokiems vaikams reikia papildomos pagalbos.
Dabar įprastas vaikų priežiūros biudžetas bus beveik išnaudotas. Turite laikytis tų [vaiko ir mokytojo] santykio. Jūs negalite sau leisti papildomų mokytojų. Taigi, suteikiant tiems vaikams papildomos pagalbos klasėje, mano personalo stresas sumažėjo. Mano darbuotojai galėjo geriau mokyti su visais vaikais, ne tik su specialiųjų poreikių vaikais. Visi jie gavo geresnį ankstyvą vaikystę, daugiau santykių užmezgė, daugiau susipažino su tuo, ko jiems reikia, ir daugiau individualizavo mokymą. Taigi aš turiu mažiau įtemptą personalą, mažiau įtemptus mokytojus, mažesnį [vaiko ir mokytojo] santykį. Geresnė fizinė aplinka, o tai reiškia geresnę priežiūrą, geresnę ankstyvojo ugdymo patirtį visiems vaikams.
Sklando skardis – vos kelios dienos – bet jūs sakote, kad skardis jau čia. Kas bus, kai oficialiai iš jo išskrisime?
M: Pirmas dalykas, kuris bus naudingas, bus kokybė. Kokybės nėra ir ji blogės, nes visi, kas yra čia, yra linkę į širdį. Jei dirbate, turite ir esate atsakingas už vaikų priežiūrą, jei esate namų teikėjas, tai darote, nes mylite vaikus. Taigi jūs stengsitės ten likti savo šeimai. [Žmonės] bandys tai padaryti, bet jūs turite sumažinti biudžetą. Taigi pradedi nerimauti – „Na, gal vienu mokytoju mažiau, gal nedarysiu to remonto, kurį reikia daryti. Aš priversiu savo vyrą pusiau sutvarkyti.
Jau matėme, kad kai kurie centrai uždaro klases: „Aš galiu turėti šią šeimą tris dienas, o šią šeimą – tris dienas“. Na, tai nėra gerai vaikams. Vaikams reikia nuolatinės priežiūros. Jiems reikia nuolatinių globėjų, nuolatinių mokytojų, nuolatinio kontakto su savo draugais ir, kad jie nebūtų žongliruojami tarp skirtingų scenarijų.
AJ: Nemažai tiekėjų, panaudojusių šias stabilizavimo lėšas, teikė subsidijas savo vaikų priežiūros darbuotojų vaikams. Teikėjai galėjo padėti savo darbuotojams tais dalykais, kurių jie paprastai negalėjo padėti. Personalo išlaikymas ir kaita, manau, visada yra didžiulė problema, kai kalbama apie vaikų priežiūrą, bet mes tai taip pat nuvertiname.
Vaikų priežiūros darbuotojai yra vystymosi specialistai. Jie yra labai apmokyti. Jie turi pamokų planus, turi mokymo programą. Jie dirba su visais vystymosi aspektais, socialiniais ir emociniais, fiziniais, psichiniais, visa tai.
Dėl kokių nors priežasčių, kalbant apie vaikų priežiūros paslaugų teikėjus, vis dar laikomės šeštojo dešimtmečio šlovintos auklės mentaliteto. Nemanau, kad plačioji visuomenė suvokia, koks specializuotas turi būti mokymas, kad šie žmonės užsiregistruotų. Kai tik pradėsime šalinti šias paskatas, kurios juos išlaikė, bijau, kad turėsime centrus, kuriuose dirbs nuogai darbuotojai. Niekas nieko negalės padaryti.
Įsivaizduoju, kad kai tik šie centrai užsidarys, pamatysite, kad tai paveiks ir jūsų ekonomiką, ir darbuotojus apskritai.
M: Esu tuo tikras. Tiesą sakant, vienas senatorius mums pasakė: „Ką jie veikė prieš pandemiją? Vis dar egzistuoja toks požiūris, kad tai yra moterų problema, ir žmonės tiesiog lieka namuose ir rūpinasi savo kūdikiais. Jis pasakė: „Kodėl seneliai to nedaro? Visuomenė pasikeitė. Jei namuose yra du suaugusieji, daugeliu atvejų jie abu turi dirbti.
Vaikams reikia nuolatinės priežiūros. Jiems reikia nuolatinių globėjų, nuolatinių mokytojų, nuolatinio kontakto su savo draugais ir, kad jie nebūtų žongliruojami tarp skirtingų scenarijų.
Galbūt jie randa būdą, kaip vienas likti namuose, o kitas dirbti, bet yra labai daug nepilnų šeimų ir vienišų tėčių. Aš esu senosios mokyklos. Aš tai padariau prieš 28 metus. Dažniausiai matydavau tik vienišas mamas. Vienišas tėtis buvo retenybė, o dabar vienišų tėčių turiu tiek pat, kiek mamų. Tai visuomenės problema. Tai net ne tik tėvų problema.
AJ: Yra toks atotrūkis tarp valstybinio ir nacionalinio darbo. Niekas niekada negalės manęs įtikinti, kad mūsų senatoriai – Manchinas ir Kapitos – neskaitė apie mūsų darbą naujienose. Manau, kad tuo neįmanoma patikėti.
Ką galime padaryti, kad panaikintume tą didžiulę takoskyrą? Sugrąžinti mūsų senatorių dėmesį čia, į valstiją, kad jie galėtų su mumis kalbėtis ir pasikalbėti? Taigi jie klauso tėvų, ypač kai tiek daug jų sako, kad jų tikslas yra būti moterų ir vaikų čempionu?
M: Šiuo metu federaliniu lygmeniu yra pateiktas įstatymo projektas dėl vaikų priežiūros stabilizavimo fondo. Tai būtų tik dar viena juostelė, bet tai penkerių metų paketas. Laukiame, kol bus balsuojama. Ji nepateko į Senatą ar Atstovų rūmus, tačiau jie abu visada įstringa finansų srityje, ir, žinoma, dėl biudžeto argumento, kurį šiuo metu turime, vilčių nėra daug. Bet mes vis tiek turime judėti į priekį.
AJ: Melissa turėjo rotušę, o ten – vyrą, kuris dirba vietinėje ligoninėje. Jis paklausė: „Ar suprantate, ką reiškia vadovauti ligoninei ir neturėti darbuotojų, nes nėra vaikų priežiūros? Mes daug kalbėjomės įvairių mažų įmonių visoje valstijoje, kurios atsistojo ir pasakė: „Mes visiškai palaikome vaikų priežiūrą, nes tai labai svarbu mūsų pragyvenimo šaltinį“.
Dėl kokių nors priežasčių, kalbant apie vaikų priežiūros paslaugų teikėjus, vis dar laikomės šeštojo dešimtmečio šlovintos auklės mentaliteto. Nemanau, kad plačioji visuomenė suvokia, koks specializuotas turi būti mokymas, kad šie žmonės užsiregistruotų.
Žmonės mano, kad vaikų priežiūros skardis jų nepaveiks. Vis dėlto bus. Pavyzdžiui, jei dirbate mažmeninėje prekyboje, o aš esu jūsų bendradarbis, o aš neturiu vaikų priežiūros ir turiu nuolat atsišauk, tai turės įtakos tau – tu būsi atsakingas už viską, ką turėjau lašas.
Kaip tai veikia mus visus – nepaisant amžiaus ir tėvystės statuso?
Mūsų globos sistemoje yra tiek daug vaikų, kad prieš porą metų Teisingumo departamentas atliko tyrimą. Mes tiesiogine prasme prašome žmonių tapti globėjais, tačiau vaikų priežiūra yra viena iš tų paramos, kurios negalima pasiūlyti.
Kaip kas nors gali atsivesti vaiką į savo namus, kai neturi paramos, kuri leistų dirbti ir tai daryti tuo pačiu metu? Visada labiausiai nukenčia visos pažeidžiamiausios populiacijos.
M: Vieną kartą įstatymų leidėjas man pasakė: „Na, aš nemanau, kad vyriausybės darbas yra rūpintis žmonių vaikais“.
Žmonės mano, kad vaikų priežiūros skardis jų nepaveiks. Vis dėlto bus. Pavyzdžiui, jei dirbate mažmeninėje prekyboje, o aš esu jūsų bendradarbis, o aš neprižiūriu vaikų ir turiu nuolat atšaukti darbą, tai jus paveiks.
Aš pasakiau: „Žinai ką? Jūsų darbas bus jais rūpintis, kai jie bus jūsų kalėjime, todėl nuspręskite, kuriam iš jų norite išleisti pinigus. Jei išleisite pinigus ankstyvai vaikystei, turime daug galimybių išleisti mažiau savo kalėjimams. Tai bus jūsų darbas, jei ir toliau nepaisysite ankstyvos vaikystės ir jaunų šeimų, o jos nedirba, nes neturi vaikų priežiūros, taigi jūs jais pasirūpinsite. Jūsų maisto kuponai bus didesni, viskas bus aukštesnė. Investuokime į vaikų priežiūrą. Suteikite žmonėms galimybę dirbti ir didžiuotis, būti visuomenės dalimi.
Pažįstu žmogų, kuris dirbo pagal vyriausybės finansuojamą programą su vaikais ir mėgo savo darbą, bet galiausiai turėjo jį palikti, nes vyriausybė per pusę sumažino šios programos finansavimą ir atlyginimą. Tai buvo darbas, kurio jie nenorėjo palikti ir dėl ekonominių sąlygų iš esmės buvo priversti.
M: Jūs žinote, kad sutvarkome savo daiktus, kai sakome, kad dirbdami [sutarnaujamoje parduotuvėje, pvz.] Sheetz galite uždirbti daugiau pinigų nei prižiūrėdami kūdikius – būdami vaikų smegenų kūrėju. Šie darbuotojai visam laikui daro įtaką mūsų ateičiai, bet jie vilioja eiti į Sheetz ir dirbti už prekystalio, nors jie to nenori daryti, nes tai moka geriau ir turi pagalbą už mokslą kolegijoje ir kai kuriuos naudos.
AJ: Žinome, kad pirmosios 1000 vaiko gyvenimo dienų yra svarbiausios jo gyvenime, kai kalbama apie vystymąsi, tačiau mes, kaip visuomenė, neteikiame tam jokios kokybės ir to neakcentuojame.
M: Tai yra visuomenės atsakomybė. Tai ne apie kitų žmonių vaikų auginimą. Tikrai taip nėra. Jei norite pateikti šį argumentą, galite tai pasakyti apie valstybines mokyklas. Kodėl mes lankome valstybinę mokyklą? Nes žinome, kad vaikai yra ateitis. Tikimės, kad bent 75 % šių vaikų prisidėtų prie suaugusiųjų. Manau, kad šios pirmosios 1000 dienų yra svarbesnės nei paskutiniai vidurinės mokyklos metai. Aš tikrai.
