Nacionalinė skola didėja ir viršija 22 trilijonus dolerių. Tiek konservatoriai, tiek progresyvūs yra sugniuždyti dėl šio skaičiaus ir skirtingos politinės partijos naudos šį skaičių įvairiems tikslams, tačiau visi sakys, kad skola yra amoralu ir kad paliekame savo vaikams nepakeliamą fiskalinę padėtį. Taigi, kai tokios programos kaip Green New Deal arba „Medicare for All“ arba universalioji vaikų priežiūros programa, užduodamas akivaizdus klausimas: Gerai, bet kaip mes už tai mokame?
Konservatoriai sako, kad turėtume sumažinti mokesčius, kad privačios korporacijos ir milijardieriai skirtų daugiau pinigų į ekonomiką. Daugelis progresyvių laikosi „pamokos eiti“ taisyklės ir sako, kad turime rinkti mokesčius, kad galėtume sumokėti už programas ir sumokėti skolas. Elizabeth Warren pati ką tik pasiūlė didžiulį planą – Visuotinį vaikų priežiūros įstatymą – ir būdą, kaip už jį susimokėti apmokestinant itin turtingus žmones, o tai per ateinantį dešimtmetį į ekonomiką išleistų apie 1,75 trilijono dolerių.
Bet kas, jei visi jie klydo? Ką daryti, jei mes visi galvojame apie mokesčius ir tą juokingą mažą atlyginimo taisyklę neteisingai? O jeigu valstybės skola iš tikrųjų neturi reikšmės, o mokesčiai nieko nemoka?
Štai ką Šiuolaikinė pinigų teorija, nišinė ekonomikos teorija, kuri įsigalėjo priėmus žaliąjį naująjį kursą, teigia. Sudėtinga teorija remiasi idėja, kad kadangi JAV gali skolintis savo valiuta, ji gali ir toliau skolintis pati. Kai kurie teigia, kad MMT pateikia sprendimą. Bet koks galėtų būti tas sprendimas? Norėdami gauti daugiau informacijos, Tėviškas kalbėjosi su Fadhel Kaboub, MMT teoretikas, Pasaulinio tvaraus klestėjimo instituto prezidentas ir Denisono universiteto profesorius.
Kas yra šiuolaikinė pinigų teorija tiems, kurie nežino?
Žmonės, kurie paprastai bando rasti MMT buferio lipduko aprašymą, pateikia kažką labai supaprastinto ir klaidinančio, t. suverenios vyriausybės gali spausdinti savo pinigus, kad galėtų juos išleisti viskam, ko nori. Techniškai tai tiesa, bet tai nėra MMT esmė.
Taigi, kas apie tai netiesa?
Na, pakalbėkime apie tai, ką turime omenyje sakydami suverenią vyriausybę. Tai tikrai nėra suverenus politine prasme, ką dauguma žmonių iš tikrųjų galvoja apie vyriausybę, kuri turi nepriklausomybę ir teritoriją, kariuomenę, vėliavą ir visa tai.
Mes kalbame apie piniginį suverenitetą. Suvereni pinigų vyriausybė yra vyriausybė, kuri išleidžia savo valiutą. Dauguma vyriausybių tai daro. Tai taip pat vyriausybė, kuri apmokestina savo gyventojus ta pačia valiuta, ką gali padaryti dauguma vyriausybių. Trečioji sąlyga yra ta, kad tai yra vyriausybė, kuri išleidžia skolą savo valiuta. Taigi, kai iždas išleidžia vyriausybės obligacijas, jos visos yra išreikštos JAV doleriais. Pavyzdžiui, Japonijos skola taip pat yra išreikšta Japonijos jenomis. Bet jei pažvelgtumėte į besivystančias šalis, jos išleidžia skolą užsienio valiuta, todėl jos praranda piniginį suverenumą.
Ketvirtasis yra susijęs su trečiuoju. Tai idėja, kad vyriausybės nefiksuotų savo valiutos vertės su užsienio valiuta arba neperkeltų savo valiutos į auksą, sidabrą ar bet kokią konkrečią prekę. Kitaip tariant, suverenios pinigų vyriausybės nesilaiko aukso standarto ar fiksuoto valiutos kurso režimų. Besivystančioms šalims kartais tenka dėl struktūrinių sąlygų. Tačiau JAV turi visas keturias piniginio suverenumo sąlygas.
Taigi, norint gyventi pagal MMT, jums reikia pinigų suvereniteto. Taigi, jei JAV yra suvereni pinigų valstybė, kas toliau?
MMT atkuria loginį pinigų sistemos supratimo pagrindą. Pagal pagrindinį pinigų sistemos supratimą mes turime ją atgal. Mes paprastai taip sakome mokesčių mokėtojų pinigais apmokama infrastruktūra, karas, švietimas ir gaisrinė. Tai nelogiška, kai galvojame apie tai iš federalinės vyriausybės perspektyvos. Tai tiesa vietos, valstijos lygmeniu, bet ne federaliniu lygiu.
Kaip tai?
MMT išskiria valiutos emitentą, kuris yra federalinė vyriausybė, ir valiutos naudotojus, kurie yra visi kiti. Valstybės, savivaldybės, mes, asmenys, šeimos, namų ūkiai ir įmonės bei likęs pasaulis. Kai pažvelgsime į šį skirtumą, tampa nelogiška sakyti, kad vyriausybė turi skolintis pinigų, kad galėtų juos išleisti. Kad JAV doleris egzistuotų apyvartoje ekonomikoje, jis turi būti iš vienintelio šaltinio: federalinės vyriausybės.
Ką turi galvoje?
Federalinė vyriausybė išleidžia pinigus egzistavimui. Tai leidžia sistemoje cirkuliuoti valiuta, kad likusieji galėtume naudoti, išleisti, skolintis, skolinti vieni kitiems ir panaudoti mokesčiams grąžinti vyriausybei. Taigi, MMT, pirmiausia vyriausybė išleidžia, tada grąžina dalį mokesčių. Tada kyla klausimas: jei mokesčiai nefinansuoja vyriausybės programos, koks apmokestinimo tikslas?
MMT paaiškinimas: kadangi apmokestinimas reikalingas visiems, tai sukuria paklausą šiaip nenaudingam popieriaus lapui. JAV doleris nėra padengtas nei auksu, nei sidabru. Taigi tai savaime suteikia jam vertę. To reikalauja vyriausybės prievartinė valdžia. Jis reikalingas mokesčiams sumokėti.
Gerai, kad apmokestinimas suteikia pinigų vertę, tačiau jis nėra būtinas naujoms programoms, kurioms reikėtų daug federalinių išlaidų, įgyvendinti. Taigi, kodėl mokesčiai vis dar svarbūs MMT sistemoje?
Mokesčiai taip pat ištraukia pinigus iš sistemos. Taigi, taip, vyriausybė gali išleisti viską, ko nori, tačiau tai padėtų į sistemą per daug pinigų, o tai leistų vartotojams apsipirkti ir gali sukelti infliacija. Taigi apmokestinimas dalį tų pinigų išima iš apyvartos. Tai gali sutramdyti infliaciją.
Kas trukdo mums priimti MMT mąstymą ir tiesiog pradėti finansuoti didžiulę socialinę programą dabar, rytoj?
Infliacija yra riba. Tarkime, rytoj mes, kaip tauta, nuspręsime, kad dantų priežiūra yra žmogaus teisė ir ketiname ją suteikti kiekvienam šios šalies žmogui. Kiekvienas gali paskambinti savo odontologui ir susitarti dėl susitikimo be draudimo. Vyriausybė ketina už tai sumokėti. Skambinu savo odontologui ir sakau: „Norėčiau susitarti dėl susitikimo“. Jie atsako: „Žinoma. Mes įtrauksime jus į sąrašą ir pasimatysime 2035 metais.“ O aš sakau: „Kodėl?“ Jie atsakys: „Kadangi visi skambina ir visi planuoja, nes prieš tai buvo pašalinti“.
Kokia nauda mums, jei vyriausybė moka už dantų priežiūrą, jei iš tikrųjų neturime fizinių išteklių ir produktyvaus pajėgumo tiems dalykams suteikti? Odontologas pasakys: „Beje, mes turime šią aukščiausios kokybės platinos paslaugą, kai sumokate 7000 USD, o mes jus įtraukiame į elitinį klubą ir kitą savaitę galite suplanuoti susitikimą“.
Jei turite a gamybos pajėgumų trūkumas, ir didžiulė paklausa, nepaisant to, ar turime pinigų, ar ne, sukels infliaciją. MMT sako, kad padidinkime visų mums rūpimų dalykų produktyvumą: atsinaujinančią energiją, medicinos paslaugas, kad ir kokie būtų nacionaliniai prioritetai. Geras dalykas yra tai, kad šie ištekliai yra gaminami. Odontologai gali būti mokomi.
Taigi, akivaizdu, kad MMT tapo naujiena, kai Alexandria Ocasio-Cortez iškėlė tai, kai buvo spaudžiamas klausimas, kaip sumokėsime už naująjį žaliąjį kursą (GND), kuris, atrodo, yra infrastruktūros planas, skirtas vietinei žaliajai energijai kurti. Ar tai tyčia?
Didesnės vyriausybės išlaidos, jei tai daroma teisingai, iš tikrųjų sumažina infliaciją, bet jos nesukelia. Jei išleisite pinigus gydytojų ir slaugių mokymui ir atsinaujinančios saulės energijos gamybai, tai sumažins infliaciją. Šiandien infliaciją JAV lemia keturios pagrindinės sritys: būstas, aukštasis išsilavinimas, energetika ir sveikatos priežiūra. MMT politikos sistemoje, kurioje kalbama apie infliaciją, sakoma: nukreipkime į šias keturias sritis ir užmuškime infliaciją prie jos šaltinio. Taigi, kai kalbame apie ekologišką naują sandorį, darbo garantiją, „Medicare For All“, tai iš tikrųjų yra išlaidų mažinimas tose srityse.
Su GND kalbame apie alternatyvių energijos šaltinių kūrimą ne iškastinį kurą, nes didžioji dalis energijos, transportą, o elektros gamybą, kurią turime JAV, varo iškastinis kuras, kurio kaina yra įkainota. tarptautiniu mastu. Geriausias būdas izoliuoti JAV ekonomiką nuo šio infliacijos šaltinio yra gaminti ją šalyje daug mažesnėmis sąnaudomis. Vienintelis būdas tai padaryti – padidinti mastelį atsinaujinančių energijos šaltinių gamyba, kuri sukuria tūkstančius darbo vietų ir apsaugos JAV ekonomiką nuo bet kokių naftos ar energijos kainų svyravimų dėl pasaulinio konflikto. Tai yra MMT objektyvas. Tai leidžia jums pereiti prie pagrindinių infliacijos priežasčių.
Tėvai labai nerimauja dėl valstybės skolos. Tai staigiai kyla, ir daugelis tėvų nerimauja, kad paliekame savo vaikus su skolomis, kurių jie niekada negalės sumokėti, po kurių jie paskęs. Kaip MMT reaguoja į didėjančio deficito grėsmę?
Deficito vanagai, ekonomistai ir politikai sako, kad nacionalinis skola yra amorali ir neatsakinga, nes tai mes, suaugusieji, išleidžiame neatsakingai, o paskui perkeliame skolą savo vaikai ir anūkai, už kuriuos tada, savo kartoje, jie turi mokėti daugiau mokesčių, kad galėtų už tai sumokėti. Per rinkimus sulauksime atvirukų su verkiančių kūdikių nuotraukomis su užrašu „Valstybės skola yra neatsakinga ir yra našta ateities kartoms“.
Kuo labiau deficitinis balandis, Paulas Krugmanas, vidurys kelio, liberalaus tipo, sako: „Skola nėra amorali ar neatsakinga, nes atsakinga tėvai taip pat skolinasi pinigų būstui įsigyti, automobiliui įsigyti, ir laiku atsiperka“. Nėra nieko blogo su skolomis, per se. Nereikia to visiškai apmokėti. Tačiau tai turi būti valdoma proto ribose. Jiems tinkamas laikas skolintis ir išleisti yra tada, kai palūkanų normos yra tikrai žemos, kai yra gilus, stiprus nuosmukis ir mums reikia sparčiai paleisti ekonomiką. Kai tik viskas normalizuosis ir pasiskolinti tampa brangu, valdžia turėtų subalansuoti biudžetą, o ne masiškai išlaidauti.
Tai, ką mes vadiname nacionaline skola, yra ne tas pats, kas asmeninė skola. Žvelgiant iš MMT perspektyvos, mes netikime, kad mokesčiais finansuojamos vyriausybės išlaidos, todėl kai jos sueina mokėjimų terminas, pagrindinė suma ir palūkanos, vyriausybė už tai moka taip pat, kaip moka dar kas nors. Kongresas patvirtina mokėjimą obligacijų savininkams. Jei tai įneša per daug pinigų į sistemą, MMT sako: mes darysime tą patį, ką darome visada, ty arba apmokestinsime daugiau, kad išimtume pinigus. apyvartą, kad kovotumėte su infliacija arba parduokite daugiau obligacijų, kad išimtumėte pinigus iš apyvartos, arba kad ir koks būtų infliacijos šaltinis, sekite jį šaltinis. MMT požiūriu nėra nulinės įsipareigojimų neįvykdymo rizikos, kol turite pinigų suverenitetą.
Elizabeth Warren, kuri yra nepaprastai progresyvi, planuoja sumokėti už jos pasiūlytą visuotinį vaikų priežiūros planą apmokestindama turto mokestį. Ar tai klaidingas argumentas, pagrįstas MMT?
Turtingųjų apmokestinimas, kuris šiais laikais yra karšta tema, nėra todėl, kad mums reikia jų pinigų švietimui ar visuomenės sveikatai finansuoti. Itin turtingų žmonių apmokestinimas turėtų būti todėl nelygybė turi neigiamą poveikį visuomenei. Tai turėtų būti demokratinio proceso apsauga. Mes sakome, kad demokratija yra vienas žmogus ir vienas balsas. Tačiau praktiškai milijardieriai turi didžiulę politinę įtaką per lobizmą ir politinių kampanijų įnašų, todėl pernelyg didelio turto apmokestinimas yra būdas apsaugoti demokratiją nuo oligarchija. Ne todėl, kad mums reikia jų pinigų mokslui.
Taigi mes iš tikrųjų neapmokestinsime turtingųjų, kad sumokėtų už programą. Tai padarysime kovodami su infliacija, jei į savo biudžetą įtrauktume šį didžiulį infrastruktūros paketą.
Būtent. Tai visiškai klaidinanti, jei kongresas ar kas nors kandidatuoja į postą, sakydamas: „Aš apmokestinsiu tai, kad už tai sumokėtų“. Tai ne taip veikia.
Mes nesiruošiame pereiti į MMT pasaulį. MMT yra toks, koks yra pasaulis. Tiesiog Kongresas turi tokią kvailą taisyklę surišti rankas už nugaros ir pasakyti: „Atsiprašome, mes negalime to padaryti, jei nepadarysime kito dalyko“.
MMT nėra naujiena. Antrasis pasaulinis karas kilo iškart po to Didžioji depresija. Šalis buvo subyrėjusi, nebuvo pinigų, nebuvo iš ko apmokestinti ir skolintis, o tada iškilo didžiulis iššūkis išgelbėti pasaulį. Mes išleidome pinigus savo egzistavimui ir pastatėme didžiulį karinį pramonės kompleksą, kad laimėtume karą. Apmokestinimas įvyko karo metu ir po jo. Skolinimasis – laisvės ir karo obligacijas išleistas iždas - įvyko karo metu, o ne anksčiau. Tai buvo po to pinigai buvo išleisti, o žmonės turėjo pinigų, kuriuos galėjo išleisti, tada buvo parduotos karo obligacijos, kad galėtų pasinaudoti patriotinės gyventojų nuotaikos ir pirmiausia įtikinti gyventojus susilaikyti nuo vartojimo iki tol karas. Vyriausybė pasakė: „Duok man savo pinigus, aš tau duosiu šią vyriausybės obligaciją, grąžinsiu tau per dešimt metų ir palūkanas“. Ir būtent tai padarė žmonės. Nes nebuvo naujų automobilių ir naujų namų, kuriuos būtų galima pirkti ar statyti. Visi dirbo dėl karo pastangų. Jei ne karo obligacijos, apmokestinimas, kuris įvyko per karą ir po jo, ir kainų kontrolė, būtų kilusi hiperinfliacija.
Taigi yra priežastis, dėl kurios „Green New Deal“ buvo sukurtas taip apgalvotai po „New Deal“ pastangų. Tai infrastruktūros planas, skirtas sukurti darbuotojų pajėgumus, kurti nacionalines energetikos programas, kovoti su infliacija ir išsaugoti planetą.
Yra vienas elementas, kurio iki šiol visi žiniasklaidoje pasigenda arba bent jau kritikuoja žaliąjį naująjį kursą. Žmonės klausia: „Kodėl jūs įtraukėte viską ir virtuvės kriauklę? Medicare visiems, energija, nelygybė, kodėl viskas iš karto? Kodėl nepadarius tik žalių dalykų? Būtent čia jie nepripažįsta MMT požiūrio į infliaciją. Pagrindiniai infliacijos šaltiniai yra sveikatos apsauga, energetika, aukštasis išsilavinimas ir būstas. „Medicare“ visiems bus defliacinė, o ne infliacinė. Tuo pat metu turėsime žaliojo naujojo kurso komponentų, kurie darys spaudimą kainoms. Darbo užmokesčio ir paslaugų kėlimas. Šie dalykai kompensuos vienas kitą. Tai, kad mes daug išleidžiame atsinaujinančiai energijai? Taip, žinoma, iš pradžių bus spaudimas aukštyn. Mes dar neturime gamybinių pajėgumų. Bet mes jį statysime. Ir galiausiai viskas susilpnės. Didžiausia našta bet kuriam darbdaviui šiandien yra sveikatos išlaidos. Sumažinus sveikatos priežiūros išlaidas, sumažės švietimo ir verslo išlaidos visoje šalyje. Tai defliacija, o ne infliacija. Taigi, viskas, kas yra virtuvės kriauklėje, yra sukurta.
