Senatorius Cory Bookeris turi planą sumažinti turto atotrūkį, ir jis yra gana radikalus. Jis vadinamas „Amerikos galimybių sąskaitų (AOA) įstatymu“, ir tai, ką jame siūlo, iš esmės veikia kaip valstybės finansuojamos 401 tūkst. sąskaitos, atidaromos kiekvienam naujagimiui Jungtinėse Valstijose. Kai gimsta vaikas, federalinė vyriausybė atidarys jam AOA, įneš į jį apie 1000 USD ir tada kiekvienais metais, priklausomai nuo šeimos pajamų lygio, mažos rizikos grupei skirkite nuo nulio iki 2000 USD per metus sąskaitą. Šie naujagimiai negalės gauti savo didėjančio turto, kol jiems nesukako 18 metų, o lėšos yra skiriamos švietimo finansavimui, namų nuosavybei ar turto didinimas, pvz., kaupimas pensijai.
Šių siūlomų sąskaitų tikslas yra pagerinti vis labiau ryškėja turtinė nelygybė kuri kankino JAV. Pagal Miesto institutas, turtingiausi amerikiečiai turi 12 kartų didesnį turtą nei vidutines pajamas gaunančios šeimos. Tai ne tiek nelaimingas atsitikimas, kiek reikalas Viešoji politika ir dešimtmečius trunkanti praktika, kai afroamerikiečiams mokama mažiau nei baltiesiems amerikiečiams ir teikiamos paskolos su didesnėmis palūkanomis. Taip pat nemaža dalimi dėl to, kad Federalinė būsto administracija ir privatūs bankai dirba kartu, kad atsisakytų garantuoti. būsto paskolos juodaodžių amerikiečių šeimoms, todėl, be kita ko, šeimoms vis sunkiau kaupti kartų turtą. spalva.
Tai nereiškia, kad senatorius Bookeris siūlomas įstatymo projektas padės tik afroamerikiečių vaikams ir šeimoms. Turtinės nelygybės problema yra didžiulė, nepaisant rasės. Įstatymo projektas, kuriuo siekiama suteikti vaikams daugiau išteklių, galėtų pakeisti šią problemą. Bent jau taip Bookeris pozicionuoja. Norėdami šiek tiek paaiškinti AOA, mes kalbėjomės su Daktarė Sandy Darity, Duke Sanfordo viešosios politikos mokyklos profesorius ir pripažintas ekonomistas. Jis dirbo su panašiu politikos pasiūlymu, pagal kurį Bookerio AOA sąskaita bus labai pasiskolinta, ir mano, kad nors Bookerio įstatymo projektas yra svarbus teisės aktas, jis galėtų padėti Amerikos vaikams.
Kas tiksliai yra Amerikos galimybių sąskaitų įstatymas, kurį pristatys senatorius Cory Bookeris?
Darrickas Hamiltonas naujojoje mokykloje ir aš išplėtojome šią idėją pažymėtas pasiūlymu „Baby Bonds“.. Tai tikrai nėra ryšys. Tai patikos fondo suteikimas kiekvienam naujagimiui, kuris būtų finansuojamas iš valstybės. Jis būtų prieinamas jaunuoliui sulaukęs jauno suaugusio amžiaus. Buvo svarstoma, kad 18, 21, 23 ar 25 metų gali būti geras amžius. Turtingesnės šeimos suteikia savo vaikams pasitikėjimo sąskaitas. Kiekvienas vaikas turi turėti pasitikėjimo sąskaitą. Tai ypač svarbu tokioje aplinkoje, kurioje turime tokią drastišką ir didėjančią turtinę nelygybę. Taigi tai laikoma alternatyva kitiems būdams, kuriais bandoma sumažinti turtinę nelygybę, ir tai laikoma alternatyva, kuri tiesiogiai puola turtinę nelygybę. Manau, kad Bookerio sąskaita yra įkvėpta šios idėjos.
Kai sakote, kad ši viešo patikos fondo sąskaita, kuri kai kuriais atvejais gali suteikti vaikams net 50 000 USD sąskaitoje, skirtoje švietimas, būsto pirkimas ar turto kūrimas yra alternatyva kitiems sprendimams, kuriais siekiama sumažinti turtinę nelygybę. Kas tai yra alternatyva?
Standartinis refleksinis veiksmas, kurį dauguma žmonių turi dėl bet kokios ekonominės nelygybės turime investuoti į švietimą. Daugiau dėmesio skiriama jaunuolio keitimui, o ne jaunuolio išteklių keitimui. AOA Bill arba Baby Bonds prielaida yra ta, kad mes neturime keisti asmenų elgesio. Turime pakeisti išteklius, kurie leistų jiems pakeisti savo elgesį.
Kalbant konkrečiai apie švietimo sprendimus, tie sprendimai tikrai neveikia, jei galvojame apie rasinę turtinę nelygybę. Juodieji namų ūkių vadovai, turintys aukštąjį išsilavinimą, turi du trečdalius baltųjų namų ūkių, kurie niekada nebaigė vidurinės mokyklos, grynosios vertės.
Siūlomas AOA įstatymo projektas veikia slenkančia skale. Priklausomai apie šeimos pajamasVyriausybė kasmet įveda įmokas į sąskaitas, daugiau pinigų gauna tiems, kurie gauna mažiau pajamų, ir mažiau pinigų gauna tiems, kurie gauna. Ar tai tinkamas būdas išspręsti problemą?
Kalbant apie kūdikių obligacijų pasiūlymą, mūsų pradinė idėja buvo ta, kad pinigų suma, įvedama į sąskaitą kasmet, būtų paskirstyta atsižvelgiant į šeimos turto lygį arba grynąją vertę. Tai buvo neatskiriama pradinės Baby Bonds patalpos statybos dalis.
Tai šiek tiek skiriasi AOA įstatymo projekte. Toje sąskaitoje atsižvelgiama į pajamas šeimoje ir jie koreguoja sumą, kuri tenka kiekvienam jaunuoliui, remdamasi kasmetiniu šeimos pajamų lygio patikrinimu. Jie nežiūri į šeimos gerovės lygį – tam mes teikiame pirmenybę.
Kodėl turtas yra geresnis rodiklis, nurodantis, kiek pinigų vaikas turėtų gauti, ir kodėl jums tai labiau patinka?
Na, Bookeris pasirinko vertinti pajamas, nes turto lygį įvertinti sunkiau nei pajamų lygį. Pajamų lygis gali būti nustatomas tiesiogiai iš mokesčių deklaracijų. Tačiau turtą, kuris yra skirtumas tarp to, ką turime, ir to, ką esame skolingi, nustatyti sunkiau. Amerikoje neturime bendro turto mokesčio. Žmonės nepraneša apie savo turtą kasmet. Jie praneša tik apie pajamas, kurias gavo iš savo turto, arba pajamas, kurias prarado dėl skolų. Tačiau jie nepraneša apie bendrą vertę.
Taigi atrodo, kad AOA įstatymo projekte nustatyti, kiek pinigų vaikai gauna iš pajamų, iš esmės buvo praktiškas dalykas, jei ši politika būtų įgyvendinama dideliu mastu.
Tai praktiškumo reikalas. Tačiau šiuo atveju tai veikia juodaodžių namų ūkių trūkumas. Ryšys tarp pajamų lygio ir turto lygio juodaodžiuose namų ūkiuose yra daug silpnesnis nei santykis tarp baltųjų namų ūkių. Didesnes pajamas gaunančių juodaodžių namų ūkių turtas iš tikrųjų gali būti labai žemas.
Kaip būtų finansuojamas AOA įstatymas? Ar būtų taikomi papildomi mokesčiai turtingiesiems? Biudžeto asignavimai? Nukreipti esamas pajamas?
Na, tai nėra labai brangu. Jungtinėse Valstijose per tam tikrus metus paprastai gimsta apie 4 milijonai naujagimių. Sąskaita nesuteiks jiems lėšų, kol jie nesuaugs. Jei registruosime šias sąskaitas jauniems žmonėms jų gimimo metu, tarkime, kad visi 4 milijonai šiais metais gimusių naujagimių tuo metu yra gyvi.
Manau, kad viršutinis AOA sąskaitų likutis tikriausiai yra apie 50 000 USD. Tarkime, pinigų sumos visose šiose sąskaitose vidurkis yra 25 000 dolerių. Bendras biudžetas per metus šiai sumai skirti būtų 100 milijardų dolerių. Tai mažiau nei trys procentai dabartinio nacionalinio biudžeto. Taigi, tai nėra labai brangi programa. Jūs tiesiog finansuojate jį iš bendrųjų pajamų. Be to, jums nereikia mokėti pirmųjų išmokų, kol jaunuoliai yra 18–21 metų amžiaus. Galite sukurti nacionalinį patikos fondą šiai programai paremti, kasmet į fondą įvesdami 100 milijardų dolerių.
Ar tėvai gali įdėti savo pinigus į šias mažos rizikos, valstybės finansuojamas patikos sąskaitas kartu su metiniais indėliais, kuriuos padarytų federalinė vyriausybė?
Ne. Nenorime, kad šias sąskaitas paveiktų šeimos narių ar tėvų į jas įneštos lėšos. Tai nėra taupomoji ar atitinkamų lėšų sąskaita. Jeigu turtingesni tėvai nori sukurti atskiras paskyras savo vaikams, gerai. Tačiau teikiamos viešosios lėšos turėtų būti pagrįstos šeimos ištekliais, o ne tiesiogiai paveiktos šeimos ištekliais.
Ir sąskaita yra neva labiausiai padeda spalvotiems vaikams - tik remiantis skaičiais ir pagal dizainą, atsižvelgiant į tai, kad vidutinis juodaodžių namų ūkis per metus sudaro 61 proc.
Rasinė turtinė nelygybė yra didžiulė. Tačiau tai nereiškia, kad turtinė nelygybė egzistuoja visoje populiacijoje. Turtinė nelygybė nėra konkrečiai rasei būdinga problema, nors turtinės rasinės nelygybės laipsnis yra didesnis nei bendro turto nelygybės laipsnis.
Kodėl, jūsų nuomone, tėvai ir politikai turėtų pritarti šiam įstatymo projektui?
Griežtąja prasme mes investuojame į jaunus suaugusiuosius. Kiekvienam jaunam suaugusiam suteikiame dovaną. Nors jie žino, kad tai bus prieinama sulaukus pilnametystės, pinigų jie negauna kaip maži vaikai. Kartais mes tai vadiname bandymo aspektu išplėsti socialinę apsaugą per visą gyvavimo ciklą. Tai nėra socialinio draudimo išmoka. Tai dovana, kuri turėtų palengvinti jauno žmogaus galimybes sulaukus pirmųjų pilnametystės.
