Yra dvi šiuolaikinės mąstymo mokyklos vaiko drausmė: Kalbėtojai mano, kad sprendimai suskirsto tėvus ir vaikus Darytojai tikėti baudžiamosiomis ir diskretiškomis netinkamo elgesio pasekmėmis. Šiuos skirtingus požiūrius apibrėžia skirtingi prioritetai, bet ne skirtingi tikslai, todėl nenuostabu, kad jie vienas kito nesuderina. Kai kalbama apie drausminant vaiką formalizuotai — įžeminimas tikrai yra geriausias to pavyzdys — efektyviausi tėvai linkę pabrėžti pasekmes taip pat skiriant laiko susieti juos su konkrečia emocine, fizine ar santykine žala, kuri gali kilti nusikaltėlių. „Google“ gali automatiškai užbaigti frazę „Ar įžeminimas veikia?“ bet vargu ar tėvai ras tvarkingų atsakymų į tai priekyje, nes disciplinos strategijos „sėkmė“ yra susijusi su vaiko būties perspektyva barė.
Paklauskite dr. Laura Markham, autorės Ramūs tėvai, laimingi vaikai, jei įžeminimas veikia, ir ji atsakys pateikdama pagrindinį savo klausimą: „Kaip tai pavyko jums? Sumanūs tėvai ir motinos linkę atsakyti pastebėjimas, kad įžeminimas nebūtinai pakeičia vaikų elgesį, bet dažniausiai keičia jų požiūrį į savo „teisingumą“. globėjai.
Markhamas mano, kad šio atsakymo universalumas yra gana įtikinamas, nes jis kalba apie tai, ko tėvai nori priimdami sprendimą ir ką jie gali padaryti, kad užtikrintų tokį rezultatą.
Markhamas teigia, kad dauguma tėvų nori, kad jų vaikai būtų mąstantys ir sąžiningi. Taip yra supratimas. Tačiau tai gali būti ilgas kelias, nes vaikai nėra logiški aktoriai. Jie turi paaiškinti priežastis ir pasekmes. Pokalbiai veda į supratimą, veda į ilgalaikį supratimą. Vaikas, troškinantis savo kambaryje, nebus toks atspindintis. Vaikas kalbasi su tėčiu, jei tėtis nėra per daug įpareigojantis dėl viso to.
„Jei bandote išugdyti moralius ar etiškus piliečius, nenorite tik vaikų, kurie bijo būti sugauti ir nubausti“, – sako Markhamas. „Norite vaikų, kurie iš tikrųjų pagalvotų apie tai, kas atsitiko, kai pažeidė taisykles. Ne tik kiek kainavo jiems, bet ir kitiems žmonėms.
Vis dėlto Michele Borba, autorė „Unselfie“: kodėl empatiškiems vaikams sekasi mūsų „viskas apie mane“ pasaulyje, tvirtina, kad yra galimybių taikyti baudžiamąsias priemones. „Įžeminimas veikia tik tuo atveju, jei įžeminate vaiką iš yra kažkas, kas jiems suteikia šiek tiek skausmo“, – juokiasi ji. Tikros pasekmės padeda keisti elgesį ir, Borbos požiūriu, geriausiai suprantamos tiek tėvams, tiek vaikams kaip nuoseklios platesnės strategijos dalis. Svarbiausia, kad tėvai ne tik pakankamai gerai žino savo vaikus, kad surastų skausmo tašką nesukelia ūmių kančių, bet pakankamai gerai supranta savo vaikų motyvus, kad galėtų reaguoti tinkamai.
„Turite išsiaiškinti, koks buvo vaiko ketinimas“, - paaiškina Borba. „Kadangi kartais vaikas galėjo netyčia patirti didelę netvarką, todėl penkioms savaitėms įžeminti būtų absurdiška, nes poelgis nesutampa su pasekmėmis.
Tačiau Borba pažymi, kad kai kuriems vaikams įžeminimas tiesiog neveiks. „Kartais tereikia pažiūrėti arba pakelti pirštą“, – sako ji. Kai kurie vaikai turi puikiai sureguliuotą kaltės jausmą. Jie atima daiktus iš savęs.
Bet kuriuo atveju abu ekspertai sutinka, kad įžeminimas tikriausiai turėtų vykti iki vidurinės mokyklos. „Tai, kas atsitinka vidurinėje mokykloje, yra tai, kad vaikai tam tikra prasme išeina iš jūsų rankos“, - sako Markhamas. „Jie leidžiasi su draugais po pamokų ir ten atlieka namų darbus, draugauja su savo bičiuliais arba lieka sportuoti po pamokų.
Apriboti tuos veiksmus „pavadėlio“ ilgiu, pasak Markhamo ir Borbos, gali būti labai efektyvi taktika. Tai verčia vaikus suprasti, kad svarbiausi jų santykiai yra pirmenybė ir kad nepriklausomybę reikia užsitarnauti. Kol yra aiškiai perteikiamas alternatyvus elgesys, vaikai turėtų mokytis iš bausmių ir greitai.
„Paklauskite jų: „Kaip jums tai sekasi?“, – siūlo Markhamas. „Tada paklausk, ką ketini daryti, kad tai būtų geriau?
