Kai pasukau į mūsų apylinkę, pasiėmusi sūnų iš ikimokyklinio ugdymo įstaigos, jis klausia: baisus klausimas: „Tėti, ar galime pažiūrėti Troliai šį vakarą mūsų filmui?
O Dieve, prašau ne, Aš manau. Prašau manęs pasigailėti. Negaliu ištverti dar vienos šio baisaus filmo nakties. Jau praėjo 3 savaitės iš eilės! Žinau, kaip jam patinka filmas, ir jis moka tik žiūrėti TV kartą per savaitę, ir tai turėtų būti jo pasirinkimas. Bet jei dar kartą pamatysiu, kaip tos pūkuotos lėlės dainuoja apie laimę, aš ją prarasiu. Taigi darau vienintelį dalyką, ką galiu: meluoju.
„Atsiprašau, Grifai, pažiūrėjau anksčiau ir kažkas jau patikrino Troliai šiam vakarui. Turėsime pasirinkti ką nors kita, ką žiūrėti“.
Žvilgteliu į galinio vaizdo veidrodėlį pačiu laiku, kad pamatyčiau jo veide šliaužiantį nusivylimą. Jis nežino, kad aš melavau. Jis nežino, kad „Blockbuster Video“ išėjo iš verslo ir niekas nebenuomoja filmų tokiu būdu. Bet iš tikrųjų, kokia žala? Jis vis tiek spėja pažiūrėti filmą, mes vis dar gauname picą ir prisiglauskime ant sofos, o aš vienai nakčiai išsigelbėjau nuo ryškiai apsiūtų lėlių beprotybės. Mano akimis, tai yra abipusė nauda. Tačiau tai taip pat yra laimėjimas, pagrįstas melu.
Suprantu, kad mano, kaip tėvo, teisingumas dažnai priklauso nuo to, kaip manau, kad mano vaikai reaguos į tai, kad sakau jiems tiesą. Kai sakau savo sūnui, kad negalime eiti į žaidimų aikštelę, nes ten „per karšta“, iš tikrųjų turiu omenyje: „Aš pavargęs ir neturiu jėgų tavęs vytis šiuo metu“.
Aš tai sakau sau naudojant melą atmesti Griffiną privilegiją – televiziją, skanėstą, papildomą laiką parke – nekelia tos pačios moralinės keblumų, kaip melo naudojimas „saugant jo nekaltumą“. aš naudoju citatos čia, nes manau, kad suaugusieji linkę naudoti šią idėją apsaugoti jaunų žmonių „gležną psichinę būseną“ kaip būdą išvengti didelių pokalbius. Kaip tėvai, mes su partneriu stengiamės skirtis.
Kartais tėvai meluoja, kad vengia kalbėti apie nepatogias temas. Dažnai susimąstau, ką iš tikrųjų melas saugo. Juk lengviau pasakyti savo vaikams, kad šeimos šuo „išsikraustė į šalį“, nei yra mokyti juos apie mirtį, ir padėti jiems sužinoti apie sielvartą ir tai, ką reiškia prarasti mylimą žmogų. Tačiau šie praleidimai verčia mane susimąstyti, ką iš tikrųjų melas turėtų apsaugoti: mus, tėvus, ar mūsų vaikus?
Gana anksti su partneriu nusprendėme būti sąžiningi ir tiesūs, kai kalbame apie didelius dalykus. Mes nusprendėme ne tik sakyti tiesą, bet ir kuo išsamesnę tiesą. Ypač kai kalbama apie atšiauresnę pasaulio realybę. Toli gražu nerizikuojame savo nekaltumu, bet manome, kad būdami sąžiningi esminiais klausimaisginklo smurtas, rasizmas, mirtis – tai investicija į mūsų vaikų emocinis intelektas. Mes iš tikrųjų jiems sakome: „Taip, šios tiesos gali būti baisios, painiojančios ir liūdnos, todėl mes padėsime jums jas suprasti, kai išmoksite jas suprasti ir su jomis susidoroti“.
Kai neseniai mirė draugo močiutė, mes su savo Grifinu atsidūrėme dar viena nuoširdumo galimybė. Mano žmona jam pasakė: „Baba, aš turiu tau kai ką pasakyti, kol eisime pas Tia Vivi. Titos ten nebus, nes ji mirė praėjusią naktį.
"Kur ji?" jis paklausė.
„Jos čia nebėra“, – atsakė mano žmona.
– Bet kur ji dingo?
„Na, ji mirė, kaip ir mano tėvai. Žinote, kaip mano tėvai nebegyvena? Kaip jų čia nėra?"
„Bet kaip ji ten pateko? Ar ji nuėjo ant lėktuvas?”
"Ką?"
– Ar ji skrido į lėktuvą, kad būtų su tavo tėvais?
Taigi mūsų sąžiningumas negarantuoja mūsų keturmečio supratimo, kaip sužinojome po kelių dienų žaisdami žaidimų aikštelėje. Kol Grifas sūpynėse, jo dėmesį patraukė lėktuvas. "Žiūrėk!" – sušunka jis. „Čia Titos lėktuvas! Labas, Tita!"
Sąžiningumas taip pat padeda mums atsverti privilegiją, kuria džiaugiasi mūsų vaikai, leisdami jiems suprasti, kad ne visi gyvena be alkio, prievartos, skurdo ir smurto su ginklais. Kartais mes turime tai padirbėti. Vaikus imamės su savimi, kai einame savanoriauti į sriubos virtuvę ar padėti mokyklos švarinimosi dienoms.
Visai neseniai, šaudymas Marjory Stoneman Douglas vidurinėje mokykloje netoliese Parklande, Floridoje, suteikė mums nepageidaujamą galimybę priminti savo sūnui, kad žaidimas su ginklais, net apsimetinėti, net kai jie yra tualetinio popieriaus šerdys, naudojamos kaip šaunamieji ginklai, mūsų šeimoje nepriimtina.
„Grifai, mes neapsimetinėjame, kad ką nors nušauname. Ginklai nėra žaislai ir su jais negalima žaisti. Ar žinote, kas atsitinka, kai žmonės naudoja tikrus ginklus, kad ką nors nušautų?
„Jie susižeidžia, patenka į ligoninę, gali mirti ir nebegalės žaisti ar žiūrėti oktonautų“, – atsako jis.
"Teisingai. Ir kai esi miręs, nebegali daryti to, ką mėgsti, ar nebematyti savo šeimos, o jie nemato tavęs. Kaip manote, koks tai jausmas?"
„Blogas. Liūdna“, – atsako jis. Tam tikra prasme, net ir mažiausiu būdu, jis tai gauna. Ir tai yra svarbu.
Praėjus vos kelioms savaitėms po Parklando, mūsų kaimynystėje gyvenantis tėvas netyčia išleido savo septynmetį į mokyklą su a į kuprinę įtaisė ginklą. Mūsų kaimyno sūnus lanko mokyklą ir tą popietę su džiaugsmu pasidalino naujienomis su mumis mūsų vietinėje žaidimų aikštelėje.
„Ei, Nikai, atspėk, kas šiandien nutiko mano mokykloje“, – tarė jis, didžiuodamasis, kad yra naujienų nešėjas. „Kažkas vaikas į mokyklą atnešė ginklą kuprinėje“.
- Bjauriai, - apgailestavau. Tada Grifas garsiai sušuko: „TU NEREIKIA ŽAISTI SU GINKLAIS, nes ginklai gali tave sužaloti ir mirti, todėl tai nejuokinga, Chosė.
Taškas paimtas.
Tą akimirką supratau, kad sūnus mane išgirdo. Jis supranta mūsų rūpesčius ir tai, ką jam pasakėme. Ir su šiuo supratimu atsiranda pasitikėjimas, kuris skatina jį kalbėti už tai, kas, jo manymu, yra teisinga.
Grifas gali nesuprasti, kas iš tikrųjų yra mirtis. Jis nežino supančios politikos ginklų kontrolė ir Florida. Tačiau kuo daugiau su juo kalbame apie „didžiuosius dalykus“, tuo labiau jis supranta. Ir tikiuosi, kad dėl to jis bus saugesnis nei bet koks didelis melas. (Mes vis tiek nežiūrėsime Troliai, nors).
