Šią savaitę paskelbti nauji duomenys rodo, kad šalys, kuriose pliaukštelėjimas, pliaukštelėjimas ir fizines bausmes vaikams buvo uždraustas, dabar jaunimo smurto lygis yra mažesnis nei šalyse, kuriose leidžiama taikyti fizines bausmes. Šis skaičius gautas iš Kanados sveikatos tyrimų instituto finansuoto tyrimo, kuris yra dalis vis daugiau tyrimų, kurie rodo, kad pliaukštelėjimas vaikams yra neproduktyvi praktika. Daugeliui amerikiečių tėvų fizinės bausmės išlieka pagrindine drausmine priemone ir suprantama, kodėl: auklėjimo praktika perduodama iš kartos į kartą. Geriausias būdas sustabdyti tai, kas tapo užburtu ratu? Priimkite įstatymą, kad mušimas būtų neteisėtas. Žinoma, tai ekstremali reakcija, bet yra daug priežasčių manyti, kad tai veiks.
Norėdami suprasti, ar pliaukštelėjimas buvo susijęs su paauglių smurtu, CIHR mokslininkai apėmė Pasaulio sveikatos organizacijos tyrimo rezultatus Stebėti paauglių elgesį 88 pasaulio šalyse, apimančiose 46 procentus pasaulio paauglių. Ypatingą susidomėjimą kėlė klausimai, susiję su tuo, kaip dažnai paauglys buvo susipykęs per pastaruosius 12 mėnesių. Tyrėjai išsiaiškino, kad šalyse, kuriose pliaukštelėjimas buvo uždraustas, berniukai kovojo 69 procentais mažiau nei šalyse, kuriose draudimų nebuvo. Tarp jaunų moterų fizinio smurto atvejai buvo 42 procentais mažesni tose šalyse, kuriose nėra pliaukštelėjimo.
Štai laukinis dalykas: rezultatai buvo nuoseklūs net kontroliuojant šalies ekonominę būklę, vaikų patiriamas smurtas mokykloje ir socialinių programų, skirtų jaunimui pažaboti, buvimas smurtas.
Ar tyrime yra klaidinančių veiksnių? Žinoma. Pavyzdžiui, mokslininkai negalėjo kontroliuoti, kiek laiko galiojo fizinių bausmių draudimai. Taip pat buvo neįmanoma pasakyti, ar kultūrinis požiūris į smurtą turėjo daugiau įtakos paauglių elgesiui nei tikrasis fizinių bausmių draudimas (tikėtina, kad kultūros, draudžiančios pliaukštelėjimą, nėra ypač svarbios smurtinis). Nepaisant to, išvados išlieka labai įtikinamos, kai pateikiamos šalia išilginių tyrimų, kurie tai rodo pliaukštelėję vaikai turi blogesnių rezultatų suaugę įvairiose srityse – nuo smurtinio elgesio iki narkotikų piktnaudžiavimas.
Akivaizdu, kad įstatymai, nurodantys tėvams, ką jie gali ir ko negali daryti su savo vaikais, gali smarkiai prieštarauti. Labiausiai tikėtinas argumentas prieš tokį įstatymą yra tas, kad įstatymų leidybos drausmė leidžia vyriausybei pernelyg giliai kištis į amerikiečių šeimų gyvenimą. Draudimo mušti priešininkai atsisakytų senojo „slidžios nuolydžio“ argumento, dėl kurio reikėtų tam tikrų svarstymų, ir iškeltų tamsią „didžiosios vyriausybės“ šmėklą.
Tačiau būkime sąžiningi, savivaldybių, valstijų ir federalinės vyriausybės jau turi įtakos, kaip auklėti savo vaikus. Atsižvelkite į tai, kad daugumoje komunalinių vandentiekių yra fluoro, ypač siekiant sumažinti vaikų ertmes. Pagalvokite apie automobilių sėdynių įstatymus, kurie diktuoja, kaip vežate savo vaikus. Perskaitykite privalomojo švietimo įstatymus, pagal kuriuos tėvai privalo auklėti savo vaikus pagal valstybės reguliavimą, nebent jie yra susiję su konkrečiomis religinėmis tradicijomis. Galiausiai apsvarstykite faktą, kad jei jūsų vaikas nėra tinkamai maitinamas, prausiamas ir nepriglaustas, jį gali paimti valstybė.
Mes priimame šiuos vyriausybės išpuolius prieš tėvų autonomiją, nes suprantame, kad tai yra vaikų interesai. Deja, dėl mūsų nesugebėjimo suprasti ilgalaikių drausminio smurto pasekmių sveikatai neleidžiame pritarti draudimui pliaukštelėti.
Tačiau gilesniu lygmeniu tai taip pat baimė prarasti kontrolę. Nes, pripažinkime, didžioji dauguma tėvų, kurie muša savo vaikus, nėra sadistai. Tėvai nenori skaudinti savo vaikų. Jie muša savo vaikus kaip paskutinę priemonę ir dėl to, kad vaikai keičia savo elgesį. Yra daug įrodymų, leidžiančių manyti, kad vaikai elgiasi žymiai geriau, kai gresia smurtas (taip pat elgiasi įkaitai ir kaliniai).
Nesmurtingai drausminti vaiką reikia darbo ir didžiulės kantrybės. Tai tiesa. Ir tai didžiulis prašymas amerikiečių tėvams, ypač dėl to, ko vyriausybė nesuteikia: vaiko priežiūros atostogų, mokesčių paskatų, visuotinių iki K. Netgi tėvai, kurie norėtų turėti geresnį drausminimo metodą, kartais nusprendžia pliaukštelėti, nes tai praktiška.
Ir nuoširdžiai, todėl padėtų įstatymas, draudžiantis pliaukštelėjimą. Tai priverstų tėvus ir pedagogus ieškoti geresnio būdo užauginti pagarbius, gerai besielgiančius vaikus aktyviau (o gal net produktyviau) įsitraukite į išteklių apribojimus, dėl kurių tai daroma sunku. Istoriškai tėvai dažnai pasitaikydavo, kai jų buvo paprašyta pasikeisti. Įmontuoti automobilinę kėdutę nėra lengva, bet mes tai darome, nes tai privaloma ir mes pripažinome, kad tai saugu. Nelengva išleisti vaiką į mokyklą, bet mes tai darome, nes tai privaloma ir suprantame, kad tai naudinga jų ateičiai.
Pliaukštelėjimas ir fizinės bausmės nėra geros vaiko ateičiai. Tai darosi vis aiškiau. Tačiau tėvų noras keistis atsilieka nuo mokslo ir mes vis labiau prisidedame prie prastų kai kurių Amerikos vaikų rezultatų. Turėtume elgtis teisingai ir paspartinti procesą. Atėjo laikas – po laiko – uždrausti pliaukštelėjimą.
