Kādi monstri ir titulētie Wild Things Kur atrodas savvaļas lietas? Atbilde ir tāda, ka tam nav nozīmes, jo tas viss pastāv Maksa iztēlē. 2009. gada Spike Jonze filmas adaptācija no 1963. gada Morisa Sendaka bilžu grāmata nedaudz saduļķo ūdeņus, kaut vai tāpēc, ka Makss patiesībā lapas savā istabā un ar laivu dodas uz vietu, kur atrodas Savvaļas lietas, nevis iedomājas, ka tas viss notiek viņa istabā. Jebkurā gadījumā šķiet, ka savvaļas lietas regulē iekšējie noteikumi, pretējā gadījumā mums būtu vienalga. Pārfrāzējot Dumbldors, tas, ka kaut kas pilnībā pastāv jūsu prātā, nenozīmē, ka tas nav "īsts". Tātad savvaļas lietām ir dažas vadlīnijas par to, kad sākas un beidzas rumbas, un viņiem ir sava veida ētikas kodekss par to, ko viņi ēd un ko viņi nevajag.
Tātad, kāpēc, es jautāju, vai dažām savvaļas lietām ir dīvainas cilvēks deguniem, bet pārējiem nē? Pilnīga atklāšana, šī atklāsme nebija mana. Nesen mans trīsgadnieks (kurš ir ierocis vārdu "rumpus") norādīja uz grāmatas lappusēm un teica: "Tēt, kāpēc dažiem no viņiem ir CILVĒKU deguns?" Viņa to teica tā, it kā būtu aizvainota un satraukta, un es nevarēju vainot viņu. Savvaļas lietu spožums ir tajā, ka tās (galvenokārt) ir rāpojošas dažādu veidu kimēras.
Kredīts: Moriss Sendaks
Pajautājiet kādam pieaugušajam, kāpēc dažām savvaļas lietām ir “cilvēka deguns”, un viņi teiks: jo savvaļas lietas ir iedomātas. Bet izmēģiniet šo atbildi ar 3 gadus vecu bērnu. Jūs uzreiz redzat problēmu. Kad 3 gadus vecs bērns jums jautā “kāpēc” saistībā ar izdomātas fantāzijas pasaules konstrukcijām, atšķirība starp sapņu pasauli Sendakā un pilnībā realizētu fantāzijas valstību, piemēram, Nārnija skuveklis plāns.
Iemesls, kāpēc mana meita iebilst pret (aptuveni divām) savvaļas lietām ar “cilvēka deguniem”, ir tas, ka tas neatbilst pārējās grāmatas smalkajai pasaules veidošanai. Jebkurš vecāks zina, ka teikšana 3 gadus vecam bērnam, ka tas ir tieši tā, darbojas tikpat labi reālajā dzīvē kā salās, kuras apdzīvo dzeltenacaini, izsalkuši briesmoņi. Atbildei — pat tādai, kas pastāv jūsu prātā un pēc tam tiek filtrēta jūsu bērnam — ir jābūt. Un, ja atbilde ir Doylist – I.E. viņi izskatās tā, jo Sendaks viņus tā uzzīmēja – tad jūs esat slikti vecāki. Lai spēlētu pēc tādiem pašiem noteikumiem kā jūsu bērnu iztēle, jums ir nepieciešama vatsoniska, visumā ietverta atbilde uz šo jautājumu. (Es arī atzīmēšu, ka Mežonīgā lieta ar viscilvēcīgāko degunu no visiem neizskatās ka atšķiras no mana deguna.)
Mana personīgā Wild Things fanu teorija ir tāda, ka savvaļas lietu sala pastāv savā veidā Doktora Moro sala scenārijs. Kādā brīdī visas šīs himeras bija eksperimenti, kas nogājuši greizi, un traģiski, pirms stāsta sākuma, trakais zinātnieks savienoja savvaļas lietas ar cilvēkiem, tādējādi izveidojot cilvēku degunus. Šī atbilde atbilst faktiem, taču tas nenozīmē, ka tā ir īstā manam 3 gadniekam. Esmu apsvēris iespēju viņai pateikt, ka visas savvaļas lietas ir ģenētiski eksperimenti, taču stāsts jau ir pietiekami smags, vai ne?
Morisa Sendaka klasiskais stāsts par zēnu un viņa mutantu briesmoņu salu.
Pirmo reizi mans bērns man jautāja par cilvēku deguniem, bija diezgan nesen, un man jāatzīst, ka mana pirmā atbilde bija vāja, bet godīga: "Es neesmu pārliecināts." Pēc tam esmu bijis pirms došanās uz Džefs Goldblūms tiek saplēsts, sakot: “Ir daudz veidu savvaļas lietas” VAI “Piedod, mīļā, savvaļas lietas ir dabas pasaules novirzes”. Juras laikmeta parks.
Kāda ir pareizā atbilde? Es neesmu pilnīgi pārliecināts, bet, ja kāds no vecākiem saskaras ar līdzīgu problēmu, es esmu izdomājis šo. Ja mana meita jautā, kāpēc šiem groteskajiem mutantiem laiku pa laikam ir cilvēku deguns, es domāju, ka labākā atbilde ir šāda: jūs zināt, ko? Arī savvaļas lietas ir cilvēki.
