Iekšā nesenā eseja publicēts TheWashington Post, kāda māte paskaidroja savu lēmumu turpināt rakstīt esejas un emuāra ierakstus par savu meitu pat pēc tam, kad meitene bija protestējusi. Sieviete sacīja, ka, lai gan viņa jutās slikti, viņa "manā rakstībā nebija beigusi izpētīt manu mātes stāvokli".
Viens komentētājs kritizēja vecākiem patīk esejas autors par to, ka viņi "savu ģimenes ikdienas drāmas pārvērta saturā". Cits teica Sievietes eseja Instagram laikmetā vecāku vidū rada “satraucošu un pārslogotu jautājumu. … Vai mūsu pašreizējie ieraksti sociālajos tīklos kaitinās mūsu bērnus nākotnē?
Šie jautājumi ir pamatoti, un es to daru publicēts pētījums par nepieciešamību vecākiem uzrauga savu bērnu privātumu tiešsaistē. Es piekrītu kritiķiem, kuri apsūdz sievieti, ka viņa ir nedzirdīga pret sava bērna bažām.
Tomēr es ticu plašākai vecāku un viņu kritikai sociālie mēdiji uzvedība ir nepareiza.
Esmu studējis šo tēmu - dažreiz sauc "dalīšanās" – sešus gadus. Pārāk bieži publiskais diskurss nostāda vecākus pret bērniem. Kritiķi saka, ka vecāki ir narcistiski
Taču šis vecāku un bērnu ietvars aizēno lielāku problēmu: sociālo mediju platformu ekonomisko loģiku, kas izmanto lietotājus peļņas gūšanai.
Dabisks impulss
Neskatoties uz karstajām atbildēm, ko kopīgošana var izraisīt, tas nav nekas jauns. Gadsimtiem ilgi cilvēki ir ierakstījuši ikdienas sīkumus dienasgrāmatas un īsu paziņojumu albumi. Produkti, piemēram, bērnu grāmatas, nepārprotami aicina vecākus reģistrēt informāciju par saviem bērniem.
Komunikācijas zinātnieks Lī Hamfrijs redz impulsu, ko vecāki jūt, dokumentējot un daloties informācijā par saviem bērniem, kā "veidu"mediju grāmatvedība”. Savas dzīves laikā cilvēki ieņem daudzas lomas – bērns, dzīvesbiedrs, vecāks, draugs, kolēģis. Hamfrijs apgalvo, ka viens no veidiem, kā veikt šīs lomas, ir to dokumentēšana. Atskatoties uz šīm pēdām, cilvēki var veidot pašsajūtu, veidot saskanīgu dzīvesstāstu un justies saistītiem ar citiem.
Ja kādreiz esat pārlūkojis vecu gadagrāmatu, vecvecāku ceļojumu fotogrāfijas vai vēsturiskas personas dienasgrāmatu, esat apskatījis plašsaziņas līdzekļu kontus. Tas pats, ja esat ritinājis emuāra arhīvus vai savu Facebook laika skalu. Sociālie mediji var būt diezgan jauni, taču ikdienas dzīves ierakstīšana ir sena.
Rakstot par ģimenes dzīvi tiešsaistē var palīdzēt vecākiem radoši izpausties un sazināties ar citiem vecākiem. Plašsaziņas līdzekļu uzskaite var arī palīdzēt cilvēkiem izprast savu vecāku identitāti. Būt vecākiem un redzēt sevi kā vecākus nozīmē runāt un rakstīt par saviem bērniem.
Uzraudzības kapitālisms iekļaujas vienādojumā
Šādā veidā kļūst skaidrs, kāpēc likt vecākiem pārtraukt emuāru veidošanu vai ziņu publicēšanu par saviem bērniem tiešsaistē ir izaicinājums. Plašsaziņas līdzekļu uzskaite ir galvenā cilvēku sociālās dzīves sastāvdaļa, un tā notiek jau ilgu laiku.
Taču fakts, ka vecāki to dara emuāros un sociālajos medijos, rada unikālas problēmas. Ģimenes albuma fotoattēli nepārsūta digitālos datus un kļūst redzami tikai tad, kad nolemjat tos kādam parādīt, tā kā šie Instagram attēli atrodas serveros, kas pieder Facebook, un ir redzami ikvienam, kas ritina jūsu lapu profils.
Bērnu viedokļiem ir nozīme, un, ja bērns dedzīgi iebilst pret kopīgošanu, vecāki vienmēr varētu apsvērt iespēju izmantot papīra dienasgrāmatas vai fiziskus fotoalbumus. Vecāki var ņemt citi soļi lai pārvaldītu savu bērnu privātumu, piemēram, izmantotu bērna pseidonīmu un piešķirtu bērnam veto tiesības pār saturu.
Tomēr diskusijas par privātumu un kopīgošanu bieži koncentrējas uz vecāku sekotājiem vai draugiem, kuri redz saturu. Viņi mēdz ignorēt to, ko korporācijas dara ar šiem datiem. Sociālie mediji nelika vecākiem iesaistīties mediju uzskaitē, taču tie ir būtiski mainījuši noteikumus, saskaņā ar kuriem viņi to dara.
Atšķirībā no agrākajiem dienasgrāmatas ierakstiem, fotoalbumiem un mājas videoklipiem, emuāra ziņām, Instagram fotoattēliem un YouTube videoklipiem atrodas korporācijām piederošās platformās, un tās var padarīt redzamas daudz vairāk cilvēku, nekā vairums vecāku saprot vai gaidīt.
Problēma ir mazāka par vecākiem un vairāk par sociālo mediju platformām. Šīs platformas arvien vairāk darbojas saskaņā ar ekonomisko loģiku, ko biznesa zinātniece Šošana Zubofa saucuzraudzības kapitālisms”. Viņi ražo preces un pakalpojumus, kas paredzēti, lai no indivīdiem iegūtu milzīgu datu apjomu, iegūtu šos datus paraugiem un izmanto tos, lai ietekmētu cilvēku uzvedību.
Tam nav jābūt šādā veidā. Viņas grāmatā Par mediju grāmatvedību Humphreys piemin, ka Kodak savās pirmajās dienās izstrādāja tikai savu klientu filmu.
"Kamēr Kodak apstrādāja miljoniem klientu fotoattēlu," raksta Hamfrijs, "viņi nedalījās ar šo informāciju ar reklāmdevējiem apmaiņā pret piekļuvi saviem klientiem. Citiem vārdiem sakot, Kodak nepārveidoja savus lietotājus.
Sociālo mediju platformas tieši to dara. Dalīšanās stāsta viņiem, kā izskatās jūsu bērns, kad viņa ir piedzimusi, ko viņai patīk darīt, kad viņa sasniedz savus attīstības pavērsienus un daudz ko citu. Šīs platformas īsteno biznesa modeli, kura pamatā ir lietotāju pazīšana — iespējams, dziļāk nekā viņi paši — un šo zināšanu izmantošana saviem mērķiem.
Ņemot to vērā, bažas rada mazāk par to, ka vecāki tiešsaistē runā par saviem bērniem, bet vairāk par to vietas, kur vecāki pavada laiku tiešsaistē, pieder uzņēmumiem, kuri vēlas piekļūt katram mūsu mājas stūrim dzīvības.
Manuprāt, tā ir privātuma problēma, kas ir jānovērš.
Šis raksts sākotnēji tika publicēts Saruna autors Prija C. Kumar, Merilendas universitātes informācijas studiju doktora grāda kandidāts.
