Kad jūsu bērns pārnāk mājās no skolas ar neizdibināmu sarkanu atzīmi viņa vai viņas testa rezultātos (ko vispār nozīmē 153? Vai tas ir no 200? 154?) jūsu pirmais jautājums, iespējams, ir "kāds bija vidējais rezultāts?" Jūsu bērnam nav jābūt ģēnijam, taču ir patīkami apzināties, ka viņš vai viņa ir vismaz vidējs. Tāpēc pašmērķīgie, bet šķietami likumīgie atklājumi no pētījuma, ko veica uz rubrikām balstīta tiešsaistes novērtēšanas rīks Gradescope, ir tik satraucoši. Slikti matemātikas rezultāti jau sen ir saprasti, izmantojot sliktu matemātiku.
"Nav vidēja studenta," Gradescope Liza Carlson paziņo uzņēmuma emuārā. Patiešām, pētījumā ziņots, ka no 1500 datorzinātņu studentiem, kuri iesniedza atbildes uz septiņiem gala eksāmena jautājumiem, tikai viens visos septiņos jautājumos ieguva vidējo 20 procentu robežās. Gradescope komanda analizēja vērtēšanas datus no 1500 studentu datorzinātņu kursa, kas sastāvēja no septiņiem jautājumiem un 26 apakšjautājumiem. Ideāls rezultāts bija (kaut kā?) 80, un vidējais vērtējums studentu vidū bija 46. Tomēr pētnieki atklāja, ka tikai viens no studentiem visos septiņos jautājumos sasniedza vidējos 20 procentus.
Mazāk nekā 1 no 25 skolēniem piecus vai vairāk jautājumus guva vidējā diapazonā. Gandrīz 25 procenti skolēnu nesaņēma vidējo atzīmi uz vienu jautājumu.
Tagad Gradescope pētījums nav publicēts recenzētā žurnālā, un pētniekiem ir būtiski interešu konflikti. Rezultāti liecina, piemēram, ka ir nepieciešama individualizētāka un detalizētāka pieeja vērtēšanai, un tas ir tieši tas, ko Gradescope pārdod. Tomēr atklājumi to dara piebalso iepriekšējiem pētījumiem tas liek domāt, ka vienoti standarti, piemēram, pārbaudes darbi, ir novecojuši un ka īsti vidusmēra studenti (un cilvēki kopumā), visticamāk, neeksistē.
Vēl vairāk mulsinoši ir starp tiem studentiem, kuri ieguva kopējo punktu skaitu 20 procentu robežās no vidējā (tas ir, no 41,4 līdz 50,6) ne mazāk kā 14 nevienam no septiņiem rādītājiem nebija vidējo 20 procentu robežās. jautājumiem. Citiem vārdiem sakot, viņu kopējie vērtējumi bija vidēji, bet viņu sniegums atsevišķos testa jautājumos nebija. Rezultāti prasa pēcpārbaudi un salīdzinošo pārskatīšanu, bet kopumā liek domāt, ka vērtēšana pēc līknes — un, protams, tradicionālā vērtēšana, kā mēs to zinām, — nespēj aptvert studentu stiprās un vājās puses.
“Mēs atklājām, ka starpība starp studentiem ar vidējo punktu skaitu varētu būt vairāk nekā 40 procenti — tā ir patiesi būtiska atšķirība tajā, ko katrs skolēns iemācījās, ”raksta Karlsons. “Mēs apskatījām divus studentus, kuri eksāmenā ieguva 51,5 no 80 punktiem. Neskatoties uz to, ka viņi nopelnīja identisku punktu skaitu, viņiem bija 67 rubrikas vienumu neatbilstības jeb gandrīz 44 procenti no visiem rubrikas vienumiem.
"Viņi būtībā saprata tikai pusi no tā paša materiāla."
