Es maigi pavilku sava mazuļa mirdzošo, zeltaini apvilkto pirkstu prom no viņa mutes. Grimazēdama es lūdzu viņu apstāties. Viņš iesmējās, bet brīdī, kad mana roka pameta viņa roku, viņš iebāza puņķaino pirkstu starp lūpām.
"Grūti, vecīt!" Es sašutusi iesaucos.
Es viņam teicu, ka viņam ir jāapstājas, bet, kad vārdi pārskrēja man pāri, es sapratu: es nezināju, vai tā ir taisnība medicīniskā nozīmē. Patiesība bija tāda, ka es gribēju, lai viņš apstājas, jo katru reizi, kad satvēru abus mierīgi krāmējamos gļotas, mani pārņēma riebuma un satraukuma vilnis. Tomēr man nācās atzīt, ka man pietrūka a zinātnisks iemesls uztraukties par šo uzvedību — neskaitot tās potenciālu kļūt romantiski ierobežojošam. Tāpēc es nolēmu pajautāt dažiem ekspertiem par faktiskajām briesmām un noskaidrot, vai es varētu nākt klajā ar pamatojumu stingrākai pret atlases politikai.
Tieši tad lietas sāka kļūt sarežģītas.
Puņķu saturs no dažādām vietnēm svārstījās no entuziasma pilns ("Pētījums: bērniem, kuri ēd paši savus sūdus, var būt spēcīgāka imunitāte nekā vienaudžiem").
Dažas vietnes norādīja, ka novākšana un ēšana ir labs veids, kā bērni var saslimt — nevis no puņķiem, bet gan no netīrajām rokām. Daži ierosināja, ka tas varētu būt saistīts ar psiholoģisku traucējumu, ko sauc par PICA, kas liek slimniekiem patērēt nelietojamu, piemēram, mālu vai dīvāna pildījumu. Daži ierosināja, ka tas patiešām varētu palīdzēt bērnam veidot imūnsistēmu, mikrodozējot viņam vai viņai baktērijas.
Bet, neskatoties uz visiem šķietamajiem faktiem, bija ļoti maz reputācijas avotu. Tā kā pēc profesijas esmu reportieris, es nolēmu sagatavot ziņojumus, kas nepieciešami, lai sniegtu rūpīgu Chez Nez pārskatu.
Es sāku ar izcilo booger-dakteri, kas visbiežāk tiek citēts stāstos par degunu, “Insbrukā dzīvojošu plaušu speciālistu”, vārdā Dr. Frīdrihs Bišingers. Viņa komentāri par sinusa dārgakmeņu ēšanu ir izsmeļoši un izplatīti tiešsaistē. Viņš bieži tiek citēts, sakot: "Medicīniski tam ir liela jēga un tā ir pilnīgi dabiska lieta… un, kad šis maisījums nonāk zarnās, tas darbojas tāpat kā zāles."
Jebkurš saprātīgs cilvēks pieņemtu, ka ārsts, kurš sniedz tik lielus paziņojumus, būtu veicis recenzētu pētījumu, lai to pamatotu. Ne tā. Man neizdevās atrast nevienu Bišingera pētījumu par deguna gļotām. Šķiet, ka citāta avots ir ziņu dienests Avanova, kas bija agrīna platforma, kas izveidota ziņu lasīšanas robotam. Es nebiju, kā saka, sakodis.
Tā kā man trūka iespējas sazināties ar, iespējams, neesošu Austrijas doktoru, es atradu citu pētnieku Dr. Skotu Naperu no Saskačevanas universitātes. Napers ir bioķīmiķis, kas minēts vismūsdienīgākajos stāstos par iespējamiem pētījumiem par šnozu cietvielu slaucīšanu. Viņš ir citēts kā stāsta Telegraph: "Varbūt, kad rodas vēlme pacelt degunu un ēst, jums vajadzētu doties kopā ar dabu."
Atkal nenotveramais doktors Frīdrihs Bišingers parādās kā pētījuma domājamais līdzautors. Bet pētījuma nav. Šķiet, ka pētījuma ideja nāk no a CTV ziņas Saskačevanā (nopietni) segments, kurā Napers, kurš ir gan īsts, gan patiešām ārsts, apsprieda iespēju nākotnē veikt eksperimentu. Es vairākas reizes sazinājos ar pašu Neiperu, lai apstiprinātu, ka šāda izpēte ir notikusi — tas viss bija bez rezultātiem. Es izsekoju citam pētījumam, uz kuru ir atsauce an raksta autors Rosība. Nosaukums ka pētījums: Siekalu mucīni aizsargā virsmas no kariogēno baktēriju kolonizācijas tajā vismaz bija vārds “mucins”. Izmantojot šo daudzsološo vadību, es nosūtīju e-pastu pētījuma līdzautorei, profesorei Katharinai Ribbeck no MIT. Drīz vien tika saņemta šāda atbilde:
"Es vēlos precizēt, ka "deguna izņemšanas" pētījums, kas ir saistīts ar mūsu darbu, sākotnēji ir profesors Frīdrihs Bišingers, nevis mana pētniecības grupa. Plašsaziņas līdzekļi ir nepareizi saistījuši mūsu pētījumu ar Bišingera secinājumu. Pētījums no manas laboratorijas, kas šeit tiek minēts, attiecas uz siekalu mucīniem, un mūsu darbs plašāk liecina, ka gļotas pāri mūsu ķermeņa iekšējām oderēm. ķermenim (piemēram, mutē, plaušās, zarnās un dzemdes kaklā) ir aizsargājoša iedarbība, ko mēs, iespējams, varētu izmantot jaunām terapeitiskie līdzekļi. Mēs nepētījām ne sūdus, ne pat deguna gļotas.
Bišingers! (Paspiež dūri.)
Es nonācu strupceļā un sāku sevi cauri arvien izmisīgākajiem Google Scholar meklējumiem. Es lasīju pētījumus par cilvēkiem, kuri ir tik apsēsti ar deguna izņemšanu, un viņi urbās caurumi cauri to starpsienām. Es lasīju ziņojumus par cilvēkiem, kuri ēda gļotas, kas saistīti ar arvien vairāk traucējošiem garīgiem traucējumiem. Es atklāju pētījumu, kas liecina 91 procents cilvēku pacel viņu degunu. Cits pētījums ierosināja visu šo deguna novākšanu izplatījās Staphylococcus aureus. Vienā pētījumā tika pārbaudīti deguna gļotu proteīni, tostarp viens biedējoši nosaukts “Dzēsts ļaundabīgos smadzeņu audzējos 1”.
Tas viss bija par daudz. Mana trauksme un neapmierinātība sasniedza drudža pakāpi. Pamatojoties uz manu pētījumu, maniem bērniem vai nu viss būs kārtībā, vai arī viņiem būs ļoti slikti, vai arī viņiem būs 80. gadu dienas tirgotāju starpsienas. Skaidrības mirklī es izdarīju to, kas man bija jādara vispirms: es vērsos pie ārsta. Dr Gerijs Frīds, Mičiganas Universitātes Sabiedrības veselības skolas Vispārējās pediatrijas nodaļas direktors, nosūtīja īsu, bet noderīgu atbildi:
Apakšējā līnija: tas ir droši. Tomēr bērniem, kuri rausta degunu vairāk nekā citi, ir lielāks deguna asiņošanas risks.
Pietiekami labs. Esmu nolēmis nomazgāt rokas par šo problēmu un mudinu savus zēnus mazgāt savējās biežāk. Mana audzināšanas iejaukšanās maniem mazajiem ēdājiem tagad sastāv tikai no maziem dzīves padomiem: privātas ķermeņa lietas, vispārīgi runājot, nedrīkst darīt publiski. Viņi var salasīt degunu un ēst, līdz ir precējušies vai līdz brīdim, kad ir noteikti pierādījumi, ka tas viņus saslimst. Es vienkārši nevēlos to redzēt. Tas, ka esmu pilnībā izmisusi, ir viena negatīvā blakusparādība, ko es varētu pilnībā apstiprināt.
