Nesenajā ziņojumā, ko publicēja Annija E. Casey Foundation, Baltimorā bāzēta bezpeļņas organizācija, kuras mērķis ir uzlabot bērnu apstākļus visā valstī, ir ierindojis labākie un sliktākie stāvokļi, kādos audzināt bērnu. Pētījumā ar nosaukumu Kids Count tika izdarīts secinājums, mērot datus tādām kategorijām kā ekonomiskā drošība, labu izglītības resursu pieejamība, vispārējo veselību, kā arī ģimenes un kopienas attiecības. Pēc tam katra no kategorijām tika sīkāk sadalīta, izmantojot tādus “pasākumus” kā vielu lietošana un nabadzība. Viņi secināja, ka no 50 štatiem Ņūhempšīra ieņem augstāko vietu un Ņūmeksika ieņem zemāko vietu.
“Mūsu pasākumi ir ne tikai bērnu labklājības nodrošināšana bērnībā, bet arī pasākumi ka pētījumi liecina, ka tie ir saistīti ar panākumiem pieaugušā vecumā,” sacīja Laura Špēre, ziņojuma līdzdirektore stāstīja CNN. "Mēs vēlējāmies, cik vien iespējams, aptvert dažādus faktorus, kas ietekmē bērna dzīvi, nevis tikai to, ko Tas, kas notiek skolā, ne tikai ekonomikā — visas šīs lietas ietekmē bērnus dzīvības.”
Top 10 valstis:
1) Ņūhempšīra
2) Masačūsetsa
3) Ņūdžersija
4) Minesota
5) Aiova
6) Jūta
7) Konektikuta
8) Vērmonta
9) Nebraska
10) Virdžīnija
Apakšējā 10 norāda:41) Arkanzasa
42) Alabama
43) Teksasa
44) Oklahoma
45) Arizona
46) Aļaska
47) Nevada
48) Misisipi
49) Luiziāna
50) Ņūmeksika
Cenšoties sniegt holistiskāku priekšstatu par bērna labklājību jebkurā konkrētā stāvoklī, pētījums mēģināja aprēķināt savus vērtējumus, izmantojot datus no daudzām valsts aģentūrām, piemēram uz ASV Tautas skaitīšanas birojs vai Nacionālais izglītības statistikas centrs, nevis tikai koncentrēties uz vienu jomu, piemēram, veselību vai sociāli ekonomisko stāvokli. Tas nozīmē, ka, lai gan daži štati pirmajā desmitniekā ieņem augstu vietu kopējā sarakstā, tie var viegli tikt pie zemiem konkrētākās kategorijās. Piemēram, lai gan Kanzasa ir astotajā vietā ekonomiskās labklājības ziņā, štats pat neiekļūst top 20 ģimenes un kopienas ziņā.
Lai gan ziņojumā sniegtie dati var attiekties uz bērniem līdz divu gadu vecumam, ziņojumā tomēr varēja norādīt uz dažiem sistēmiskiem trūkumiem, ar kuriem daži bērni joprojām saskaras. Praktiski visos pētījumos izmantotajos rādītājos melnādaino, Amerikas indiāņu un latīņamerikāņu bērni bija sliktāki nekā viņu baltie vai Āzijas vienaudži. Špērs atzīmēja, ka vienkārši nav pietiekami daudz datu par tādām lietām kā bērnu aptaukošanās vai par to, kā tieslietu sistēma ietekmē dažādus bērnus atkarībā no valsts. Šādā gadījumā var būt slāņi, kas pētījumā vienkārši nav pietiekami rūpīgi aplūkoti.
Neskatoties uz to, Kids Count pētījums noteikti ir rūpīgāks nekā daži citi saraksti, kas cenšas noteikt, kuri štati ir vislabākie bērnu audzināšanai vai dzemdēšanai. Piemēram, pētījums, ko veica Wallethub pagājušajā gadā pēc viņu nosaukuma noteica, kuri štati bija labākie no ekonomiskā viedokļa, bieži vien mērot lietas piemēram, “ģimenei draudzīgums” izmaksu ziņā, nevis koncentrēšanās uz rezultātiem un datu kopu izmantošana, kas ietver vairāk. Rezultātā viņi atklāja, ka Vērmonta ir pirmais štats bērna audzināšanā, bet štats bērnu skaita sarakstā ieņēma tikai astoto vietu.
