2019. gada maija beigās Meinas gubernatore Dženeta Milsa parakstīja likumu LD798, kas pazīstams arī kā “Likums, lai aizsargātu Meinas bērnus un studentus no novēršamām slimībām, atceļot noteiktus izņēmumus no spēkā esošajiem likumiem Imunizācijas prasības. Likums gluži vienkārši atcēla reliģiskos un personīgos izņēmumus no iemesliem, kuru dēļ vecāki varētu izvairīties no bērnu iegūšanas nepieciešamo vakcinācijas. Tā arī norādīja, ka, ja viņi nesaņems šīs vakcīnas, vecākiem tiks liegta ieeja no valsts un privātajām skolām visā Menas štatā.
Laurai Bleidellai, bērnu ārstei, kura ir apmācīta sabiedrības veselības jomā un kura uzsāka Meinas ģimenes vakcīnām koalīcijā ar viņas līdzdibinātāju Keitlinu Gilmetu, likuma pieņemšana bija milzīgs ieguvums kopienas imunitātei un sabiedrības veselībai. Tā bija arī uzvara Gilmetam, kuras cīņa kļuva personiska pēc tam, kad viņas piecus mēnešus vecais dēls bija saslimis. vējbakas dienas aprūpes centrā, kad viņš bija pārāk jauns, lai vēl saņemtu vakcīnu. Taču gandrīz tiklīdz likums tika pieņemts, pret Vaxx vērstā aktīvistu grupa cīnījās, lai panāktu tautas referendumu par 2020. gada primāro balsojumu, lai atceltu šo noteikumu. Tāpēc Lomay un Blaisdell bija jācīnās vēlreiz.
2020. gada superotrdienā Meinas vēlētāji ar pārliecinošu pārsvaru noraidīja tautas referendumu un nobalsoja par stingrāku vakcīnu likumu saglabāšanu. Laikā, kad daudzi štati pat nevar panākt, lai viņu štatā, piemēram, Arizonā un Ņūdžersijā tiktu pieņemts likums par vakcīnām, Meina ir reta cerību bāka pret cīņa ar medicīnisko dezinformāciju un kļūdaina informācija, kas kaitē Amerikas bērniem.
Tēvišķīgi runāja ar Bleisdelu par to, kā viņa un viņas “zāles virsotnes” koalīcija cīnījās pret pretvaksa uzbrukumiem un ko citi var gūt no cīņas, lai aizsargātu vakcīnas un kopienas imunitāti.
Cik ātri pēc likuma pieņemšanas jums radās sajūta, ka būs pretreakcija referenduma veidā?
Protams, referenduma draudi bija gandrīz nekavējoties. Mēs vērojām parakstu vākšanu kursa laikā pagājušajā vasarā, jūlijā, augustā un septembrī. Mūsu opozīcija bija savākusi pietiekami daudz naudas, lai samaksātu par parakstiem. Tika izmantota ne tik skaidra taktika, ko cilvēki parakstīja, taču galu galā viņiem izdevās iegūt tik daudz parakstu, lai to izsludinātu kā tautas referendumu. Mēs to uzzinājām oktobrī. Mēs sākām organizēties, lai izjauktu referendumu neilgi pēc tam.
Kā izskatījās tā organizēšana?
Mēs bijām brīvi organizēta, tautas kustība. Mums acīmredzami nebija infrastruktūras. Mums nebija budžeta. Tas viss bija brīvprātīgi. Tātad mums noteikti bija ļoti ātri jāuzlabo politiskās kampaņas.
Mēs izveidojām politiskās darbības komiteju, lai varētu vākt līdzekļus. Mēs nolīgām kampaņas vadītāju, lai palīdzētu mums — kādu, kam ir pieredze kampaņās Meinā un ar referendumi — un mēs ļoti ātri organizējāmies jaunā struktūrā, tā bija izpildvara komiteja. No turienes mēs ļoti ātri strādājām, lai paplašinātu savu koalīciju, kas galu galā kļuva par nepieredzētu koalīciju, kurā bija vairāk nekā 60 Meinas. organizācijas, kas pārstāvēja gandrīz visas slimnīcas Meinas štatā, gandrīz visas lielākās medicīnas grupas un veselības aprūpi organizācija. Pat zobārsti, farmaceiti, skolu medmāsas, Meinas baznīcu padome un Meinas novecošanas padome. Ļoti ātri mēs varējām izveidot koalīciju, kas parādīja Meinas vēlētājiem, ka mēs kā vadošā kopiena ļoti stingri uzskatījām, ka mums ir jāiebilst pret šī vakcīnas likuma atcelšanu.
Kā jūs sasniedzāt Meinas vēlētājus?
Es domāju, ka mūsu abas kampaņas bija zāliena kampaņas, kā mēs to saucām. Tātad, tā ir mūsu atbalstītāju un viņu vēlētāju koalīcija. Tātad, kad MaineHealth pievienojās mūsu koalīcijām, viņiem bija 23 000 darbinieku, ar kuriem sazināties par referendumu. Tātad tas ir viens no veidiem, kā vadīt zālaugu kampaņu: iegūt informāciju. Mums bija laba sajūta, ka Mainers atbalstīs vakcīnu likumu, taču viņiem bija jāzina, ka jābalso “pret”, lai to izdarītu. Tāpēc mēs patiešām vairāk koncentrējāmies uz sabiedrības izglītošanas kampaņu, nevis uz kampaņu, lai pievērstu cilvēku sirdis un prātus.
Lielākā daļa Meinas vēlētāju, A) vakcinē savus bērnus un B) atbalsta vakcināciju kā nosacījumu, lai iestātos skolā.
Tātad, tuvāk balsošanas datumam mēs varējām arī veikt dažus balsošanas darbus. Mēs veicām agresīvu sociālo mediju un apraides un kabeļtelevīzijas reklāmas kampaņu. S
Mēs varējām izveidot telefonbankas un saņēmām palīdzību no dažiem citiem mūsu koalīcijas locekļiem, piemēram, no Plānotais Parenthood Maine rīcības fonds, lai atbalstītu dažus no “balsošanas darbiem”, ko viņi veica, kā labi.
Lielākā daļa Mainers jau atbalsta vakcīnas. Vai jums šķita, ka cīnāties pret medicīnisko dezinformāciju? Vai jūs domājat, ka jums bija jāmaina cilvēku domas — to cilvēku, kuri būtu balsojuši par —, vai tiešām galvenokārt bija jāpārliecinās, ka cilvēki zina, par ko viņi balso?
Mēs centāmies koncentrēties uz to, lai palīdzētu Mainers saprast, par ko viņi balso. Un, protams, mūsu opozīcija izmanto daudzu pretvakcīnas aktīvistu grupu taktiku, radot un sējot nepareizu un dezinformāciju. Piemēram, opozīcijas sauklis bija “Reject Big Pharma”. Viņi to mainīja uz "Atjaunot medicīnas brīvību".
Viņi izplatīja informāciju par vakcīnām, kas skolām nav vajadzīgas, kuras, viņuprāt, ir vajadzīgas skolai. Viņu īsziņās bija teikts: “Kā jūs varat atbalstīt likumprojektu, kas izmestu bērnus no skolas par to, ka viņi to pazaudējuši nošāva?” Tātad, tā ir tāda veida hiperbola, dezinformācija un dezinformācija, ka, jā, protams, mēs bijām cīnās. Taču nav lietderīgi dzenāt pretiniekus pa katru truša bedrīti, ko viņi izmet.
Taisnība.
Mēs centāmies palikt pie ziņas. Ka ir bīstamas slimības. Ka mūsu kopienas imunitāte ir mazinājusies, un mēs to zinām, jo šie uzliesmojumi notiek mūsu skolās, un ir pārāk bīstami atcelt mūsu jauno vakcīnu likumu.
Un tad, visbeidzot, visas Meinas slimnīcas, tostarp Intermed, LLC, Barbara Bush Bērnu slimnīca un Meinas Medicīnas asociācija, piekrita mums. Tāpēc mēs palikām pie šiem ziņojumiem.
Vai kādreiz ir bijis brīdis, kad jums šķita, ka neuzvarēsit?
Mana vispārējā pieeja lietām, kas ir tik svarīgas, un tikpat svarīga kā mūsu kopienas imunitāte, ir tas, ka es uztraucos katru dienu. Es katru dienu uztraucos, ka mēs zaudēsim. Un kā pediatrs, kas manā praksē ārstē bērnus ar šīm slimībām, kā pediatrs, kurš ir intubējis mazuļus un novērojis šīs slimības un ko viņi dara ar bērniem un medicīniski neaizsargātiem cilvēkiem, es domāju, ka es nekad neļāvu sev justies, ka viss būs labi, līdz beidzot notika balsojums. sauca.
Tam ir jēga. Jūs nekad nevēlaties to uzskatīt par pašsaprotamu.
Nē nē nē. Retrospektīvi, 73 procenti Mainers balsoja par mūsu vakcīnu likuma saglabāšanu. Tā ir lielākā cilvēku veto tiesības Meinā kopš 1957. gada. Katrs Meinas apgabals balsoja pret. Un mūsu uzvara pārsniedza partiju robežas. Tātad, ziniet, šobrīd es jūtu to, ko uzskatīju par patiesību attiecībā uz Mainers, proti, ka viņi pārliecinoši atbalsta bērnus un sabiedrības veselību. Tātad, šonedēļ es dziļi ieelpoju.
Ko no jūsu kampaņas var mācīties citas grupas, kuras, iespējams, mēģina ieviest stingrāku vakcīnu?
Manuprāt, ir svarīgi, lai vecāki un medicīnas speciālisti zinātu, ka viņu balsij ir nozīme sabiedrības veselībā. Manuprāt, mums ir svarīgi apzināties, ka attiecībā uz sabiedrības veselību politikai nav vietas. Ja Meina ir kaut kā signāls, tad lielākajam Meinas vēlētāju vairākumam vajadzētu atbalstīt mūsu likumu par vakcīnām. Pieņemot tiesību aktus, tiesību aktu pieņemšanas robežas, lai koriģētu kopienas imunitātes līmeni, var neatspoguļot patieso gribu vēlētājiem. Tā ir mācība, ko mēs guvām.
Taisnība. Vairāk cilvēku vēlas šos likumus nekā tos negrib — tas vienkārši nešķiet tā.
Opozīcija ir daudz skaļāka nekā skaitļos. Un es domāju, ka daudziem ir svarīgi to atcerēties, kad viņi pievēršas šim jautājumam. Opozīcijai ir tendence izmantot ļoti skaļu un vitriolisku pieeju, lai apklusinātu šīs balsis. Un, ja kāds sagaida, ka tas notiks, tas padara to daudz vieglāk panesamu un tikai turpiniet virzīties uz priekšu un darīt to, kas ir piemērots bērnu veselībai.
Brīvības cena ir mūžīga modrība. Mums jāturpina uzraudzīt kopienas imunitāti. Mums ir jāturpina uzraudzīt tiesību akti, kas tiek izvirzīti, un jāpārliecinās, ka mēs izstrādājam šos likumus un aizsargājam savas kopienas ar mūsu vakcīnu likmēm.
Man šķiet, ka tas ir interesanti arī jūsuprāt, nedzenāt dezinformāciju katrā trušu bedrē. Man šķiet, ka cilvēki īsti nezina, kā cīnīties ar medicīnisko dezinformāciju.
Es domāju, ka mēs dzīvojam dienā un laikmetā, kad mēs jebkurā laikā varam iegūt jebkuru vēlamo informāciju. Tātad, cīņa ar medicīnisko dezinformāciju internetā nebūs iespējama. Tas nebūs iespējams pakalpojumā Facebook, un tas nebūs iespējams nevienā sociālo mediju platformā, ja vien šīs platformas nevēlēsies noteikt nopietnas robežas informācijai, ko tās reklamē.
Tātad, runājot par to, es uzskatu, ka mūsu koalīcija, kurā bija vairāk nekā 60 organizācijas, demonstrēja vēlētājiem visu šo organizācijām, labiem vārdiem un uzticamu reputāciju, ka, neskatoties uz to, kādu informāciju var atrast internetā, tā arvien parādījās atpakaļ uz: "Ak, intermed, Barbara Bush bērnu slimnīca, Meinas medicīnas asociācija." Viņi visi iebilda pret tā atcelšanu likumu. Tāpēc es uzskatu, ka viens no mūsu panākumu pamatiem bija visu apvienot šīs uzticamās organizācijas vienotā balsī un sakot: “Nē. Mēs negrasāmies to atsaukt likums.”
Meinas ķiropraktiķi un naturopāti cīnījās, lai atceltu vakcīnas mandātu. Vai tas padarīja jūsu cīņu grūtāku, ņemot vērā, ka šie pseidomedicīnas avoti bija opozīcijas pusē?
Es domāju, ka pseidomedicīnas ķiropraktiķu un naturopātu grupas veicina dezinformāciju un dezinformāciju. Kad es piedalījos vienā no savām televīzijas debatēm ar opozīcijas līderi, viņa teica: "Mums ir ārsti." Es prasīju konkrētus vārdus. Terminu ārsts ir sācis plaši lietot gan hiropraktiķu, gan naturopātisko aprindās, taču šis ārsta nosaukums nozīmē ko citu. Tas atšķiras no ārsta. Mūsu apmācība ir atšķirīga.
Ķiropraktiķi un naturopāti neievadiet vakcīnas, kas ir vēl viena būtiska atšķirība starp mums abiem. Tāpēc es nebiju pārsteigts, redzot atbalstu kampaņai “Jā uz 1” no ķiropraktiķiem un naturopātiem. Taču tas ir vēl viens dezinformācijas veids, un viņi maldīgi uzdod sevi par tādām pašām svarīgām kā medicīnas kopienām un slimnīcām.
Tas ir kā šis oficiālais finierējums, kas piešķir argumentu ticamību, ko citādi tam nevajadzētu piešķirt.
Jā. Un es vienmēr atgriezos pie cilvēkiem, vaicājot: varbūt jums vajadzētu uzticēties tiem, kas patiešām dod vakcīnas, un varbūt tā ir persona, kurai jūs zvanāt nakts vidū, un tā var būt persona, kas jūs uzņem slimnīca. Iespējams, ka tie ir cilvēki, kuriem jums vajadzētu uzticēties novēršamo slimību un vakcīnu drošības jautājumos.
Es nezināju, ka jūs debatējat televīzijā. Kā tas bija?
Nu, jūs zināt, tas bija tieši no medicīnas skolas debašu kursa, kuru es apmeklēju. Tikai jokoju! Jā, man nebija šī kursa valsts veselības skolā vai medicīnas skolā. Bet tas ir grūti, vai zini? Ir grūti saglabāt mieru un koncentrēties uz to, kas ir apdraudēts — tās ir bīstamas slimības, kas sāpina bērnus un mēs nevar atcelt mūsu likumus par vakcīnām — un tajā pašā laikā debatēt par personām, kurām netiek piemēroti vienādi informācijas standarti. Es kā ārsts ievēroju uz pierādījumiem balstītu medicīnu un statistiku un datus, kas ir derīgi. Tātad, tas radīja dažus karstus mirkļus. Bet tie ir tiešsaistē, ja vēlaties tos apskatīt.
