Pagājušā gada novembrī, Kristofers Vatss, 33 gadus vecs vīrietis no Kolorādo, atzina savu vainu savas grūtnieces un abu mazo meitu slepkavībās. Vatss, kuram februārī tika piespriests trīs mūža ieslodzījums, vispirms noraidīja apsūdzības un emocionāli lūdza atrast vainīgos. Kad izmeklētāji pamanīja neatbilstības Vatsa stāstā un spieda vairāk, viņš atzinās savā darbībā un viņu līķu apbedīšanā naftas laukos, kur viņš strādāja.
Nesen Vats sniedza drūmās detaļas a cietuma intervija; saskaņā ar Vatsa teikto, viņš dažu stundu laikā nogalināja savu ģimeni, un meitas saprata, kas notiek un kas viņām notiks, šīm stundām ritot.
Vatsa lieta ieguva valsts uzmanību gan nozieguma šausmības, gan tā laika emocionālās trajektorijas dēļ. Kā vecākiem ir grūti nepārkopēt un neielīmēt mūsu pašu mazuļu sejas drūmās, nelabumu raisošās detaļās un pajautāt, kas liktu vīrietim nogalināt savu ģimeni?
Ikviens, kurš lasa vai klausās kādus stāstus par Vatsa lietu, dzirdēs populāro terminu, ko žurnālisti izmanto savā analīzē: “ģimenes iznīcinātāji”.
"Tas ir neveiksmīgs termins," saka Dr. Nīls Vebsdeils, Ziemeļarizonas universitātes Ģimenes vardarbības institūta direktors un grāmatas autors. Ģimenes bojāejas sirdis: 211 slepkavu emocionālie stili"Tas ir melodramatisks termins. Tas pārdod mediju telpu un produktus.
Ģimenes iznīcinātāji šaurākajā definīcijā ir viens no šausmīgā spektra galiem: tie ir cilvēki, kuri nogalina savu laulāto un savus bērnus pirms pašnāvības. Starp tiem ir ģimenes slepkavības, piemēram, Vats, kurās slepkava nogalina viņu ģimenes partneri un bērnus, bet ne sevi. Otrs šī kontinuuma gals ir sievu, draudzeņu vai bijušo sievu un bijušo draudzeņu slepkavības, ko veic viņu partneri. Vairumā šo gadījumu kopsaucējs ir tas, ka vainīgie parasti ir vīrieši.
"Kāpēc?" jautā Ričards Geless, Pensilvānijas universitātes sociālās politikas profesors un eksperts vardarbības ģimenē un bērnu labklājības jautājumos. “Vīrieši tiek socializēti, lai izteiktu sevi, izmantojot fizisku spēku. Paredzams, ka vīrieši izmantos fizisku spēku. Vīrieši netiek socializēti, lai atrisinātu problēmas un kontrolētu problēmas, izmantojot verbālos vai psiholoģiskos līdzekļus, tāpēc tā ir daļa no pamatā esošā skaidrojuma.
Saskaņā ar Websdale datiem gadā notiek 20–25 ģimenes iznīcināšanas gadījumi. A Washington Postanalīze konstatēja, ka pēdējā desmitgadē 2051 sievieti nogalināja intīmie partneri un ka vienā trešdaļā no šiem gadījumiem vainīgie vīrieši iepriekš tika uzskatīti par bīstamiem. Gelles lēš, ka aptuveni 90 procenti šādu intīmo slepkavību ietver vardarbības kontroles modeļus un sadzīves modeļus. vardarbība, kurā viens partneris cenšas kontrolēt otru un saka, ka šī aizskarošā uzvedība galu galā var pāraugt slepkavībā aktiem. Ģimenes iznīcinātājiem var būt līdzīgas tendences un uzvedība, taču šo daudz mazāko intīmo slepkavību skaitu veicina kāds konkrēts notikums.
"Tā nav tik daudz kontrole, cik kauns," saka Gelles. "Šie puiši ir kaut kādā veidā nonākuši apkaunojošā notikumā ekonomiski vai sociāli. Viņi vēlas nogalināt sevi, bet ir tik ļoti iegrimuši savā ģimenes sistēmā, ka izvēlas paņemt līdzi visu ģimeni. Un tie ir gadījumi, kad kaimiņi, kad tiek intervēti, saka: "Puika, es esmu pilnīgi pārsteigts un pārsteigts, es domāju, viņš bija jauks, kluss puisis." Viņš bija pēdējais cilvēks pasaulē, no kura es būtu gaidījis to darīt.
Tas atšķiras no slepkavībām, pašnāvībām. Šādos gadījumos, pēc Gelles teiktā, parasti ir uzskaite — un, iespējams, arī policijas ieraksti — par vardarbību pret bērniem vai vardarbību ģimenē.
"Lielā atšķirība starp pirmo un otro veidu ir saķeršanās, ka likumpārkāpējs neuzskata ģimeni par nošķirtu no viņa," saka Gelles. "Viņš redz ģimeni kā vienu vienību. Un tāpēc, izdarot pašnāvību, viņš izdara ģimenes pašnāvību.
Vebsdeils to saka neatkarīgi no tā, vai tās ir ģimenes slepkavības vai ģimenes iznīcināšana, tas ir, neatkarīgi no tā, vai tās ir vai nav šie gadījumi ietver pašnāvību — ir sarežģīts depresijas, kā arī priekšstatu sajaukums stingri tradicionālās dzimumu lomas kas var nonākt valdonīgas uzvedības, ja ne tiešas vardarbības ģimenē, teritorijā. Šajos vīriešos ir arī tendence uz slepenību, kā arī narcisms, priekšstati par grandiozitāti, seksuāla greizsirdība, vientulība un bailes no pamestības.
"Šie slepkavas bieži ir ļoti izolēti cilvēki, un viņi bieži ir ļoti nomākti," saka Vebsdeils. "Viņi to var nezināt, bet viņi ir."
Tad nāk krīze. Tā var būt reputācija, piemēram, apkaunojoša noslēpuma atklāšana, vai arī ekonomiska, piemēram, bankrots vai darba zaudēšana. Šī krīze, saka Vebsdeils, destabilizē šīs personas uzskatu par sevi tradicionālajā vīriešu aizsarga, nodrošinātāja un varas tēla lomā un nospiež viņu uz robežas.
"Es domāju, ka runa ir par neveiksmīgu vai kompromitētu vīrišķību," saka Vebsdeils. “Runa ir par kaunu. Dažreiz tas ir saistīts ar vīriešu tiesību sajūtu. Tā ir nepareiza altruisma sajūta. ”
Gelles saka, ka tas attiecas arī uz uztverto savdabību, ideju, ka nav atšķirības starp vainīgo un ģimeni.
“Tā ir saistīta ar kontroli, taču tā ir cita veida lieta šīs ģimenes saķeršanās dēļ. Viņš tiešām neredz robežas starp savu dzīvi un sievu un bērniem, ”saka Gelles. "Varētu aiziet tik tālu, lai teiktu, ka viņš domā par īpašumtiesībām uz tiem, bet tas nav tikai īpašuma īpašumtiesības, tas ir [ka] viņu dzīves ir pilnībā savstarpēji saistītas, nav nekādas atšķirības starp viņa, viņa sievas un viņa bērniem."
Ar visu to spēlē iestājas krīze, un vainīgais izvēlas sevi aizsargāt, iznīcinot sevi, savu reputāciju — un līdz ar to arī ģimeni.
Vatss, kurš, iespējams, noslepkavoja savu sievu un bērnus, jo gribēja šķirties, un viņa teica, ka viņš nekad nesaņems lai atkal redzētu bērnus, nonāktu šī briesmīgā spektra vidū — ģimenes slepkavības gadījums, Gelles saka. Viņš nevarēja kontrolēt viņas darbības, tāpēc, domājams, viņš meklēja galīgo kontroles veidu.
Neskatoties uz līdzībām starp šādiem noziegumiem, Vebsdeils saka, ka ir pārāk daudz lietu, ko mēs par tiem nezinām un nesaprotam. viegli izdarīt secinājumus, un brīdina, ka retrospektīvi ir daudz vieglāk atrast šīs saites, nekā identificēt iespējamo risku faktoriem.
"Šeit ir daudz iespēju, taču es domāju, ka mums ir arī jāsaskaras ar faktu, ka mums ir darīšana arī ar neizskaidrojamā vajājošo klātbūtni," viņš saka. "Es domāju, ka šajā saprāta laikmetā mums patīk domāt, ka mēs varam precīzi noteikt konkrētu cēloni vai faktoru šeit vai tur, un es domāju, ka realitāte ir tāda, ka šajos gadījumos mēs bieži nevaram."
