Kad mēs ar sievu gaidījām dēlu, mēs draugiem un ģimenei teicām, ka plānojam izlaist pirmā trimestra ultraskaņu. Viņi skatījās uz mums ar šausmām — it kā mēs uzreiz būtu noraidījuši vakcīnas, nolieguši klimata pārmaiņas un pasludinājuši Zemi par plakanu.
Mūsu ārsti un medmāsas nebija labāki. Neviens neatsakās no ultraskaņas, viena medmāsa mūs informēja, kad mēs apņēmīgi sēdējām Vestčesteras medicīnas kabinetā. Tie ir vienkārši un nesāpīgi! Varat ierāmēt krītainos attēlus un parādīt savu mantojuma insektoīdu lāsīti! Viņa piebilda, ka otrā trimestra ultraskaņa var uztvert defektus, kurus mūsdienu medicīna dažkārt var novērst. Viena labi ieplānota ultraskaņa varētu glābt dzīvību.
Viņai, protams, bija taisnība. "Bet," es jautāju. “Vai ir kāda medicīniska nepieciešamība, lai vispirms trimestra ultraskaņa? Vai šajā ultraskaņā ir kaut kas, ko jūs plānojat atrast, kas mainīs mūsu rīcību? Atbilde bija klusums un — pēc tam, kad mūsu ārsts noburkšķēja ultraskaņas drošības statistika tajā pašā garlaicīgā tonī, ko ārsti rezervē, lai iznīcinātu visu, ko lasāt WebMD diagnozēs, — kapitulācija.
"Tad mēs vēlētos atteikties."
Neviens neatsakās no ultraskaņas, bet varbūt vairāk cilvēku vajadzētu. Lai gan medicīnas organizācijas un apdrošināšanas sabiedrības piekrīt, ka lielākajai daļai zema riska sieviešu ir nepieciešams tikai viena ultraskaņa katrā grūtniecības laikā (otrajā trimestrī “anatomijas skenēšana”), pētījumi liecina, ka vidējā amerikāņu topošā māte saņem vairāk nekā četras pirms noteiktā termiņa un gandrīz visas sievietes sēž uz pirmā un trešā trimestra ultraskaņu. Tas pat neskaita sievietes, kuras maksā par pirmsdzemdību ģimenes fotogrāfijām, kuras uzņēmuši amatieri tirdzniecības centros vai bodēs.
Tēti var būt uzjautrināti. Ārsti, ne tik daudz. "Augļa pakļaušana ultraskaņas enerģijai, negaidot medicīnisku labumu, nav attaisnojama," teikts 2016. prakses biļetens no Amerikas Dzemdību un ginekoloģijas padomes. "Lai gan nav ticamu pierādījumu par fizisku kaitējumu cilvēka auglim no diagnostiskās ultraskaņas attēlveidošanas, izmantojot pašreizējās tehnoloģijas, Jāizvairās no ultrasonogrāfijas, īpaši grūtniecības laikā. Tātad ABOG ir ērtas biksītes, jo ultraskaņas ir spēcīgi diagnostikas rīki, nevis rotaļlietas. Bet, neskatoties uz to, kāds ir kaitējums?
Klīniski runājot, ne visai daudz. Plaši pētījumi— izsekots viens papīrs 149 brāļu un māsu komplekti (no kuriem viens katrā gadījumā bija pakļauts ultraskaņai) sešus gadus un vēl viens ietvēra randomizētu, kontrolētu izmēģinājums, kurā piedalījās 3000 vecāku— netika konstatēta medicīniski ievadīta ultraskaņa nelabvēlīga ietekme. Mums nav daudz pārliecinošu pētījumu par ultraskaņas rezultātiem, ko veikuši profesionāļi, kas nav medicīnas speciālisti, taču nav arī iemesla uzskatīt, ka tie būtiski atšķirtos. Pat spoilsport FDA, šķiet, ir tikai no sirds apņēmusies šo praksi izkūkot. "Ultraskaņa var nedaudz uzsildīt audus, un dažos gadījumos tā var arī radīt ļoti mazus burbuļus (kavitāciju) dažos audos," rakstīja Šahrams Vaezy. 2014. gada FDA patērētāju atjauninājums. Tomēr Vaezy arī atzina, ka "trūkst pierādījumu par ultraskaņas attēlveidošanas radīto kaitējumu."
Taču tas nenozīmē, ka mums gribot negribot ir jārauj mazuļa izciļņi. Ultrasonogrāfijai, tāpat kā jebkurai diagnostikas medicīnai, jābūt balstītai uz pierādījumiem un apzinātai. Sievietēm ar noteikta veida augsta riska grūtniecību jāsaņem vairākas ultraskaņas. Ikvienam vajadzētu veikt ultraskaņu otrajā trimestrī, kas ir medicīniski nepieciešams un var glābt dzīvības. Un nevienai ar zema riska grūtniecību nevajadzētu veikt pirmā trimestra ultraskaņu, ja vien nav īpaša iemesla procedūrai.
Viens no iemesliem, kāpēc ir jāizvairās no nevajadzīgas ultraskaņas, ir tas, ka katra medicīniskā procedūra ir saistīta ar zināmu risku, un, necerot uz peļņu, šī riska uzņemšanās ir bezatbildīga. Piemēram, tailenols ir neticami drošs, un, ja to lieto atbilstoši norādījumiem, tas ir lielisks veids, kā novērst galvassāpes. Tajā pašā laikā sadzīves narkotika var izraisīt aknu mazspēju. Neviens ārsts jums nepateiks, ka tailenols ir nāvējošs, jo tas tā nav. Tajā pašā laikā neviens ārsts neieteiktu lietot Tylenol bez iemesla, jo Tylenol lietošanai ir tikai potenciāls mīnuss (un nav potenciālas pozitīvās puses).
Ultraskaņas, tāpat kā Tylenol, parasti nav jāuztraucas. Bet tas nenozīmē, ka nepastāv liela kaitējuma iespēja. Vismaz viens neliels pētījums atklāja, ka ultraskaņas var veicināt vai pasliktināt iedzimtus defektus, piemēram. Par šo statistiku vien nav jāuztraucas. Bet, apsverot savu ceturto ultraskaņu zema riska grūtniecības laikā, ir lietderīgi apsvērt, vai matemātika ir jūsu labā vai nē. Ja nē, kāpēc riskēt?
Kāpēc tad tik daudzi ārsti zema riska grūtniecības laikā agresīvi pieprasa papildu ultraskaņu?
Viens no iemesliem ir tas, ka ārstiem ir jāaizsargā sevi. Pacienti bieži liek ārstiem veikt nevajadzīgas pārbaudes un, ja kaut kas noiet greizi, iesūdz viņus tiesā par nepietiekamu testu veikšanu. "Mēs dzīvojam medicīniskā klimatā, kur ārsti pastāvīgi baidās tikt iesūdzēti tiesā," Dr. Jeffrey A. Kullers no Djūka Universitātes Medicīnas centra pastāstīja Ko sagaidīt 2015. gadā. "Skenēšana sniedz pacientiem un ārstiem pārliecību, ka viss ir labi, un bailes no tiesvedības liek ārstiem veikt vairāk testu visās jomās, tostarp ultraskaņā. Es domāju, ka vidusmēra pacients, iespējams, tiek skenēts vairāk nekā nepieciešams.
Šī apsēstība ar veselības aprūpi "katram gadījumam" veicina pieprasījumu pēc nevajadzīgām ultraskaņām, kā arī pieprasījumu par tūkstošiem nevajadzīgu rentgenstaru, antibiotiku receptēm un citiem izšķērdīgiem medicīnas izdevumiem katru reizi gadā. Tas ir arī viens no galvenajiem iemesliem, kāpēc mūsu veselības aprūpes sistēma ir salauzta. Pēc dažām aplēsēm, 14 procenti no viena triljona dolāru, ko mēs katru gadu izšķērdējam ASV veselības aprūpē, ir tieši šāda veida "klīniskie atkritumi”. Fakts, ka lielākā daļa sieviešu tiek mudinātas veikt četras ultraskaņas grūtniecības laikā, ir lielisks nemedicīniskās medicīnas piemērs. Tas nav tā vērts.
Tā mēs sēdējām tajā Vestčesteras kabinetā, mūsu skandalizētās medmāsas karstajā mirdzumā, kas dedzināja caurumus mūsu pakausī, un lūdzām ārstam paskaidrot, kāpēc mums patiešām bija nepieciešama pirmā trimestra ultraskaņa. Vai mēs bijām pakļauti augstam riskam? Nē. Vai ārsts meklēja kaut ko īpašu? Ne īsti. Vai mēs plānojām iesūdzēt tiesā? Protams, nē. Mēs sēdējām istabā, kas bija pilna ar cilvēkiem, kuri visi vēlējās vienādu pozitīvu iznākumu, bet mēs uzvedāmies kā ienaidnieki. Es nebaidos no ultraskaņas stariem, bet es arī nevēlos, lai mani ārsti pieņemtu lēmumus, jo viņi baidās, ka es viņus iesūdzēšu tiesā. Un es noteikti nevēlos pakļaut savu bērnu medicīniskai iejaukšanās, kas viņam nav vajadzīga, jo viss nes daži risks.
Nolēmām pagaidīt vēl vienu trimestri. Varbūt arī tev vajadzētu.
