Kopš Mišelas Volfas pašreizējās administrācijas cepeša Baltā nama korespondentu vakariņās, eksperti ir palikuši nesaskaņoti. neglīts politiskā diskursa stāvoklis. Rokas ir izlocītas vai sagrieztas, vai kas jums ir. Vārds "huligāns" ir aprunāts. Runājošās galvas ir šokētas, ŠOKĒTS, viņi uzstāj, ka Vilka rupjības un vēlme uzbrukt citas sievietes izskatam un personiskajai integritātei. Tikmēr es joprojām domāju, kāpēc mans 7 gadus vecais dēls pirms divām dienām manu sievu nosauca par “stulbu meiteni”.
Kam rūp nacionālais politiskais diskurss? Kas pie velna ir noticis ar diskursu manā mājā? Kur mans mīļais eņģeļu bērns iemācījās tā runāt?
Ir liela kopiena, kas liek domāt, ka mans zēns ir pašreizējās politiskās varas upuris. Protams, viņš apvaino, šī domāšana notiek, prezidents ir nosaucis sievietes par cūkām un ir zināms apvainot tādus politiskos oponentus kā Čaks Šūmers ar tādiem vārdiem kā “miegainas acis”, antisemītisks dziļums griezt. Un prezidenta oponenti, jūtoties attaisnoti, ir izmetuši apvainojumus, sasmalcinot kultūras sarunu un atstājot šausmīgu iespaidu uz bērniem. Tas ir saskaņots
Viņš saprot, tāpat kā katrs cilvēks, kurš jebkad ir bijis viņa vecumā, ka personīgajiem apvainojumiem ir īpašs spēks. Ja tā nebūtu, mums nebūtu šīs muļķīgās atskaņas par nūjām un akmeņiem. Vārdi sāpina. Patiesībā viņi ļoti sāpēja. Un tāpēc bērniem patīk citus bērnus saukt par stulbiem, komentēt viņu izskatu vai apvainot vecākus (bieži jautri, nekad nav piemēroti). Apvainojumi darbojas. Bet atkal bērni to zina. Bērni to zināja, kad Mišela Volfa rotaļu laukumā izstrādāja materiālu.
Tātad, kā pasargāt bērnus no šīs briesmīgās pieaugušo runas? Mēs to nedarām. Vai, konkrētāk, mēs pārtraucam izlikties, ka viņus tas šokēs, un pārtraucam mēģināt vilkt bezmērķīgas paralēles starp pieaugušo uzvedību un skolas drāmu. Mišela Volfa ne tikai apvainoja Sāru Hakabiju Sandersu. Viņai par to maksāja naudu. Vai viņai patika iesaistīties kādā, ko viņa uzskata par draudu savai kopienai? Droši vien, bet tā nebija kāda ārpusskolas uzmākšanās. Tas bija koncerts. Sakot, ka Vilkam nevajadzēja teikt šīs lietas, bērni tikai mulsinās par to, ko dara komiķis.
Teikt, ka prezidents vai liberālais komentārs aiziet par tālu, ir vismaz sagremojama mācība. Un es domāju, ka mēs esam redzējuši, ka bērni to var dzirdēt un to uztvert. Es iebilstu, ka mūsdienu vidusskolas bērns, iespējams, izturas labāk nekā mūsdienu politiķi. Bērniem viss kārtībā. Dīvainākais ir vērot, kā vecāki sociālajos medijos runā par Zelta likumu, pēc tam apgriežas un izķidā viens otru.
Tas nozīmē, ka politiskais diskurss nav slikts bērniem. Bērniem tas nav labi, bet, iespējams, tas viņus īpaši neietekmē. Tas ir slikti pieaugušajiem. Kāpēc? Jo, tiklīdz esam ārpus savu vecāku un skolotāju ietekmes, mēs nonākam savu varoņu un slavenību ietekmē. Un tajā brīdī ir pārāk viegli aizmirst visas lietas, kas mums skolā tika mācītas par pieklājību un problēmu risināšanu. Mēs kļūstam cilts un, mutiski runājot, karā. Pēc tam mēs tikai graujam sevi savu bērnu priekšā.
Man būtu aizdomas, ka vairumam bērnu politiskās runas rūgtums un naidīgums tik tikko izpaužas. Problēma nav ietekmes šajā virzienā, tā ir ietekmes trūkums citā. Bet es neņemšu savu dēlu garām komentāram “stulba meitene”, jo redzēju, kā Mišela Vulfa mētājas ar dzeloņstieņiem uz ievērojamu un spēcīgu personu. Esmu dusmīga par šo komentāru, un mans dēls to zina. Viņam nevajadzēja redzēt, ka es esmu vērtīgs vai apvainots. Viņam nebija vajadzīga lekcija par pilsoniskā diskursa nozīmi pilsoniskajās debatēs. Viņam vajadzēja zināt, ka esmu dusmīga. Viņam vajadzēja zināt, ka esmu vīlusies.
Un, ticiet man, viņš zina.
Vai mūsu nacionālā saruna ir saasinājusies? Protams, bet apvainoties vai runāt par šīm lietām kā “skolas pagalmu” vai “huligānismu” vai “bērnīgu” ir apvainojoši pret bērniem. Bērni pieļauj kļūdas un mācās no tām. Pieaugušie nemācās un nemācās, jo visi pārmetumi par apvainojumiem kā “pazemojoši” vai “sliktas gaumes” patiesībā nav dusmīgi vai vīlušies. Un, ja jūs neesat neviena no šīm lietām, vislabāk ir paklusēt.
