Veids, par kuru mēs domājam laipnība ir fundamentāli kļūdains. Kad jūs ejat kādam garām un pasmaidāt un pamājat, vai atverat durvis, kad viņi ienāk ēkā, jūs esat jauks. Laipnība ir atšķirīgs, un jau sen ir sajaukts ar to, ka ir jauks. Bet atšķirība starp to, ka esi jauka vs. veids ir masīvs. Laipnība ir sarežģīta, slāņains, tīšs un galvenais, par pašrefleksiju, saka Houston Kraft, autors Dziļa laipnība: revolucionārs ceļvedis, kā mēs domājam, runājam un rīkojamies laipni.Mēs ar to necīnāmies ļoti bieži, jo tas nav glīti.
"Laipnība ir atkarīga no daudzām prasmēm, kuras mēs uzskatām par pašsaprotamām," saka Krafts, kurš pavadīja septiņus gadus runājot vairāk nekā 600 skolās un runājot ar skolēniem par laipnību, empātiju, saikni un vadība. "Es sapratu, ka galu galā mana spēja izturēties laipni prasa tādas lietas kā empātija, un emocionālo regulējumu, un perspektīvu, ievainojamību un visus šos citus saistītos rīkus. Krafts saprata, ka, teiksim, maksājot uz priekšu plkst Starbucks vai atvērt durvis kādam, kas iet aiz jums, ir brīnišķīgas darbības, tās nav patiesi laipnības piemēri. Viņš saprata, ka patiesa laipnība ir neērta un grūta, daudz niansētāka uzvedība, kas prasa vairāk nekā vieglā definīcija, kādu mēs tai mēdzam sniegt. Neskatoties uz to, laipnība — patiesa laipnība — ir tikpat svarīga kā jebkad, un par to vajadzētu padomāt dziļāk.
Tēvišķīgi runāja ar Kraftu par to, kas patiesībā ir laipnība, kādi ir laipnības ierobežojumi pasaulē, kas ir tik nežēlīga un tik daudz nemierīga kā mūsējā. laipns un kāpēc nekad nepienāk brīdis, kad laipnība nav īstais aicinājums.
Mūsdienās laipnība var šķist grūti pārdodama. Jūs skatāties uz pasauli un redzat vienu sliktu uzvedību pēc otras. Tas liek domāt, ka laipnība ir mirusi vai mirst.
Es domāju, ka ir pieaugusi izpratne par laipnības nepieciešamību. Jo redzamāk mēs redzam nežēlību, jo vairāk mēs sākam runāt par laipnību, tāpēc es uzskatu, ka mana grāmata ir svarīga. Tas, kā mēs runājam par lietu, norāda uz to, kā mēs pret to izturamies.
Mēs esam sākuši pārveidot dažus no šiem vārdiem, piemēram, “garīgā veselība” vai “laipnība”. Jo tās ir atbildes uz izaicinājumiem, ko mēs redzam. Garīgā veselība, kā runas punkts, rodas no kolektīvās trauksmes pieauguma, ko pasaule ir piedzīvojusi. Pašnāvība ir apsteidzoša slepkavība ir pusaudžu slepkava. Es domāju, ka ir kultūras kliedziens: "mums jākoncentrējas uz garīgo veselību." Taisnība?
Es domāju, ka tas pats attiecas uz laipnību. Un attiecībā uz abām šīm lietām, manuprāt, mums ir jābūt pārdomātiem, kā mēs izmetam šos vārdus. Mēs sakām, ka mums vajag vairāk laipnības un vairāk saikņu pašreizējā pasaulē. Bet mēs izmantojam savas vecās šo terminu definīcijas, lai risinātu problēmas. Es domāju, ka tur ir neatbilstība.
Ko tu ar to domā?
Man vienmēr ir patikuši vārdi. Es domāju, ka viņiem ir tik liela nozīme, kā mēs sadarbojamies ar savu pasauli un kā tiek veidota mūsu pasaule. Mums ir laipnības kultūras definīcija, kas mums ir neērti, mums ir vārdnīcas definīcija, un tad mums ir mūsu personīgā definīcija.
Daudziem labestības kultūras definīcija izpaužas kā tas, ko viņi ir redzējuši vai piedzīvojuši plašsaziņas līdzekļos vai savās skolās, augot. Tik daudz no tā ir "laipnības nedēļa" vai "bezmaksas apskāvieni" vai maksāt to uz priekšu kafijas līnijas. Tie ir lieliski! Taču viņi arī neatzīst, ka mums var būt visas kafijas līnijas pasaulē, kuras mēs vēlamies, un, visticamāk, mums joprojām būs imigrācija. aizturēšanas iestādes, visticamāk, mums joprojām būs cilvēki, kas nevēlēsies valkāt maskas, mums joprojām būs cilvēki, kas noliegs, ka mūsu valstī ir dzīvs rasisms valsts.
Labi, pastāstiet man par jūsu izvēlētajiem vārdiem: “dziļa laipnība”.
Es tikko biju pabeidzis runāt konferencē, un pirmo reizi man radās patiesa aizķeršanās ap šo domu, ka veids, kā mēs runājam par laipnību, iespējams, ir vispostošākā lieta, ko mēs darām ar laipnību mūsu pasaulē tagad. Un es ļoti paļāvos uz citātu, ko bieži redzu savā darbā skolās, proti, “izmest laipnību kā konfeti”.
Šo plakātu esmu redzējis, iespējams, 90 procentos skolu, kurās jebkad esmu strādājis. Droši vien mēs visi kādreiz esam redzējuši plakātu ar līdzīgu noskaņojumu — mētājiet laipnību kā bez maksas! Izkaisiet šīs lietas visur! Vienkārši esi laipns! Taisnība? Tas ir labi iecerēts, bet galu galā kaitīgs, jo netīši izriet, ka laipnība ir tikpat vienkārša vai viegla.
es piekristu.
Tātad, es tikko biju pabeidzis runāt konferencē, un pirmo reizi man radās patiesa aizķeršanās ap šo domu, ka veids, kā mēs runājam par laipnību, iespējams, ir vispostošākā lieta, ko mēs darām ar laipnību mūsu pasaulē tagad. Un es ļoti paļāvos uz citātu, ko bieži redzu savā darbā skolās, proti, “izmest laipnību kā konfeti”.
Šo plakātu esmu redzējis, iespējams, 90 procentos skolu, kurās jebkad esmu strādājis. Droši vien mēs visi kādreiz esam redzējuši plakātu ar līdzīgu noskaņojumu — mētājiet laipnību kā bez maksas! Izkaisiet šīs lietas visur! Vienkārši esi laipns! Taisnība? Tas ir labi iecerēts, bet galu galā kaitīgs, jo netīši izriet, ka laipnība ir tikpat vienkārša vai viegla.
Jā, mūsu definīcija runā par vieglu izeju.
Es gribēju, lai grāmatu sauktu par Konfeti, un es to redzēju savā prātā. Es gribēju, lai tas izskaidrotu, kā mēs domājam un runājam par laipnību mūsu pasaulē un kā tas galu galā veido veidu, kā mēs ar to rīkojamies, un kā mēs ar to nerīkojamies bieži tur, kur mums tas visvairāk vajadzīgs. Un es sāku rakstīt grāmatu. Galu galā šajā procesā Saimons un izdevējs Šusters teica: "Nē, jums nevajadzētu saukt grāmatu par lietu, ko jūs nevēlaties, lai cilvēki darītu."
Tāpēc mēs mainījām nosaukumu uz Dziļa laipnība. Tā patiešām ir atšķirība, ko grāmata cenšas izdarīt — un es domāju, ka daudzi cilvēki to izvēlas Ierakstot grāmatu par laipnību, viņi sagaida vai sagaida, ka viņi tiks iedvesmoti vai apveltīti ar iedvesmu stāsti. Tas ir svarīgi. Taču tas atmet smagnējo laipnības darbu — un, manuprāt, pašreizējās kultūras realitātes to šobrīd prasa —, kas ir daudz augstāks līdzjūtības un laipnības prakses līmenis. Un, manuprāt, tas ir daudz neērtāk un grūtāk.
Septiņu gadu laikā jūs apmeklējāt vairāk nekā 600 skolas un teicāt runas par laipnību. Tajā laikā jūs uzlabojāt savu pieeju. Ko jūs šajā laikā atklājāt par dziļu laipnību?
Reiz es runāju konferencē Vašingtonā. Un šajā brīdī manā karjerā bija apmēram seši gadi sešos vai septiņos gados, un persona, kas runāja pirms manis, bija holokaustu pārdzīvojušais.
Es atceros, ka gaidīju savu runas kārtu, un man bija jārēķinās. Es biju pavadījis pēdējos piecus vai sešus gadus, mēģinot pārdot cilvēkus ar domu, ka laipnība ir laba. Un man ienāca prātā, klausoties holokaustu pārdzīvojušo, ka es sapratu, ka cilvēki jau ir vienojušies. Laipnība ir laba! Un tomēr mēs joprojām esam spējīgi uz kaut ko līdzīgu holokaustam un daudzām zvērībām, kas varbūt ir mazāk acīmredzamas, taču ne mazāk šausminošas un šausminošas.
Taisnība.
Es biju domājis, ka, ja es varētu vienkārši kaislīgi pārliecināt cilvēkus par laipnības vērtību, viņi, visticamāk, to praktizētu. Es domāju, ka tā bija sava veida netīša nostāja, ko es ieņēmu, ka, ja es teiktu, ka kaut kas ir labs ar pietiekamu degsmi, cilvēki klausās. Bet neviens, ar kuru es nekad neesmu runājis, neteica: "laipnība ir stulba". Ir vienisprātis, ka laipnība ir vērtīgs darbs.
Es sapratu, varbūt svarīgāks vai izaicinošāks jautājums ir: kas mums traucē un kas neļauj mums dzīvot tā, ko sakām par svarīgām? Šī plaisa starp to, kas mēs sakām, ka vēlamies būt, un to, ko mēs patiesībā darām, plaisa starp to, ko mēs sakām, ir labs, un kas mums patiesībā ir labi, plaisa starp to, ko mēs novērtējam, un to, ko mēs padarām svarīgu ar savu laiku un savu laiku prakse? Es sāku uzdot daudz vairāk šo pašreflektīvo, neērto jautājumu.
Tas bija liels noteicošais brīdis, kad es runāju par laipnību. Visa mana runa tika pārveidota. Tas bija mazāk par iedvesmojošiem stāstiem un vairāk sakņojas pieņemtā un nekārtīgākā piedāvājumā, lai liktu cilvēkiem sevi pārdomāt.
Tātad, kas ir dziļa laipnība?
Pāris īpašības vārdu, kas man asociētos ar dziļu laipnību, būtu: tīšs, disciplinēts, upurīgs, beznosacījumu un empātisks. Es nedomāju, ka tas vienmēr ir saistīts ar laipnības idejām. Lielāko daļu laika, kad mēs redzam laipnību ziņās vai pat sociālajos saziņas līdzekļos, tie ir kopīgojamie brīnišķīgi labestības mirkļi. Tās joprojām ir labas lietas, taču mums ir jāpadara [dziļa laipnība] mazas, ikdienas, ikdienišķas prakses.
Tas, ko es grāmatā definēju kā konfeti laipnību [to izrāda lielākā daļa cilvēku], nerunā nepieciešamība pēc disciplinētas, godīgas, pašrefleksijas, kas nepieciešama, lai stātos pretī daļai patiesības mēs paši. Mums tas ir jādara, ja mēs gatavojamies stāties pretī dažiem no šiem lielākajiem, sistēmiskajiem un sarežģītākajiem izaicinājumiem mūsu pasaulē. Es domāju, ka garā atbilde uz jūsu īso jautājumu būtu tāda, ka grāmata tika uzrakstīta, pirms liela daļa pasaules sāka šķietami sabrukt mūsu priekšā. Un tomēr, laiks šķiet svarīgs, jo es domāju, ka vissvarīgākā lieta, ko mēs šobrīd varam praktizēt, ir laipnība. Tas, kā mēs domājam par šo laipnību, būs vissvarīgākā lieta, ko mēs varam piedāvāt sev pasaulē, lai risinātu mūsu galvenās problēmas.
Tāpēc es domāju, ka jūs būtībā sakāt, ka kāds, kas ir rasists, bieži var būt “jauks”, bet patiesībā viņš var nebūt laipns. Tāpēc viņi varētu būt pieklājīgi pārtikas preču veikalā, ja es tiem uztrieksu savus ratiņus, bet vai viņiem tiešām ir disciplinēta, empātiska un beznosacījumu laipnība? Visticamāk ne.
Es domāju, ka tas ir attaisnojums, uz kuru cilvēki paļaujas viņi vienkārši vēlas to, kas ir labākais viņu ģimenei vai vecākiem, viņiem ir labi nodomi. Visi tie attaisnojumi, ko mēs paši sev dodam, kas noraida viņu patieso rīcību viņu pasaulē, par labu mazāk aktuālajām cerībām vai nodomiem, kas aiz tiem ir aiz muguras. Es atklāju, ka cilvēki, kuri ir patiešām dāsni vienā jomā, dažreiz viņu dāsnums ir patiešām nosacīts. "Es došu tikai tad, ja šie cilvēki ir gatavi to darīt" vai: "Es došu tikai šāda veida cilvēkiem." Un es domāju, ka tas ir laipnības, nevis laipnības simptoms.
Vai kādreiz ir laiks, kad laipnība nav risinājums?
Es domāju, ka šis jautājums runā par vienu no lielākajiem laipnības pārpratumiem, proti, ka tas ir mīksts, pūkains un bez robežām. Patiesībā laipnība, par kuru es iestājos, ir izturīga. Dr Brene Brown ir viens no maniem personīgajiem varoņiem — viņa stāsta stāstus, kas pievienoti datiem, un viņa ir intervējusi tūkstošiem cilvēku un kodificējusi visus šos dažādos datu punktus. Un viņa teica, ka dati liecina, ka visvairāk līdzjūtīgi cilvēki objektīvi ir arī visierobežotākās.
Man tas patīk. Cilvēkiem, kuriem ir grūti pārvarēt robežas, ir grūti to saskaņot, ja viņi vēlas būt laipni. Bet viņa saka, ka cilvēki, kas visvairāk saka “nē”, ir tie, kas visjūtīgāk saka “jā”. Viņi to saka ar sevis pilnību. Un viņi nav aizvainoti par savu laiku, jo viņi to ir darījuši godīgi.
Tam ir liela jēga.
Es domāju, ka ir daudz gadījumu, kad pateikt nē ir laipnākā lieta, ko varat darīt. Es dažreiz domāju, novelkot ļoti skaidru robežu, lai pateiktu: "Ei, es tevi mīlu, bet no attāluma. Es piedodu jums kā personai, bet jūsu uzvedība pret mani nav piemērota. Bet es neļaušu šādai uzvedībai turpināties. Jums nav atļauts šādā veidā atrasties manā dzīvē." Tas ir laipni un smagi, un tas ir nekārtīgi. Bet šīs robežas ir līdzjūtības vingrinājumi. Šie izaicinājumi radīt skaidru attālumu starp toksiskām attiecībām un uzvedību ir visdziļākie laipnības vingrinājumi. Tāpēc nē, prātā nenāk neviens brīdis, kad laipnība nebūtu aktuāla.
