Konflikts ir nepieciešama, ja arī nepatīkama, dzīves sastāvdaļa. Bet, neskatoties uz stresu un diskomfortu, kas saistīts ar nesaskaņām, veselīgs konflikts ir vērtīgs: tas ļauj mums izprast kāda cita viedokli un uzzināt par to, kas viņam ir dārgs. Un galu galā, neatkarīgi no iznākuma, cilvēki vismaz jūtas uzklausīti.
Šāda veida veselīgs konflikts atšķiras no pētnieciskā žurnālista Amanda Riplija termins augsts konflikts, ko viņa definē kā “kas notiek, kad konflikts pārvēršas par labu pret ļaunu naidīgumu, ar mums un a viņiem”. Augsts konflikts nolaupa smadzenes un liek mums pārliecināties par mūsu pašu taisnību; kad esam tajā iestrēguši, šķiet, ka neredzama roka atrodas uz mūsu muguras, spiežot mūs ieņemt nostāju, kas ir tālu ārpus mūsu ierastā. Visticamāk, cieš visi, kas nonāk lielā konfliktā. Vismaz viņu galvenais punkts ir dubļains.
In Liels konflikts: kāpēc mēs nonākam slazdā un kā mēs izkļūstam, Riplijs pēta galveno problēmu un to, cik viegli ir nokļūt slazdā. Viņas grāmatā ir aprakstīti dažādi varoņi, tostarp Čikāgas bandas līderis, partizānu cīnītājs Kolumbijā, un leģendārs vidutājs, kurš kļuva par politiķi, un katrs no tiem ir aizrāvies (un galu galā atbrīvots no) konflikts. Riplijs iedziļinās augsto konfliktu zinātnē, piedāvājot veidus, kā tos identificēt, un piedāvājot taktiku, lai palīdzētu lasītājiem pārdomāt, kā viņi iesaistās konfliktā. Tas ir gudrs, labsirdīgs ceļvedis mūsu hiperpolarizētajiem laikiem.
Tēvišķīgi runāja ar Ripliju par lielo konfliktu slazdiem, par to, kā izbēgt, un par dažām taktikām, lai palīdzētu mums visiem labāk risināt lielas un mazas nesaskaņas.
Pirmkārt, kā izskatās veselīgs konflikts?
Labs konflikts var būt saspringts un karsts, neērts, nepatīkams - visas šīs lietas. Bet ir sajūta, ka tas kaut kur iet, un jūs to noteikti nezināt. Labā konfliktā ir arī zināms zinātkāres elements. Tas ir acīmredzams faktā, ka tiek uzdots vairāk jautājumu, ir lielāka zinātkāre, cilvēki aiziet no sarunas apmierinātāki, cilvēki, visticamāk, jutīsies sadzirdēti. Pat ja viņi nepiekrīt, joprojām ir pārsteigums vai pat humors. Tur visi ir sajaukti.
Turpretim, jūs rakstāt, augsts konflikts ir tas, kas notiek, kad konflikts pārvēršas par labu pret ļaunu naidā, tādā veidā ar mums un a viņiem.” Tas ir ļoti definējoši.
Jā. Augsta konflikta laikā ir sajūta, ka esat iestrēdzis, sajūta, ka nekur nebrauksi vai netiek uzdoti jautājumi. Jūs domājat, ka zināt, ko otrs teiks, pirms viņš to saka. Un mijiedarbība neatbilst parastajiem iesaistīšanās noteikumiem.
Parasti liels konflikts var sākties par jebko. Tas ir mazāk par strīda priekšmetu un vairāk par stilu. Tā ir tāda lieta, kad tā pamazām sāk darboties ar savu dzīvi un sāk darboties ar autopilotu, un tai ir savs impulss. Mūsu smadzenes lielos konfliktos uzvedas atšķirīgi. Visi mūsu parastie aizspriedumi un emocijas kļūst daudz saasinātākas, un mēs kļūstam pārliecināti par savu taisnību. Mēs sākam kļūdīties viens par otru, un sāk likties, ka vienīgais risinājums ir pilnīga uzvara.
Jūs arī rakstāt, ka augsts konflikts ir lamatas. "Tas saasinās pēc noteikta punkta, piesaistot mūs, apelējot uz visu veidu normālām, saprotamām vajadzībām un vēlmēm." Tas savā ziņā iegūst viltus fronti.
Jā, es nesapratu, kamēr grāmata lielākoties nebija pabeigta, bija tas, ka katrā lielajā konfliktā es paskatījos, vai tā ir bija politiķis Kalifornijā vai bijušais bandas līderis Čikāgā vai šķiršanās pāris, visi iesaistītie beidzās ciešanas. Parasti notiek tas, ka iesaistītie cilvēki sāk netīši atdarināt savu pretinieku uzvedību dažādās pakāpēs un kļūst arvien vairāk satraukti.
Un tu neapzinies, ka esi iestrēdzis, kamēr nav par vēlu.
Pilnīgi. Tas ir gandrīz kā apburts. Jūs nezināt, ka esat tajā, kamēr neesat iestrēdzis. Es izmantoju La Brea darvas bedres kā metaforu grāmatā. Šajās darvas bedrēs ir tūkstošiem skeletu, kuriem ir viena un tā pati augsne. Kā tas notiek? Tajos ieķērās viens dzīvnieks, tad otrs ieraudzīja vieglu maltīti, tad vēl viens un tad vēl viens. Nav nepieciešams daudz, lai jūs ieslīgtu lielos konfliktos un iestrēgtu. Un tad jums pievienojas vairāk cilvēku un arī iestrēgst.
Šīs grāmatas galvenais mērķis ir palīdzēt cilvēkiem identificēt pazīmes, kas liecina, ka jūs varētu būt pakļauts lielam konflikta riskam un kā izvairīties no tā radīšanas un ļaušanās. Es zinu, ka man tas ir bijis noderīgi. Tagad esmu kļuvis daudz aizdomīgāks par savu taisnību. Es varu kārtīgi izsmieties. Man tas diezgan labi padodas. Esmu diezgan pārliecinošs. Bet es cenšos piebremzēt un paturēt šo taisnību pret gaismu un pārliecināties, ka es tiešām redzu visu ainu. Tas nenozīmē, ka ne par ko necīnīsi, bet tas nozīmē, ka cīnies efektīvāk.
Un tas tajā ir pats trakākais. Cilvēkiem, kas atrodas lielos konfliktos, neizdodas daudz biežāk nekā cilvēkiem, kas atrodas veselā konfliktā. Pētījumi liecina, ka nevardarbīgām pretošanās kustībām ir divreiz lielāka iespēja gūt panākumus nekā vardarbīgām. Kāpēc? Jo, ja jūs varat kontrolēt, ierobežot un novirzīt konfliktus, mēs būsim daudz efektīvāki un daudz mazāk nožēlojami.
Jūs teicāt, ka smadzenes augsta konflikta laikā uzvedas savādāk. Kā tā?
Ir daudz aizspriedumu, ko mēs visi izmantojām, lai orientētos dzīvē. Lielāko daļu laika viņi strādā labi, piemēram, motivēta argumentācija. Problēma ir tāda, ka, tiklīdz konflikts ir saasinājies līdz noteiktam disfunkcijas punktam, ko es saucu par augstu konfliktu, šie aizspriedumi pārņem un kļūst ļoti grūti tos pārtraukt.
Kā piemēru aplūkosim politiku. Pašlaik ASV demokrāti vidēji uzskata, ka republikāņi ir divreiz ekstrēmāki nekā patiesībā. Republikāņi Amerikas Savienotajās Valstīs uzskata, ka demokrāti vai divreiz ekstrēmi, nekā viņi patiesībā ir. Un tam ir daudz un daudz piemēru. Tātad politiski angažētākie pastāvīgi pieļauj visvairāk kļūdu attiecībā uz otru pusi. Interesants fakts ir tas, ka vidusskolu pametušie daudz precīzāk apraksta savus politiskos pretiniekus un to, kam viņi patiesībā tic, nekā cilvēki ar doktora grādu.
Spēcīgu konfliktu laikā ir gandrīz šis perifērās redzes zudums. Jūs redzat dažas lietas patiešām skaidri, bet zaudējat redzi un palaižat garām patiešām svarīgas detaļas un iespējas.
Tātad, kā kāds var atpazīt, ka viņš varētu būt nokļuvis augsta konflikta situācijā?
Es domāju, ka visvērtīgākā izdzīvošanas prasme mūsu mūsdienu pasaulē ir spēja atšķirt labu veselīgu konfliktu un augstu konfliktu. Daži jautājumi, kas jāuzdod grāmatā viktorīnas veidā, ir šādi: "Vai jūs zaudējat miegu, domājot par šo konfliktu?" "Vai jūs jūtaties labi, ja ar otru cilvēku notiek kaut kas slikts vai pusē?” "Ja otra puse darītu kaut ko tādu, kam jūs patiesībā piekritāt, vai būtu ļoti neērti to atzīt skaļi?" Kopumā ir vienpadsmit jautājumiem. Tā nav precīza zinātne, taču, ja atbildat jā uz pieciem vai vairāk, jūs esat pakļauts riskam.
Džonatans Muroja par Tēvišķību
Jūs izklāstat vairākas taktikas, lai palīdzētu cilvēkiem atkāpties no liela konflikta. Vai jūs varētu sniegt kādu ieskatu vienā?
Ir aptuveni pusducis padomu. Bet es domāju, ka svarīga taktika ir “izpētīt apakšstāvu”. Katram konfliktam ir lieta, par kuru mēs cīnāmies, un tad ir lieta, par kuru tas patiesībā ir. Tas visvairāk izpaužas attiecību konfliktos. Laulību terapeiti Dr. Džons un Džūlija Gotmeni kādā brīdī mēģināja izveidot sarakstu ar visām lietām, par kurām patiesībā ir strīdi par naudu. Es domāju, ka viņi nonāca līdz simts lietām un tad apstājās, jo saprata, ka saraksts turpināsies mūžīgi.
Es domāju, ka ikviens, kurš ir cīnījies par naudu ar savu partneri, tam piekristu.
Taisnība! Vienmēr ir dziļākas problēmas. Bija lielisks Metjū Fraja stāsts ar nosaukumu “Viņa no manis izšķīrās, jo es atstāju traukus pie izlietnes” kas kļuva par vīrusu pirms dažiem gadiem. Tajā viņš saprot, ka viņu strīds par traukiem bija daudz vairāk nekā tīrība. Netīro trauku kaudze viņa sievai atspoguļoja daudz dziļākas lietas.
Grāmatā es runāju par šķirtu pāri, kurš devās karā par Crock-Pot. Bet, tiklīdz starpnieks varēja palīdzēt pārim izmeklēt apakšstāstu, viņi atradās labākā vietā. Kā izrādījās, sieva gribēja Crock-Pot, jo tas bija izslēgts no viņu kāzu reģistra, un tas bija kaut kas, kas bija viņas vecākiem. Un viņas prātā bija šāda idilliska aina par māju, kuru viņa gribēja izveidot un nebija radījusi. Bet tāpēc viņa gribēja Crock-Pot. Tas bija jaunums vīram, kurš jutās sarūgtināts par šķiršanos un gribēja Crock-Pot tikai tāpēc, ka viņa to tik ļoti vēlējās. Sapratne par to izņēma viņus no augsta konflikta režīma. Kad esat sapratis, par ko ir cīņa Crock-Pot, ir vieglāk atbrīvoties no lietām, kurām nav nozīmes.
Konflikts jebkurā forumā ir grūts. Bet kādam ir daudz grūtāk atslēgties no augsta konflikta režīma ar kādu, kuram ir uzskati, kuriem viņi 100% nepiekrīt.
Tas noteikti nav viegli. Vispirms jāatzīst, ka ir patiešām, ļoti grūti izrādīt žēlastību un it īpaši, ja jūtaties apdraudēts, ko, jā, cilvēki dara lielos konfliktos. Kad cilvēki atrodas lielos konfliktos, vismaz daļu laika viņi ir fiziski un emocionāli saspringti. Es nevēlos par zemu novērtēt tā izaicinājumu. Tas ir grūti. Tas ir sāpīgi, un, tāpat kā jebko citu grūtu, jūs nevēlaties to darīt bez sagatavošanās. Jūs nevēlaties tajā vienkārši iedziļināties. Taču man ir taktika, kā to padarīt iespējamu.
Patīk kas?
Viens, par ko es savā dzīvē domāju visvairāk, ir Maģiskā attiecība 5:1. Tajā teikts, ka laimīgām partnerattiecībām jums ir jāsaņem piecas pozitīvas reakcijas uz katru negatīvu reakciju, jo mums ir tendence vairāk koncentrēties uz negatīvām reakcijām, un tāpēc mums ir jāpiešķir prioritāte pozitīvajam, lai būtu laimīgāki attiecības. Pētnieki atzīmē, ka tas darbojas pat ar svešiniekiem. Un interesanti, ja svešiniekiem ir dziļas domstarpības par tādiem strīdīgiem jautājumiem kā politika, attiecība var būt 3:1, tāpēc to ir nedaudz vieglāk pārvaldīt.
Tātad, ja jūsu kaimiņš ir Trampa atbalstītājs, bet jūs ne, jūs vēlaties mēģināt panākt trīs pozitīvās tikšanās par katru negatīvo. Jūs vēlaties uzkrāt naudu bankā, lai pēc vajadzības varētu no tās izņemt. Jautā par viņu slimo māti. Paņem viņu pastu, kad viņi ir prom. Šīs lietas ir patiešām, ļoti svarīgas tādā veidā, ko pētījumā var izmērīt vairāk, nekā es biju sapratis. Jautājumu uzdošana, iespējams, ir visvairāk nenovērtētā konfliktu pirmās palīdzības stratēģija.
Vismaz tas ir svarīgi, lai saglabātu savu veselo saprātu. Ja visu nakti esat nomodā, kūstot par kāda cilvēka viedokļiem, šādas mijiedarbības mēģinājums neļaus jums visu laiku būt dusmīgam. Kāds var atgriezties šajā pozitīvākā mijiedarbībā no pašsaglabāšanās sajūtas.
Jā. Tagad noteikti ir reizes, kad cilvēki teiks: "Kā man vajadzētu sazināties ar kādu, kurš necīnās godīgi vai atsakās redzēt realitāti?" Un tas ir godīgs jautājums. Tie ir smagi konflikti. Bet liela daļa no tā, ko es šeit cenšos darīt, ir palīdzēt sev. Tas attiecas ne tikai uz otru cilvēku vai otru pusi. Tas ir par Kā iziet cauri šim konfliktam, nezaudējot prātu? Kā es varu noturēties pie lietām, kas man ir vissvarīgākās?
Un tāpēc, pat ja jūs nevarat viņiem neko darīt, jūs mēģināt saglabāt savu cieņu. Tas nozīmē teikt: “Labi, es vēlos, lai šī persona izskatītos mazliet labi noapaļota, lai es pārstātu viņu vienkārši ienīst un man patiktu tērēt laiku vai būt tik neapmierinātam.”
Es domāju, ka tam ir liela jēga. Pabeidzot, vai ir kaut kas saistībā ar lielo konfliktu, jūsuprāt, visiem būtu jāsaprot?
Es vēlos paskaidrot, ka liela konflikta pakāpe vairumam cilvēku nav nemainīga iezīme. Lielais vairums cilvēku, kas nonāk lielā konfliktā un var arī izkļūt. Tas ir kustīgs mērķis. To ir svarīgi atpazīt.
Es domāju, ka daudziem cilvēkiem tas šķitīs mierinājums. Es zinu, ka daru.
Ir arī labi zināt par saviem pretiniekiem. Lielākā daļa cilvēku — ne visi —, bet lielākā daļa cilvēku otrā pusē arī ir kustīgi mērķi. Viņu dzīvē ir bijuši citi brīži, kad viņi ir cilvēki, kas novērš lielo konfliktu, un viņiem ir bijuši vai būs gadījumi, kad viņi ir iesaistīti lielos konfliktos. Viens no liela konflikta slazdiem ir fiksēta domāšana par savu ienaidnieku. Un jūs varat pieļaut lielas kļūdas, domājot, ka pārmaiņas nekad nenotiks.
Šī intervija ir rediģēta garuma un skaidrības labad.
