Lai gan tas notiek jau vairākus gadus, viena epizode no Breidija bars joprojām tiek atbalstīti kā “pierādījumi”, ka masalas nav nopietna un nāvējoša problēma. Nesen 59 gadus vecā aktrise, kas atveidoja Mārsiju Breidiju, — Morīna Makkormika — lika saprast, ka viņai, bijušajai Breidijai, nav vēsa attieksme pret anti-vaxers. Tas ir patiešām nepareizi, ja cilvēki mūsdienās izmanto cilvēku attēlus, lai reklamētu visu, ko viņi vēlas reklamēt personas attēlu, ko viņi izmanto, viņi nav jautājuši vai arī viņiem nav ne jausmas, kur viņi atrodas izdevums."
Bet kā tas viss sākās? Un kas ir šis Breidijs Bunčs masalu epizode ļoti patīk? Iedziļināsimies tajā.
Jo pretvakcīnas aktīvistiem trūkst pierādījumu atbalstīts ar zinātni kas liecina, ka imunizācija pakļauj bērnus riskam, kustība (tāda, kāda tā ir) ir pieņēmusi anekdotiskus argumentus. Dženija MakartijaPiemēram, viņa uzskata, ka vakcīna viņas dēlam izraisīja autismu. Labi! Bet pat želatīna emulsijas plānā loģika Baisā filma 3 zvaigzne izskatās kā aizraujošs Oksfordas savienības debašu noslēgums, ja pretstatā pretvaksistu argumentiem, kuri citē filmas 13. sēriju.
Epizode, diezgan maigi izsakoties, ir dziļi traka kā mākslas darbs un vēl trakāk kā kultūras artefakts, kas ir saglabājis savu aktualitāti, neskatoties uz medicīnas zinātnes progresu.
The masalu vakcīna tika izstrādāts 1963. gadā, un tas kļuva salīdzinoši plaši izplatīts ap 1968. gadu. Tas nozīmē, ka 1969. Breidija bars bija iespēja sniegt sabiedrisko pakalpojumu un iestāties par imunizāciju. Tas nepavisam nav noticis. Breidi nevienā brīdī neapspriež vakcināciju. Viņi nav pret to. Viņi vienkārši rīkojas tā, it kā tas nebūtu risinājums. Laiks ir tāds, ka tas nejūtas retro, šķiet, ka izrāde ir iestrēgusi 1960. gados, bet gan citā dimensijā.
Tā vietā, sižetu epizode vispār nav par masalām; primārais konflikts ir par to, vai pediatrs, kurš ir sieviete, var vai nevar rūpēties par zēniem un vai pediatrs, kurš ir vīrietis, var rūpēties par meitenēm. Mamma Breidija un tētis Breidijs sauc par atsevišķiem pediatriem, un tēta Breidija uzskati ir paredzami seksistiskāki un mazāk progresīvāki nekā viņa sievas uzskati. Epizodes “smiekli” galvenokārt ir par to, ka Maiks Breidijs ir šovinists un meitenes jūtas neērti. Kādā brīdī jaunais Jans liek vīriešu pediatram "ievērot distanci". Tas bija pamatīgs uzmākšanās joks. (Šī ir raksta daļa, kurā lasītāji var atcerēties savu pieredzi Breidija bars un ka tā bija slikta izrāde.)
Tikmēr masalu apakšsižets — tas patiešām ir apakšsižets — “jautri” kulminācija ir milzīga tāfele, kurā tiek attēlots, kurš Breidija bērnam ir bijis kāds simptoms, sākot no drudža līdz parotītam un beidzot ar skarlatīnu. Tas viss tiek ārstēts ļoti epizodē viegli. Nevienā brīdī neviens neiznāk un nesaka, ka visi Breidija bērni varētu nomirt. Mamma un tētis ir pārāk aizņemti jokojot un nejauši zvanot divi ārstiem veikt mājas zvanu, nevis vienu. Viņu laulība acīmredzami ir muļķīga.
Ir pietiekami vienkārši izsmiet televīzijas sēriju, kas iznāca pirms 50 gadiem, jo tā ir stulba. Tas bija stulbi, un ir vērts atkārtot, ka tajā laikā tas bija pat stulbi. Bet pats biedējošākais stāstā “Vai mājā ir ārsts?” ir tas, ka mūsdienu anti-vaxxers izmanto tās esamību kā "pierādījumu", ka masalas nav liela problēma. Anti-vax vietnē Autisma vecums,Ketija Džeimsone iesaka šis Breidijs Bunčs epizode pierāda, ka mūsdienu bažas par masalām ir “histērija”.
“Tā vietā, lai satrauktos, televīzijas ģimene attēloja to, ko ģimenes saskārās reālajā dzīvē — izdzīvošanu īslaicīgas slimības,” savā rakstā “A Very Brady Measles” raksta Džeimsone. "Šīs ģimenes pārvaldīja slimība. Viņi atbildēja ar veselo saprātu. Viņi ārstēja simptomus un strādāja par to, kas parasti bija pagaidu situācija.
Kļūda šeit ir tik acīmredzama, ka ir smieklīgi. Kopš kura laika situāciju komēdijās ir attēlots kaut kas par reālo dzīvi, kas norādīja uz uzvedību, kas reāliem cilvēkiem būtu jāveido pēc savas izvēles? Vai tēti, kas rīkojas līdzīgi Homērs Simpsons ir lielāks paredzamais dzīves ilgums? Vai man vajadzētu kļūt par metogrāfiju tirgotāju, jo tas strādāja Valteram Vaitam apmēram 50 procentus no Breaking Bad? Tas ir tikai ļoti muļķīgs punkts. Bet muļķība nav problēma. Bīstami ir.
Tādu anti-vaksistu amatieriskos argumentus kā Džeimsons bieži atbalsta acīmredzamais medicīniski elastīgu domu līderu, piemēram, atbalsts. Doktors Sērss, kurš pats ir bijis pazīstams lai pieminētu šo epizodi Breidija bars saistībā ar viņa paša pretvakcīnas uzskatiem. Tagad doktoru Sērsu nav tik viegli atlaist. Viņš ir medicīnas profesionālis un patiesībā nav pilnīgs anti-vaxxer. Viņa apšaubāmajos ieteikumos par vakcīnu grafikiem ir smalkums. Bet traki ir tas, ka viņš izmanto vienu un to pašu retoriku Breidijs Bunčs epizode, lai ilustrētu viņa domas. Tāpēc šķiet, ka ārsts nostājas Džeimsona pusē. Tas īsti nenotiek, taču Ketijai ir ērti un labam ārstam potenciāli izdevīgi ļaut tam darboties.
Un tas viss kļūst nedaudz dīvaināks, jo izrāde lielā mērā pastāv kā atmiņas atmiņa. Pat ja jūs vēlētos noskatīties šo sēriju Breidija bars šobrīd (jūs to nedarāt), būtu grūti to izdarīt, izmantojot likumīgus kanālus. "Vai mājā ir ārsts?" bija 1. sezonas 13. sērija, taču tagad, kad meklējat 13. sēriju CBS All-Access vai Hulu, tur ir tikai caurums. 12. sērijai “Ziemassvētku balss” tagad seko 14. sērija “Gada tēvs”. Vai CBS īpaši izvilka šo epizodi? Varbūt, bet droši vien nē.
Kad sazinājos ar CBS All-Access klientu atbalstu, man teica, ka "noteiktas sērijas nav pieejamas autortiesību problēmu dēļ." Šķiet, ka tā patiesībā ir taisnība. Bēdīgi slavenā 13. sērija nav tā tikai epizode Breidija bars kas nav pieejams straumēšanai. Faktiski CBS All-Access trūkst arī 1. sērijas. Un, cik es zinu, tajā nav nekādas anti-vax propagandas. Tomēr, kā mediji — no Facebook uz YouTube uz Tribeca filmu festivālu Nevis Amazon — cīnieties, lai norobežotos ar anti-vaxxers, pirms vairāk bērnu mirst no novēršamām slimībām, šķiet ērti, ka epizode ir iztīrīta no straumēm.
Jūs, protams, varat atrast “Vai mājā ir ārsts?” ja zināt, kā rīkoties mazāk korporatīvajos interneta nostūros. Es nepalīdzēšu, bet tas nav tik grūti. Esmu diezgan pārliecināts, ka Ketija Džeimsone to izdomāja, un nav skaidrs, vai viņa saprot cēloņsakarības. Tāpēc uzmeklējiet to, ja vēlaties doties ceļojumā pa atmiņas joslu, taču es to neieteiktu. Ir ne tikai sāpīgi skatīties, kā slikti rakstīts stāsts pret bīstamu slimību uzskata par sitienu, bet tas ir vēl vairāk sāpīgi domāt, ka cilvēki skatās vienu un to pašu un domā: "Jā, Breidiju ģimene saņem to.”
Bet tur mēs esam.
