Pēc dienu ilgas kaislīgas liecības par 15 nedēļu Misisipi abortu aizlieguma atbilstību konstitucionālajai daļai, vairākuma konservatīvā Augstākā tiesa, šķiet, ir gatava likt pamatus, lai atceltu. Roe v. Wade. Ja Misisipi aizliegums tiks uzskatīts par konstitucionālu, tas radīs precedentu štatiem, lai pieņemtu savus abortu likumus, izvairoties no precedenta, ko izveidoja Roe un Keisija pirms vairāk nekā 50 gadiem — ka cilvēki, kas vēlas veikt abortus, to var izdarīt bez liekas slodzes, abortus pirms 24 nedēļu dzīvotspējas robežas. juridiski.
Nākamā gada jūnijā Tiesai jālemj par lietu, kas pilnībā atcels lietu Roe v. Wade lēmumu un izraisīt desmitiem gandrīz kopējo vai vispārējie aizliegumi štatos visā valstī. Aborts ir svarīgs ģimenes plānošanas instruments vecākiem un viņu esošajiem bērniem, un, ja abortu aizliegumi būtu var tikt ieviesta plaši visā ASV, ģimenēm būs finansiālas, fiziskas un citas grūtības.
Abortu tiesību aktīvisti saka, ka ir divi veidi, kā Savienoto Valstu Kongress varētu aizsargāt tiesības veikt abortu pirms nākamās vasaras — sieviešu Veselības aizsardzības likums un Likums par vienlīdzīgu piekļuvi abortu segumam veselības apdrošināšanā (EACH), taču tie abi saskaras ar šķietami ilgu laiku izredzes.
Kas ir Sieviešu veselības aizsardzības likums?
Ja izturēts, Sieviešu veselības aizsardzības likums ietvertu Roe vs. Veida lēmums padarīja abortu federāli likumīgu visos 50 štatos. WHPA arī aizsargātu tos, kuri vēlas abortu, no patvaļīgiem gestācijas vecuma ierobežojumiem, piemēram, 6 nedēļu vai 15 nedēļu ierobežojuma. atcelt prasību tiem, kas vēlas abortu, veikt medicīniski nevajadzīgu ultraskaņu, konsultācijas pret abortu un gaidīšanu periodi. Tas arī atceltu prasību, ka abortu pakalpojumu sniedzējiem ir jāpieņem privilēģijas vietējās slimnīcās. Šos visus ierobežojumus ir ierosinājuši abortu tiesību aizstāvji tikai padariet abortus grūtāk izdarīt, nepasargājot cilvēkus.
Ja WHPA tiktu pieņemts, tas palielinātu piekļuvi abortu aprūpei tiem, kam tā vajadzīga, un likvidētu nevajadzīgus šķēršļus, ar kuriem nav jāsaskaras citos veselības aprūpes scenārijos.
Likumprojekts Parlamentā tika pieņemts novembrī, taču nav paredzams, ka tas nonāks Senātā vai kļūs par likumu. Lai gan WHPA bauda plašu demokrātu atbalstu, nav sagaidāms, ka republikāņi šķērsos eju, lai nodrošinātu, ka likumprojekts kļūst par likumu.
Kas ir vienlīdzīga pieeja abortu segumam Veselības apdrošināšanas likumā?
KATRAM likums ir nedaudz atšķirīgs no WHPA. Lai gan WHPA likumā paredzētu tiesības uz abortu un palīdzētu atrisināt dažus šķēršļi aborta veikšanai — EACH likums padarītu abortus daudz pieejamākus zemiem ienākumiem cilvēkiem. esStājoties spēkā, EACH likums atceltu Haida grozījumu, kas aizliedz federālos līdzekļus izmantot abortu aprūpes pakalpojumiem.
Cilvēki, kuri saņem Medicaid un TRICARE, un tie, kuri ir atkarīgi no veterānu administrācijas un citām valsts finansētām veselības aprūpes iniciatīvām tostarp privātās veselības aprūpes daļas, kas iegūtas, izmantojot Affordable Care Act tirgū, nevar izmantot savus veselības ieguvumus abortu veikšanai. aprūpi. EACH likums atceltu šos ierobežojumus, padarot abortu aprūpi pieejamu ikvienam, kurš saņem veselības aprūpi ar valdības starpniecību būtu pieejama abortu aprūpe izmantojot savus veselības plānus.
EACH likuma pašreizējo versiju 2021. gadā ieviesa vairāki demokrātu pārstāvji, un joprojām tiek pētītas dažādās Kongresa komitejās, un tas vēl nav celts uz grīdas balsot. Līdzīga darbība, ko sauc par Katras sievietes akts, tika izvirzīts 2019. gadā, bet nekad nav saņēmis balsojumu.
Vai WHPA un katrs tiks iebalsots par likumu?
Neskatoties uz demokrātisko atbalstu katram no šiem likumprojektiem, tie saskaras ar augšupeju. Kongresa partizāniskais raksturs nozīmē, ka likumprojekti, kas būtu ārkārtīgi noderīgi ģimenēm un cilvēkiem, kuri var palikt stāvoklī, — lielākā daļa cilvēki, kas vēlas abortu, jau ir vecāki, kuri nevar atļauties rūpēties par citu bērnu — visticamāk, republikāņi redzēs ļoti maz atbalsts.
Visticamāk, ka likumprojekti apstāsies, kad tie nonāks Senātā apspriešanai, pat ja tie tiks pieņemti Pārstāvju palātā. Pārstāvju palātas un Senāta republikāņi, visticamāk, nesniegs plašu atbalstu, kas atstātu abortu tiesības atsevišķu štatu ziņā un atceltu precedentu, ko radījis Roe v. Wade. Tas būtu postoši sabiedrības veselībai, jo miljoniem cilvēku būtu jāmēro simtiem jūdžu veikt abortus, un citi būtu spiesti iznēsāt nevēlamu vai nedrošu grūtniecību līdz termiņam.
Valstīm būtu tiesības likumīgi noteikt ne tikai dzīvotspējas vecumu un ieviest ar gestācijas vecumu saistītus abortu aizliegumus, bet arī pilnībā aizliegt abortus.
