Covid-19 pandēmija atklāja daudzas problēmas, kas nomoka Amerikas Savienotās Valstis, sākot no mūsu pretzinātnes aizspriedumiem, augstprātības un savtīguma līdz veidiem, kā mēs noteicām izglītību par prioritāti un sociālās drošības tīkls. Viena no šādām nenoliedzamām patiesībām, ko tā atklāja, ir tāda, ka mūsu bērnu aprūpes sistēma ir fundamentāli nepilnīga. Kad martā bērnu aprūpes centri bija pamatoti spiesti slēgt durvis, daudzi amerikāņi, visticamāk, nesaprata, ko tas varētu nodarīt nozarei kopumā. Izrādās, ka kaut kur no 30 līdz 50 procentiem bērnu aprūpe centriem nevarēs atkārtoti atvērt pēc COVID-19 pandēmijas pāries. Pievienojiet to jau pastāvošajām bērnu aprūpes problēmām — izmaksas, piekļuve, zemas algas un standartizācijas trūkums kvalitatīva aprūpe — un ir skaidrs, ka bērnu aprūpe, kā mēs zinām, pandēmijas laikā neizdzīvos bez nozīmīgas nozīmes darbība.
"Pirms pandēmijas vēl nebija nācies dzirdēt par Covid-19, bērnu aprūpe Amerikā nedarbojās nevienam iesaistītajam," saka. Eliots Haspels,
Savā grāmatā CRawling Behind: Amerikas bērnu aprūpes krīze un kā to novērstHaspel pēta kvalitātes, piekļuves un skolotāju samaksas trūkumu pakalpojumu sniedzējiem — un to, kā visas šīs lietas kopā rada sistēmu, kas funkcionāli nemaz nav sistēma. Tēvišķīgi runāja ar Haspelu par bērnu aprūpes grūtībām pirms pandēmijas, kā tā ir cīnījusies tās vidū, un kādi varētu būt risinājumi bezmaksas, pieejamas bērnu aprūpes izveidei visiem amerikāņiem neatkarīgi no tā, kur viņi dzīvo, ko pelna vai kas viņi ir.
Mūsu bērnu aprūpes sistēma šobrīd ir šausmīgā stāvoklī. Tas bija pirms pandēmijas. Bet tagad tas būtībā ir kropls. Kāda ir raksturīgā problēma?
Nu, šis ir vienkāršs jautājums: Kāpēc bērnu aprūpe nav bez maksas? Tā ir ļoti dīvaina lieta Amerikā, kur no bērna piedzimšanas brīža līdz piecu gadu vecumam tiek pieņemts, ka vecāku pienākums ir izdomāt, kā par viņiem rūpēties. Un tad, burvīgā kārtā, jūsu bērniem aprit pieci gadi, un sabiedrība turpmākos 13 gadus maksā par izglītību un izglītību. Tas ir ļoti dīvains pretstatījums.
Tas ir.
Un tai ir dziļas vēsturiskas saknes seksismā, sieviešu naidā un pieņēmumos par to, kura uzdevums ir rūpēties par bērniem. Mēs tagad tikai saprotam, cik daudz smadzeņu attīstās, sākot ar dzimšanas brīdi, un kā izglītības rezultāti ir saistīti ar agrīnu bērnību. Mēs arī tagad atrodamies sabiedrībā, kurā divām trešdaļām no visiem bērniem vecumā līdz sešiem gadiem visi pieejamie vecāki strādā. Tātad Amerikā mums ir tas, ko pēc būtības daudzi aizstāvji sauc par “nesistēmu”, taču mums ir ļoti daudz vajadzību.
Mēs noteikti darām. Vecākiem nav iespējams būt daļai no darbaspēka bez tā. Tātad, kā mēs šeit nokļuvām?
Problēma izpaužas trīs galvenajos veidos: viens noteikti ir pieejamība. Vidēji pilna laika bērnu aprūpe bērnam ir USD 10 000 valstī. Tas var būt vairāk nekā 20 000 USD, ja runājat par dārgu pilsētu. Daudzām, daudzām ģimenēm tas var sabrukt. Aptauja pēc aptaujas liecina, ka patiesībā ir ievērojams skaits tūkstošgadu un Z paaudzes pāru izvēlas nedzimt bērnus vai viņiem ir mazāk bērnu, nekā vēlas, galvenokārt izmaksu dēļ bērnu aprūpe. Pamatprincipam, lai kļūtu par sabiedrības locekli, ir jābūt tādam, lai jūs varētu radīt tik daudz bērnu, cik vēlaties, nevis tāpēc, ka viņu audzināšanas izmaksas ir tik augstas.
Tā ir ASV eksistenciāla problēma, jo mūsu dzimstības līmenis ir svarīgs, domājot par mūsu sociālās drošības tīkla programmu. Nākamā strādnieku paaudze un viss pārējais sāk sabrukt, kad jūs pāriet uz gerontokrātiju.
Un pat ja varat to atļauties, iespējams, nevarēsit tai piekļūt.
Jā. Milzīgi valsts apgabali atrodas tā dēvētajos “bērnu aprūpes tuksnešos”. Tas nozīmē, ka vai nu nav licencētas bērnu aprūpes, vai arī katram ir mazāk par vienu vietu trīs bērni [šajā apgabalā.] Tas ir tāpēc, ka, lai gan mēs no vecākiem iekasējam USD 10 000 vai USD 20 000 gadā, šī mācību maksa patiesībā nav tā, ko maksā skolas vadīšana. programma.
Kāpēc ne?
Jo fiksētās izmaksas ir neticami augstas. Tām vajadzētu būt. Piemēram, jūs vēlaties, lai ēkas Kalifornijā būtu izturīgas pret zemestrīci. Jums ir jābūt zemai pieaugušo un bērnu attiecībai. Juridiski agrīnās bērnu aprūpes skolotāji rūpējas par 6, 8 bērniem uz vienu skolotāju. Tātad ekonomika sabrūk.
Tas ir tas, ko ekonomisti uzskata par neveiksmīgu tirgu. Tas nedarbojas. Nav tā, ka vecāki var īstenot savu pieprasījumu, lai radītu lielāku piedāvājumu. Tas nav kā automašīnas pirkšana.
Tas ir lielisks punkts.
Trešais elements ir kvalitāte. Tātad, ziniet, viena lieta ir iespēja iegūt slotu, un viena lieta ir iespēja atļauties slotu, bet tas, ko mums stāsta visas smadzeņu zinātnes, ir tas, ka tam ir jābūt augstas kvalitātes. Kvalitāti nosaka siltas tīšas attiecības ar kādu, kurš pietiekami zina par bērna attīstību, lai palīdzētu bērnam attīstīt savu domāšanu.
Bet, ja jums ir daudz programmu, kas cenšas nogriezt stūrus, jo tās cenšas palikt atvērtas, jums ir darbinieki, kuri ir slikti apmācīti, jo nopelna USD 12 stundā. Kāds ir jūsu stimuls iegūt grādu vai apmācību? Un daudzos gadījumos jūs esat satraukts par to, ko darāt ar savu bērnu vai bērnu aprūpi, vai arī esat saspringta par saviem rēķiniem. Jūs noteikti nevēlaties, lai pakalpojumu sniedzēji dara galus kopā.
Mēs zinām cilvēkus, kuri rūpējas par mūsu bērniem — viss viņiem jāsaka, jo viņi būtībā subsidē visu sistēmu uz viņu muguras. Un lielākā daļa šo cilvēku ir krāsainas sievietes.
Tas, ka mums pat ir augstas kvalitātes bērnu aprūpe, liecina par viņu smago darbu.
Pirms pandēmijas vēl nebija dzirdēts par COVID-19, bērnu aprūpe Amerikā nedarbojās nevienam iesaistītajam. Tas nedarbojās ne vecākiem, ne pakalpojumu sniedzējiem, ne praktiķiem. Bērniem tas nedarbojās. Tā ir viena no nedaudzajām iespaidīgajām lietām dzīvē, kas burtiski nevienam nespēja gūt labumu.
Acīmredzot jūs uzskatāt, ka bērnu aprūpei ir jābūt bezmaksas. Lielais jautājums ir, kā tas būtu jāfinansē? Vai tā būtu federāla programma, izmantojot bloka dotācijas vai līdzīgi tam, kā mēs finansējam K-12? Kāda, jūsuprāt, ir jēga?
Tam ir jābūt kombinācijai. Galu galā federālajai valdībai būs jāiesaistās. Vai es domāju, ka mēs aizturam elpu un nesperm lielus soļus, kamēr tas nenotiek? Nē. Vispārīgi runājot, federālā valdība mēdz būt pēdējā virzītāja šajos jautājumos.
Šķiet, ka tā tas noteikti ir.
Jā. Tātad, paskatieties, ja kāda federālā administrācija vēlētos to visu noķert vienā ābola kumosā, lieliski, bet es par to neaizturēšu elpu.
Mums jārunā par ieņēmumiem. Dažkārt, lai nosauktu skaitļus, kļūstam mazliet čīkstoši. Bet mums ir jāzina, kā tas izskatīsies, lai tur nokļūtu. Daudzos gadījumos, piemēram, daudzos štatos nodokļu kategoriju augšdaļa ir ļoti, ļoti zema. Manā Virdžīnijas štatā štata ienākuma nodokļa augstākie 10 procenti ir 17 000 USD. Tas nav nekas neparasts. Tātad tā ir problēma.
Mums ir uzņēmumu nodokļi. Mēs zinām, ka bērnu aprūpe ir pamats darbaspēkam, pašreizējam darbaspēkam un nākotnes darbaspēkam, produktivitātei, saglabāšanai, pieņemšanai darbā un visam pārējam. Mums ir jālūdz korporācijas iesaistīties, kā mēs lūdzam bagātos iesaistīties. Kādā brīdī tā var būt vieta, kur ikviens var nedaudz vairāk iemaksāt nodokļus, jo, jo īpaši bērnu aprūpe, jūs saņemat ļoti īstermiņa ieguldījumu atdeve, papildus visai vidēja termiņa un ilgtermiņa ieguldījumu atdevei, ko saņemat no bērniem, kuriem ir labāk izglītība. Tāpēc visās citās pasaules pirmajās valstīs ir ieviesta kāda veida valsts finansēta bērnu aprūpe, un tieši pēc tam māšu nodarbinātība galvenokārt pieaug.
Viņi dara. Skaitļi to apstiprina.
Izmantojot aptaujas un datus, mēs zinām, ka ir daudzas, galvenokārt sievietes, kuras vēlētos strādāt vairāk stundu vai strādāt vispār. Bet viņi to nespēj, jo tam nav finansiālas jēgas. Dažām sievietēm burtiski katrs nopelnīts dolārs tiktu novirzīts bērnu aprūpei. Vašingtonā, D.C., viņi ieviesa savu universālo pre-k trīs un četrus gadus veciem bērniem. Viņi redzēja apmēram piecu gadu laikā, kad māšu nodarbinātības līmenis bērniem, kas jaunāki par pieciem gadiem, bija vienāds ar skolas vecuma bērnu māšu nodarbinātības līmeni. Tā ir universāla patiesība. Tas diezgan acumirklī atgūst naudu.
Un tad jūs sākat iegūt vidēja termiņa un ilgtermiņa ieguvumus. Ļoti stipri subsidēta bērnu aprūpes sistēma atmaksājas. Bet tas prasīs jaunus ieņēmumus. Tas prasīs radošu pašreizējo ieņēmumu izmantošanu. Un es domāju, ka vienlaicīga valsts un federālā stratēģija, iespējams, ir labākais veids, kā mēs redzēsim reālu transformāciju. Es domāju, ka ikreiz, kad pirmais štats var to panākt vai nu bez maksas, vai gandrīz bez maksas, agrīnai izglītībai ir tik daudz priekšrocību, ka tā ļoti ātri ripinās no kalna.
Tātad, kas, jūsuprāt, ir nepieciešams, lai izveidotu labāku sistēmu? Kā izskatās bērnu aprūpe kā sabiedrisks labums?
Pirmā lieta, kas mums šobrīd valstī nav saistībā ar bērnu aprūpi, ir mērķis. Mums nav Ziemeļzvaigznes. Izmantojot Medicare for All, atbalstītājiem ir ļoti skaidrs, kur viņi virzās. Taču Demokrātu priekšvēlēšanas ir interesantas, jo tās atklāja tādas lietas kā universāla bērnu aprūpe, Elizabetes Vorenas plāns ja neviens nav maksājis vairāk par septiņiem procentiem no saviem ienākumiem, Bernija Sandersa plāns, kurā bērnu aprūpe bija pilnīgi bez maksas. Universāls visiem nenozīmē vienu un to pašu. Tāpēc es domāju, ka tā definēšana un tas, kur mēs virzāmies, ir pirmais solis.
No turienes varat sākt noskaidrot, kā tieši tas tiek piegādāts. Jo, kad mēs runājam par dažādiem veidiem, kā jūs varat to izdarīt. Ir piedāvājuma puses modeļi, kuros jūs domājat par Headstart For All vai militāru bērnu aprūpes sistēmu vai izmantojot nodokļu dolārus, lai finansētu klases, piemēram, valsts skolas modeli par ļoti zemām izmaksām. Pēc tam ir polāri pretēja pieprasījuma puse, kur jūs burtiski piešķirat vecākiem ļoti lielu īpašu kredītu vai uzticas, un viņi būtībā var iet un izvēlēties bērnu aprūpes centru pēc savas izvēles, un tad nauda plūst cauri ka. To dara Denveras pirmsskolas programma.
Šķiet, ka vecāku finansēšanas pilnvaru nodrošināšana izvēlēties augstas kvalitātes aprūpi pēc savas izvēles, kā arī publiska iespēja, šķiet, varētu būt labs kompromiss. Bet jebkurā gadījumā neatkarīgi no tā, kā to izstrādāt, jums ir jāzina, kur jūs dodaties, vai tas ir bezmaksas, vai dolāra vai procentu ierobežojums, un mums tas vēl nav.
Kādi citi risinājumi papildus finansējumam patiešām varētu uzlabot ASV bērnu aprūpes sistēmu?
Viens noteikti ir infrastruktūra un aprīkojums. Liela daļa bērnu aprūpes notiek, piemēram, baznīcas pagrabā vai ārpus veikala, tirdzniecības centrā, kurā var būt vides toksīni un tamlīdzīgi. Visā valstī ir ļoti vajadzīgas telpas šīm augstas kvalitātes programmām. Jūs vēlaties labas telpas. Jūs vēlaties āra telpu, pietiekami daudz vietas, lai bērni varētu veikt augstas stimulācijas aktivitātes.
Otrs elements ir savienojamība starp dažādiem aprūpes veidiem. Tātad mums ir neformāli draugu un ģimenes tīkli — vecmāmiņas, kaimiņi, brālēni. Un viņi ir likumīgi, pat ja viņiem nav grāda. Bet mums vajadzētu nodrošināt viņiem iespējas sanākt kopā, apmācībām un radošiem atvērtiem centriem. Somijā viņi tos sauc par atvērtajiem centriem, kas būtībā ir bērnu aprūpes centrs, bet patiesībā neviens tur nestrādā. Ir aprīkojums cilvēkiem. Un tad mums ir arī jāpārliecinās, ka tie neformālie aprūpētāji, tie, kas ir ģimenes bērnu aprūpes nodrošinātāji, kā arī centri, piemēram, Head Start, un publiskie pirms k, saprotiet, ka viņi ir daļa no bērna attīstības ekosistēmas jebkurā pilsētā vai jurisdikcijā, ka viņi atbalsta viens otru un runā ar katru cits.
Godīga samaksa palīdzētu arī nozarei. Tie, kas strādā bērnu aprūpē, strādā neticami smagi, taču nepelna daudz. Tas noved pie liela apgrozījuma.
Ir tik liela necieņa pret cilvēkiem, kuri strādā bērnu aprūpē, un viņiem ir nepietiekams finansējums. Šie cilvēki veic neticami smagu un prasīgu darbu, veidojot nākamās paaudzes smadzenes, un viņi saņem atalgojumu 11 ASV dolāru stundā ar dažām priekšrocībām. Mēs nevaram runāt par kvalitāti, mēs nevaram runāt par funkcionālas sistēmas esamību, būtiski nepaaugstinot algas. Ne tikai 15 USD stundā, bet arī stabila vidusšķiras alga ar pilnām priekšrocībām.
Pirms epidēmijas 30 līdz 40 procenti darbaspēka mainījās katru gadu. Ja domājat par to no valsts investīciju viedokļa, tie ir 30 līdz 40 procenti no jūsu ieguldījumiem katru gadu. Ričmondā, Virdžīnijas štatā, netālu no mums bija atvērts Amazon izpildes centrs, un tas bija bērnu aprūpes darbinieku aizplūšana. Ne tāpēc, ka viņi gribēja strādāt Amazon noliktavā – viņi vēlas strādāt ar bērniem, kurus viņi mīl — bet tāpēc, ka nopelnīt 15 dolārus stundā ar papildu pabalstiem ir “nodrošiniet savu ģimeni” lēmumu.
