2017. gadā senatori Petija Mareja un Mazija Hirono, kā arī 33 citi senatori iepazīstināja Likums par bērnu aprūpi strādājošām ģimenēm. Tas bija nozīmīgs tiesību akts, kas ievērojami palielinātu federālos ieguldījumus bērnos aprūpes programmas visā valstī, izmantojot tiešas subsīdijas un piešķirot vecākiem naudu, lai palīdzētu segt izmaksas no bērnu aprūpe, kas dažviet var izmaksāt līdz pat 36 procentiem no ģimenes kopējiem ienākumiem. Šis likumprojekts tika atkārtoti iesniegts Senātā pagājušajā nedēļā, tikai dažas nedēļas pēc senatora Elizabete Vorena arī izlaida savu plānu - Vispārējais bērnu aprūpes likums — un ierosināja to daļēji apmaksāt ar īpašuma nodokli. Arī republikāņi ir meklējuši risinājumu, balstoties uz sadarbību starp publisko un privāto sektoru, nodokļu atvieglojumiem un krājkonti.
Tas viss norāda uz to, ka ir risinājums augstās bērnu aprūpes izmaksas var būt tuvāk nekā jebkad agrāk. Bet vai tā ir? Lai gūtu ieskatu par Tēvišķīgi runāja ar A. Evereta Džeimsa, Pitsburgas Universitātes sabiedriskās politikas eksperte, par Bērnu aprūpes likumu strādājošām ģimenēm, Elizabetes Vorenas plānu un to, kas varētu būt veiksmīgs.
Parunāsim par likumu par bērnu aprūpi strādājošām ģimenēm, kas tikko tika atkārtoti ieviests Senātā pēc tam, kad tas apstājās 2017. gadā. Ko jūs domājat par to?
Likumā pamatā tiek izmantotas esošās programmas un tiek mainīta esošā politika Bērnu aprūpes attīstības bloka dotācija. Tas ieliek daudz vairāk naudas šajās bloku dotāciju programmās, dodot naudu valstīm, lai palīdzētu tām palīdzēt cilvēki maksā par bērnu aprūpi un izveido plašāku pakalpojumu sniedzēju sistēmu kvalitatīvākā pakalpojumu sniedzējā sistēma.
Tas to dara dažādos veidos. Pirmkārt, tā nodrošina tiešas subsīdijas nodokļu maksātāju līdzekļiem, lai būtiski palielinātu bērnu kopšanas un attīstības bloka dotāciju. Pašlaik šī granta shēma ir aptuveni 6 miljardi USD.
Mums jau ir programma, kas nodrošina naudu valstīm, lai tās varētu palīdzēt ģimenēm atļauties bērnu aprūpi. Parasti tas ir ierobežots līdz aptuveni 200 procentiem no federālā nabadzības līmeņa saskaņā ar esošo programmu.
Tātad, likumprojekts drīzāk ir pārveidojums un palielinās federālos ieguldījumus esošajās programmās, kas veido bērnu aprūpes savārstījumu Amerikas Savienotajās Valstīs?
Jaunais akts sākas ar aptuveni 20 miljardiem USD [finansējuma], un nākamajā gadā — 30 USD, bet nākamajā — 40 USD. valstis iesniedz plānu, pieteikties uz līdzekļiem, un saņemt līdzekļus, ja vien viņi vēlas izveidot sistēmu kvalitātes noteikšanai pakalpojumu sniedzējiem, lai noteiktu tarifus atkarībā no pakalpojumu sniedzēju kvalitātes vērtējumiem, kas ir noteikti Valsts. Līdzmaksājumiem tiek piemērota bīdāma skala.
Valsts iesniedz savu plānu, un tad ikviens, kurš gūst mazāk nekā 75 procentus no valsts vidējiem ienākumiem, neko nemaksātu. No 75 līdz 100 procentiem no valsts vidējiem ienākumiem, kad esat izmantojis divus procentus no saviem ienākumiem bērnu aprūpes izdevumiem, šī programma uzņems pārējos. No 100 līdz 125 procentiem no valsts vidējiem ienākumiem, kad esat iztērējis četrus procentus no ienākumiem, valsts iegūs pārējos. Un pēc tam no 125 līdz 150 procentiem no valsts vidējiem ienākumiem, ja esat iztērējis no četriem līdz ne vairāk kā septiņus procentus no jūsu ienākumiem, šī subsīdija jums būtu pieejama, lai dotu jums naudu, lai samaksātu par bērna aprūpi. Tātad tas ir tiešs finansiāls atbalsts ģimenēm.
Vai aktam jau ir piešķirts Kongresa budžeta biroja vērtējums?
Nē, tas vēl nav gūts. Tas ir diezgan ambiciozs un dārgs priekšlikums. Likuma atbalstītāji mēģināja teikt, ka tas izmaksās 60 miljardus ASV dolāru gadā, taču es domāju, ka tas, iespējams, ir ļoti piesardzīgs aprēķins, pamatojoties uz pārējo rēķinu. Tas ir ļoti līdzīgi kā Likums par pieņemamu aprūpi, kas cenšas aizpildīt nepilnības esošajā sistēmā, lai nodrošinātu būtībā universālu bērna kopšanas pabalstu vai tiesības uz to.
Par kādām vēl svarīgām likumprojekta daļām, jūsuprāt, jāzina vecākiem?
Likumprojekts paredz, ka valstīm ir jāizmanto līdzekļi, lai modelētu vai atjaunotu esošos bērnu aprūpes centrus un piešķirtu dotācijas jauniem bērnu aprūpes centri un ģimenes, draugu, apkārtnes centri, jo formālie bērnu aprūpes centri nebūs praktiski visiem ģimenes.
Likumprojekts paredz ieguldījumus nosūtīšanas sistēmās, lai iegūtu informāciju par cilvēkiem un savienotu viņus ar bērnu aprūpes resursiem. Mēs ieguldītu daudz naudas resursu un ieteikumu sistēmā, kas sniegtu cilvēkiem vienas pieturas aģentūru, lai uzzinātu par esošajiem bērnu aprūpes pakalpojumu sniedzējiem.
Otra lieta, ko rēķins dara, ir nodrošināt līdzekļus pašu bērnu aprūpes sniedzēju apmācībai un attīstībai. Ir tā daļas, kas nodrošina pakalpojumus zīdaiņiem un maziem bērniem. Tas ir ļoti visaptverošs tiesību akts. Tas ir ambiciozi. Bet tā ir tikai likumprojekta I sadaļa.
Ko nosaka citi nosaukumi un kāpēc tie ir svarīgi?
Likumprojekta II sadaļā būtu mēģināts novērst konsekvences trūkumu pirmsskolas programmas visā valstī. Tas iegulda apmēram 8 miljardus dolāru. Ir doma, ka valstis saņemtu formulas dotācijas. [Tas tiks aprēķināts] pēc bērnu skaita, kas jaunāki par sešiem gadiem, un faktora, cik daudz cilvēku šajā štatā ir zem 200 procentiem no federālā nabadzības līmeņa. Valstis saņemtu konkrētu naudas summu, pamatojoties uz šiem kritērijiem.
Ideja ir tāda, ka mēs izmantotu esošo izglītības sistēmu, īpaši pamatskolas, un mēģinātu tām palīdzēt paplašināt pirmsskolas klases un programmas un pēc tam palīdzēt izveidot stipendijas, lai cilvēki varētu apmeklēt šīs pirmsskolas programmas. Interesants šī priekšlikuma aspekts ir tas, ka tas prasa no valsts desmit procentu atbilstību. Tā bija liela klausīšanās Medicaid paplašināšana.
Medicaid paplašināšanu finansēja federālā valdība, bet tikai līdz noteiktam brīdim, kas bija 2019. Un tad pēc tam štatiem bija jānāk klajā ar 10 procentiem. Viens no iemesliem, kāpēc daudzas valstis atsakās paplašināt medicīnisko palīdzību, ir tas, ka grantu programmas saņemšanai būtu nepieciešami valsts izdevumi.
Vai ir vēl kādi nosaukumi?
III sadaļa ir par programmas Head Start ilguma pagarināšanu un padarot to par pilnu mācību dienu, pilnu mācību gadu. Ar to būs saistīti daži izdevumi. Šai programmai pašlaik ir nepieciešama 20 procentu atbilstība. IV sadaļa ir invaliditātes nosaukums.
V sadaļa ir diezgan interesanta. Tas palielina ieguldījumus esošajā programmā, Mātes un zīdaiņa bērnu mājas apmeklējumu programmā. Tā ir uz pierādījumiem balstīta programma, kas ļauj cilvēkiem saņemt šos pakalpojumus savās mājās. Programma kalpo grūtniecēm, topošajiem tēviem, bērnu aprūpētājiem no dzemdībām līdz bērnudārzam.
Tātad būtībā federālā valdība piedalās programmās, kas cīnās, lai nodrošinātu aprūpi lielākam skaitam cilvēku, kuriem tas ir nepieciešams. Tātad, kādi ir likumprojekta trūkumi? Vai jums ir bažas par to, kā tas tiks finansēts vai īstenots?
Likumprojekts paredz daudz stingrāku bērnu aprūpes pakalpojumu sniedzēju sistēmu un personu apmācību, lai nodrošinātu bērnu aprūpi un šo personu standartizāciju un pēc tam paplašina pirmsskolas, Head Start un apmeklēšanas programmas, lai papildinātu visas robežas no šīs politikas.
Es domāju, ka vismaz nopietniem politikas priekšlikumiem Elizabete Vorena saprata, ka viņai ir jāierosina veids, kā finansēt savu priekšlikumu, kurā ir daudz līdzību ar šeit izklāstīto. Bet tā drīzāk ir jauna programma, nevis balstās uz esošajām programmām. Lielākā problēma, kas šim rēķinam bija 2017. gadā un būs arī tagad, ir tāda, ka nav skaidra veida, kā apmaksāt šo rēķinu. Pat pēc piesardzīgas aplēses, kas ir 60 miljardi ASV dolāru gadā, būtu nepieciešama ievērojama citu federālo programmu pārdale, lai samaksātu par šo tiesību aktu. Domāju, ka neviens nepiekrīt tam, ka šī problēma ir būtiska un akūta un ka šo bērnu aprūpes pakalpojumu sniegšana ilgtermiņā ir laba bērnu veselībai. Bet tai trūkst finansējuma priekšlikuma.
Es domāju, ka esmu vairāk [noraizējies] par efektivitāti. Šo sistēmu paplašināšana, lai regulētu standartizētu aprūpi, nav mazs uzdevums. To darīt atsevišķi 50 štatos ir vēl sarežģītāk. Dažas valstis to varēs izdarīt salīdzinoši efektīvi, un dažas valstis cīnīsies būtiski, veidojot standartizētu sistēmu licencēšanai, akreditācijas piešķiršanai un mērīšanai aprūpes kvalitāte.
Kāpēc jūs domājat, ka tas būs tik grūti?
Tas ir ļoti sarežģīta nozare tieši tagad. Mēs licencējam bērnu aprūpes centrus, bet lielāko daļu bērnu aprūpes centri nenodrošina. To nodrošina virkne citu atsevišķu ģimenes locekļu atbalsta, līdz pat kopienai un pieejas darba vietai. Tā kvalitātes standartizēšana un mērīšana būs liels uzlabojums. Es domāju, ka, ja jūs to darīsit piecdesmit reizes, tas būs liels ieviešanas šķērslis.
[Arī likumprojekts] var padarīt bērnu aprūpi daudz dārgāku. Mums ir ļoti saspringts darba tirgus. Atalgojuma palielināšana un regulējums varētu pasliktināt problēmu, ja mēs neatradīsim veidus, kā padarīt pakalpojumus lētākus. Es vēlētos redzēt privātā sektora inovācijas šajā nozarē. Affordable Care Act subsidēja veselības apdrošināšanu, bet praktiski neko nedarīja, lai patiešām risinātu pamatā esošos izmaksu virzītājus. Mums ir jāpārliecinās, ka tas pats nenotiek šajā likumprojektā.
Tas gan nenozīmē, ka šim likumprojektam nevajadzētu pastāvēt, vai ne? Bērnu aprūpes izmaksas strauji pieaug.
Es domāju, ka šī tiesību akta mērķi ir virzīti pareizajā virzienā, bet izmaksu ietekmes prognozētie ieguvumi no šāda veida programmām būtu ievērojams ticības lēciens. Šīs programmas palielinās darbaspēka līdzdalību, paplašinās ekonomiku un IKP. To darot, mēs palielināsim nodokļu ieņēmumus un daļēji apmaksāsim šīs programmas. Mums būs daudz veselīgāks darbaspēks. Cilvēki [dzīvos] produktīvāku dzīvi un varēs iegūt lielākus ienākumus un visas lietas, kas saistītas ar labu bērnu aprūpi.
Mums ir ierobežoti finanšu resursi šo problēmu risināšanai [un visiem šiem plāniem risināt šo problēmu] ir arī dažas pozitīvas un negatīvas puses, kā arī kompromisi. Bet es domāju, ka ir pienācis laiks jaunām domām. Šis Likums par bērnu aprūpi strādājošām ģimenēm pamatā palielina tiešās subsīdijas, piešķirot dotācijas valstīm. Republikāņu priekšlikumi paredz izmantot nodokļu sistēmu, kas ir izrādījusies efektīva, bet arī regresīva. Trešais priekšlikums ir bērnu aprūpes krājkontu izmantošana. Manuprāt, ir lieliski, ka mums ir šīs debates. Es ceru, ka tad, kad dažādi politiskās ekonomikas pārstāvji sāks mēģināt apmierināt svarīgu balsošanas bloku vajadzības, mēs sāksim redzēt vairāk svarīgi priekšlikumi, piemēram, senators Marejs un 33 citi, tostarp katrs pasludinātais kandidāts no Senāta. Priekšsēdētājs.
