Ja bērniņš ir ieņemts un neviens internetā neredz sonogrammu vai mīļu tēta vēdera attēlu blakus mammas mazuļa pumpiņam, vai tas tiešām notiek? Spriežot pēc mūsdienu tendencēm, atbilde ir nē. Fotoattēlu ievietošana, pārdomām un mirkļiem gan maziem, gan lieliem sociālajiem medijiem ir mūsdienu vecāku audzināšanas rituāls. “Dalīšanās”, kā to mēdz saukt, var palīdzēt padarīt nepastāvīgo un izolējošo jauno mātes un tēva pasauli izturamu — saikne, līdzjūtība un padomi gaida tiešsaistē. Bet arī lielāki jautājumi. Vai tur vajadzētu būt tik daudz informācijas? Vai bērnam ir jāsaka par to, kuri mirkļi ir vai netiek publicēti? Vai ir pareizi likt pasaulei uzzināt par katru bērna dzīves posmu pirms viņa dzimšanas?
Savā jaunajā grāmatā Sharenthood: kāpēc mums vajadzētu padomāt, pirms runājam par saviem bērniem tiešsaistē Lea Plunketa, Juridisko prasmju asociētā profesore un Ņūhempšīras Universitātes akadēmisko panākumu direktore, kā arī Berkmana Kleina centra mācībspēku asociētā mācībspēka. Internets un sabiedrība Hārvardas Universitātē ar humoru, ieskatu un slavējamu plašu skatījumu uz visām bažām, gan hipotētiskām, gan acīmredzami reālām, kuras vecākiem vajadzētu apsvērt.
Plunketa “kopīgošanas” definīcija ir daudz plašāka, nekā varētu domāt, un attiecas ne tikai uz sociālajiem tīkliem Instagramming, Twitter un Facebook, bet arī datu koplietošana, kas notiek, kad ikviens, kas nodarbojas ar bērniem — vecvecāki, skolotāji, aprūpētāji — “pārsūta, publicē, uzglabā vai iesaistās citās darbībās par bērnu privāto informāciju, izmantojot digitālās tehnoloģijas. Viņa saka, ka tas rada ļoti reālu informāciju par bērnu, kas ikvienam ir jāņem vērā pirms ievietošanas.
Dalīšanās ir saistoša, interesanta lasāmviela, kas nevis lamā, bet gan mudina ikvienu apsvērt savu savu privātuma skatījumu un nospiediet pauzes pogu tikai uz brīdi, pirms viņi publicē, čivināt, velk, skenē vai augšupielādē jebko. Viņa mums visiem patiešām prasa sarunas un diskusijas par to vērtības — kādi dalītāji jūs esat ģimenē un kādas līnijas velkat? Tā ir svarīga saruna, jo īpaši tāpēc, ka robežas arvien vairāk izplūst.
Tēvišķīgi runāja ar Plunketu par “koplietošanu”, sarunām, kas jaunajiem vecākiem ir nepieciešamas par digitālo privātumu, un sekām, kas radīsies, ja viņi paliks neizrunāti.
Kāda ir jūsu Sharenthood definīcija?
Pašlaik tiek uzskatīts, ka Sharenthood koncentrējas tikai uz vecākiem un tikai sociālajiem medijiem. Bet es domāju, ka tas ir daudz plašāks. Es definētu akciju, kas attiecas ne tikai uz vecākiem, bet gan uz vecākiem, pedagogiem, treneriem, vecvecākiem — tiešām ikvienam uzticamam pieaugušajam vai aprūpētājam, kurš, un tas ir sava veida otrā daļa, kad es vēršos plašāk, pārraidu, publicēju, glabāju vai iesaistos jebkādās citās darbībās par bērnu privāto informāciju, izmantojot digitālās tehnoloģijas.
Tāpēc manā grāmatā, burtiski un metaforiski, kopīgošana kā sociālie mediji ir tā liela daļa, un es domāju, ka daudzi cilvēki par to sāk domāt vairāk. Pirmās skolas dienas bildes, kuras daudzi no mums ievietoja vai redzēja? Tā acīmredzami ir dalīšanās. Taču tā tiek kopīgota arī tad, kad jūsu bērns iekāpj jūsu autobusā un tiek izsekots ar sensoru iespējotu vilkšanas karti vai kad jūsu bērns atrodas klasē, izmantojot lietotni iPad. Tas notiek arī tad, kad jūsu bērns pēc skolas dodas uz sporta treniņiem un skola izmanto lietotni, lai ieplānotu treniņus vai apkopotu attēlus. Tas notiek arī tad, kad jūsu bērns atgriežas mājās un jūs sakāt Alexa, lai viņš paziņo, ka līdz vakariņām palikušas desmit minūtes. Visi šie un daudzi citi bērnu privātās informācijas lietojumi. Tāpēc es lietoju šo terminu daudz plašāk, nekā domāju, ka daudzi citi.
Es priecājos, ka jūs to darāt. Ir tik daudz lietu, kas jāņem vērā. Nesen mēs rakstījām rakstu par problēmām ar tēmturiem un to, kāpēc vecākiem jābūt uzmanīgiem, pievienojot atzīmi, jo daudzām fotogrāfijām, kas atgrieztas skolā, tika pievienota atsauce #tētismaziņa, kas tos iedala kategorijās starp dažiem NSFW materiāliem. Taču jaunie vecāki ir unikālā stāvoklī, lai izjustu nepieciešamību dalīties ar visu, sākot no sonogrammām un pirmajiem soļiem, un ar visu, kas pa vidu, lai rastu kopienu, iedrošinājumu un līdzjūtību.
Tas ir tik spilgts piemērs. Un tas ļoti labi saskan ar pētījumu, kas tika veikts Ņujorkas Laiks vasarā, tostarp daži no maniem Berkman Klein Center kolēģiem, kas aplūkoja YouTube algoritmus. Bet, lai izpakotu jūsu jautājumu, es labprāt pastāstīšu, ka mani bērni ir nedaudz vecāki. Viņi ir pirmsskolas un pamatskolas vecumā, bet ne tik daudz vecāki, ka es neatceros, cik monumentāli un pārveidojoši tas ir mēģināt palikt stāvoklī un noskaidrot, ka esat grūtniece un grūtniece, un dzemdēt bērnu, laist pasaulē zīdaini un bērnu. Tās ir prātu satriecošas pārejas. Man šķiet, ka tas bija vārds, ko es visbiežāk lietoju, kad tas notika ar mani. Aizmirstiet “salds” vai “aizņemts”. Tas ir satriecoši.
Tāpēc es esmu kopā ar visiem, kas domā, ka mana pasaule ir tikko satricinājusi, un tas ir daudzos veidos, kas ir pārsteidzoši, bet citi patiešām destabilizē, un man ir vajadzīga visa palīdzība, ko varu saņemt. Un es domāju, ka impulss izveidot savienojumu ir brīnišķīgs. Tāpat arī impulss meklēt padomu, pārliecību un līdzjūtību, tie visi ir tik svarīgi, un es nedomāju, ka mums vajadzētu no tiem atbrīvoties. Bet, manuprāt, mums ir jāpadomā, pirms publicējam.
Man patika jūsu grāmatā minētais piemērs par to, ka sociālajos tīklos ir kaut kas, kas parādās kā a atruna, lai jautātu: “Vai tiešām vēlaties to izlikt?” Tā ir gandrīz tiešsaistes versija par braukšanu dzērumā profilakses reklāma.
Pilnīgi. Vai pat tikai labāka uztura stila etiķete “Ja publicējat šeit, šīs ir trīs galvenās jomas, kurās var kopīgot, atkārtoti izmantot vai apkopot savus datus”. Un ko es domāju, es teiktu vecākiem vai topošie vecāki tikai pārdomā, vai savienojuma sniegtais ieguvums ir tā vērts, lai radītu iespējamo kaitējumu privātumam, kā arī iespējamo kaitējumu jūsu bērnu pašreizējam un nākotnes iespējas.
Viens no piemēriem, ko es minēju grāmatā, ir tas, ka vecāki, kuriem ir bērni invalīdi vai hroniski slimi, ļoti pamatoti var nolemt, ka viņi ir daļa no Facebook grupas, kas paredzēta cilvēkiem līdzīgai situācijai vai atklātībai par savu ceļojumu caur slimnīcu sistēmu ir mērķi, kas ir svarīgāki, iespējams, pat bērna izdzīvošanai ir svarīgāki nekā privātumu.
Tas ir spēcīgāks piemērs, taču mēs visi savā dzīvē, apzināti vai neapzināti, pieņemam šos lēmumus. Tātad, runājot par piemēru par pirmo skolas dienu, varbūt jūs par to informēsit vecākus. Un daži var teikt: “Ak, tas ir ļoti šausmīgi, es vienkārši nosūtīšu bildes vecvecākiem un draugiem, nevis publicēšu.” Vai varbūt viņi saka: “Ak, tas ir nedaudz dīvaini, bet tādi ir tur ir ievietots daudz attēlu, un izredzes, ka uz manu bērnu tiks vērstas, nešķiet tik lielas, un es patiešām gūstu lielu gandarījumu, ka esmu daļa no šīs kopīgās audzināšanas. pieredze."
Ja runa ir par to, ka vecāki publicē un liek cilvēkiem atzīmēt “Patīk” un kopīgot to, un viņi saņem dopamīna sitienu no atbildes “ak, tas ir tik jauki”, tas rada atkarību. Un tas var virzīt vecākus uz priekšu un informēt, ka viņiem klājas labi. Bet vai jūs domājat, ka vecākiem ir jālūdz piekrišana pirms publicēšanas? Vai arī viņiem nevajadzētu publicēt ziņas par bērniem, kamēr viņi nav vecāki?
Es domāju, ka abi iepriekš minētie. Domāju, ka vecākiem šajās diskusijās vajadzētu sākt iesaistīt bērnus pēc iespējas agrāk. Un es domāju, ka pat bērni, kuri var šķist pārāk jauni, lai apzinātos notiekošo, piemēram, pirmsskolas vecuma bērni, ļoti labi apzinās, ka viņi uzņem fotoattēlu, un var nojaust, kas to redz. Es domāju, ka veselīgas digitālās dzīves modelēšana ir vecāku pienākums tāpat kā mēs veidojam labus ēšanas paradumus, labas manieres un labu drošību. Atkarībā no tā, cik vecs ir bērns un atkarībā no mūsu personīgajām vērtībām, mēs varam vai nevaram piešķirt viņam veto tiesības — mēs esam vecāki, kas mums nav jādara. Bet mēs varam izdomāt un vecumam atbilstošu veidu un veidu, kā tos iekļaut savā mājsaimniecībā.
Kad mūsu bērni ir pārāk mazi, lai saprastu, kas notiek, un vecāki domā par, piemēram, sonogrammas ievietošanu attēlu vai jaundzimušā attēlu, es tiešām aicinu viņus veikt īsu nelielu domu eksperimentu, kas ir kaut kas līdzīgs Ja mani vecāki par mani publicētu kaut ko līdzīgu un es par to uzzinātu, kad man būtu 12-13 gadi, kā es būtu jutusies? Un, ja atbilde ir: “Es būtu nobolījis acis, jo biju pusaudzis un nobolīju acis uz visu”, tad labi, tā ir jūsu labākā sajūta. Bet, ja atbilde ir: "Es būtu apbēdināts, es nevarētu noticēt, ka viņi to būtu izdarījuši." Tad negatavojiet savu bērnu tam. Ielieciet sevi viņu bērnu zābaciņos. Un padomājiet ne tikai par to, kā viņi jūtas tagad, bet arī par to, kā par to jutīsies viņu nākotne.
Kādi ir daži no spilgtākajiem pārmērīgas kopīgošanas piemēriem, ko esat redzējis?
DaddyOFive man tiešām šķiet visbriesmīgākais. DaddyOFive bija YouTube kanāls, kuram, manuprāt, bija vairāk nekā pusmiljons sekotāju, un patiesībā viņu tā dēvētā ģimenes palaidnība bija vardarbība pret bērniem un nolaidība. Kad skatītāji par tiem ziņoja, viņu bērni vai vismaz daži no bērniem tika izņemti no bērnu labklājības. Tomēr viena no lietām, kas man šķita tik satraucoša šajā piemērā, protams, ir aizskarošā un novārtā atstātā uzvedība, ko tas atspoguļoja, taču tas varētu savākt aptuveni pusmiljonu sekotāju. Lai gan daudzi no šiem sekotājiem kaut ko teica. Bet tas, ka kanāls varēja iegūt pat piecus sekotājus ar vispārēju orientāciju uz ģimenes dzīvi, kas bija patiešām sadistisks, man šķiet šausmīgāk par atsevišķu kanālu.
Es domāju, un es par to nedaudz runāju grāmatā, ka bērni ir jautri, bērnu audzināšana ir smieklīga un dažreiz jums ir jāsmejas, pretējā gadījumā jūs raudāt vai kliegt. Un es esmu par to. Bet man patiešām ir problēma, un tā nav tikai tā, ko es saucu par komercakcionāriem, tās varētu būt visi vecāki, kas piedalās Džimija Kimmela Helovīna konfekšu palaidnības izaicinājums. Es domāju, ka, ja to būtu darījis viens bērns skolā un cits bērns skolā, tas atbilstu iebiedēšanas juridiskajai definīcijai.
Mēs esam runājuši par Helovīna palaidnību un palaidnības kultūra kopumā un kāpēc tas var būt tik bīstami.
Un es domāju, ka daļa no tā, kāpēc es uzskatu, ka Kimmela piemērs ir tik mānīgs, ir tas, ka Helovīns ir šī brīnišķīgā, aizsargātā vieta rotaļām un izdomājumiem. Un tas ir milzīgs pieaugums, un bērnu zemē tie var būt gada lielākie svētki. Ar to sajaukt? Tas ir briesmīgi. Tas ir ļauni.
In Dalīšanās, jūs pieminējat kaut ko tādu, kas vecākiem ir rūpīgi jāpārdomā par savu personīgo privātuma definīciju. Vai tā ir darījumu, konteksta vai fundamentāla aizsargājama zona? Ko vecākiem vajadzētu domāt?
Es domāju, ka vecākiem ir jāapsver, ko viņi vērtē attiecībā uz intīmām lietām savā ģimenē. Jūs iepriekš minējāt, ka robeža starp digitālo un ķieģeļu un javu būtībā ir neskaidra, taču es varētu iet vēl tālāk un teikt, ka tā būtībā neeksistē. Un daļa no tā, kā tas viss mūs iemantoja, ir tas, ka agrāk privātuma zonas varēja redzēt burtiski. Jūs aizgājāt aiz savas mājas durvīm, aizvērāt durvis un atradāties privātā telpā. Tagad mums ir mūsu Fitbits, viedtālruņi, viedie termostati un mājsaimniecība, ko daži cilvēki sauc par “apburtiem objektiem”. Tātad vecākiem ir jādomā individuāli un arī jautājiet, kāda veida intīma telpa — kad esam mašīnā, kad esam baznīcā, kad esam sinagogā — kā mēs vēlamies, lai šī telpa būtu un kāpēc?
Šīs ir svarīgas diskusijas.
Jā Un tas tagad kļūst par plašāku izpratni par privātumu, un tāpēc, ja atbilde ir, mēs esam apmierināti Ikviens un ikviens, kas ir daļa no šīs telpas, tad jums, iespējams, ir ne pārāk priekšstats par privātumu stiprs. Ja atbilde ir, mēs vēlamies, lai šī telpa būtu paredzēta mums un tikai ar uzaicinājumu, jo mēs novērtējam intīmo telpu kā iespēju spēlēties, izpētīt un pieļaut nedarbus un kļūdas, tad jūs domājat par citu izpratni par privātumu, kas ir ieinteresēts aizsargāt aģentūru un autonomija. Ir arī vērts apsvērt darījumus. Es domāju, ka vecāki to pieņem, un viņi īsti nesaprot, ko viņi dara. Daudzi vecāki neapzināti pieņem lēmumu, ka tādā mērā, kādā viņi tic privātumam, viņi vēlas izmantot privāto informāciju kā digitālas valūtas veidu saņemt bezmaksas vai zemu izmaksu preces un pakalpojumus, un, ja tā ir jūsu privātuma paradigma, ka tas attiecas uz darījumiem, es teiktu, ka tad pat tad pārliecinieties, ka jūs saņemat labu darījumu.
Es cenšos to risināt vienlaikus no abiem virzieniem, jo savā darbā ar tiesību zinātņu studentiem esmu atklājis, ka Esmu pārliecināts, ka tā ir taisnība ar mums visiem, ka daži no mums ir ļoti globāli domātāji un daži no mums ir ļoti secīgi. Ja es sāktu ar lielu jēdzienu, piemēram, “Kāda ir jūsu privātuma definīcija?” viņi var man kaut ko dot un izspēlēt, ko tas nozīmē dažādās situācijās. Un tad man ir daži studenti, kuri uz mani skatās tukši. Bet, ja es prasīju dažādus piemērus, kad viņiem bija jāizlemj, vai kaut kam ir jābūt privātam vai ne privātam, tad viņu definīcija veidojas. Un tas pats attiecas uz grāmatas lasītājiem. Vecākiem ir jāatvēl vērtīgas piecas minūtes vienatnē vai kopā ar jūsu vecākiem un jāsāk prāta vētra. Kādu privātumu vēlas jūsu ģimene?
Šis raksts sākotnēji tika publicēts
