Joselina Ortega, bijusī aukle kura strādāja Manhetenā, nesen tika notiesāta par viņas aprūpē esošo 2 un 6 gadus veco bērnu Leo un Lūcijas Krimu slepkavību 2012. gadā. Sekojošā lieta bija augsta līmeņa un satraucoša, un radīja daudz jautājumu par pašu bērnu aprūpes nozari.
Leo un Lūsijas māte Marina nolīga Ortegu pēc tam, kad viņu bērnu deju nodarbībā uzrunāja Joselinas māsa Sesīlija. Sesīlija ieteica Ortegu kā pieredzējušu auklīti. Ortega sniedza divas atsauces pirms pieņemšanas darbā — pirmā, viņas brāļadēla sieva, par kuras bērniem viņa rūpējās tikai trīs mēnešus, un vēl viena radiniece Jakelina Severino, kurai vispār nav bērnu, bet kura Ortegai sniedza atsauksmi, kas liecināja, ka viņa ir lieliski parūpējusies par savu neesošo dēlu, Adrians.
Ortegu nolīga Krims. Šāda veida darbā pieņemšana pēc personīga nosūtījuma nav nekas neparasts, jo īpaši Manhetenas metropoles rajonos, kur aukļu pakalpojumi veic plašas uzziņu un pagātnes pārbaudes. maksā daudz vairāk nekā skaidrā naudā apmaksātas, mājās esošās aukles, kuras iesūta mammu un draugu tīkli.
Ortega strādāja ģimenes labā vairāk nekā gadu, pirms viņa nogalināja Leo un Lūsiju viņu mājās, kā arī mēģināja nogalināt sevi. Lai gan viņas juridiskā aizstāvība balstījās uz faktu, ka Ortega apgalvo, ka ir bijusi nomākta, dzirdot balsis un tādā stāvoklī, ka viņa neatceras, ka būtu nogalinājis bērnus, bija viena lieta, ko īpaši Krims nevarēja aizmirst: Severino meloja viņiem. Arī Ortegas māsa Sesīlija meloja. Viņi nav saskārušies ar juridiskām sekām par savu rīcību. Un varbūt viņiem vajadzētu.
Krims tagad ir uzstājis uz tiesību aktiem, kas paredz, ka potenciālajiem aprūpētājiem mājās būtu aizliegts melot savos CV par savu pieredzi un atsaucēm. Pārstāvis Stīvs Otiss no Vestčesteras, Ņujorkas štatā, ir pieņēmis šo zvanu. Viņa ierosinātais tiesību akts, saukts par Lulu un Leo likumu, joprojām ir agrīnā plānošanas stadijā. Tēvišķīgi runāja ar Otis par viņa ierosināto tiesību aktu ierobežojumiem un īpašajiem mājas aprūpes jautājumiem.
Jūsu ierosinātais tiesību akts joprojām ir ļoti agrīnā stadijā. Vai to iedvesmoja 2012. gada traģēdija Manhetenā?
Pati tiesas prāva cilvēkus brīdināja par to, ka viņiem ir jābūt uzmanīgiem, rūpīgi pārbaudot cilvēkus, kas pretendē uz šiem amatiem. Tas atklāja plaisu, par kuru daudzi vecāki nebija zinājuši. Lai gan tagad ir daži rīki, kas vecākiem ir pieejami. Saskaņā ar likumu pašlaik vecākiem ir iespēja saņemt kriminālpārbaudi par potenciālajiem aprūpētājiem bērnu mājās. Tā ir cita problēma. Tas ir tikai tad, ja kādam ir sodāmība.
Un Ortega to nedarīja. Viņai arī nav bijusi garīga slimība nekādā oficiālā statusā, vai ne? Tātad, ko jūsu tiesību akti piedāvā, reaģējot uz šo konkrēto gadījumu?
Problēma, ko mēs cenšamies risināt, ir juridiska pienākuma trūkums personām, kuras piesakās kļūt par aprūpētājiem, vai personas, kas potenciālo aprūpētāju vārdā sniedz atsauksmes — lai sniegtu precīzas uzziņas un pamatinformāciju informāciju.
Šajā stāvoklī vecāki bieži mēģina novērtēt cilvēkus, kurus viņi var ievest savās mājās. Viņiem vajadzētu sagaidīt, ka šie cilvēki apraksta tos viņu izcelsme un kvalifikācija. Tiesību akta, pie kura mēs strādājam, mērķis ir to iekļaut likumā.
Vai ir ierosināti juridiski sodi par maldināšanu ar atsaucēm vai izlikšanos par atsauci? Vai tas būtu naudas sods? Pārkāpums? Noziedzīgs nodarījums?
Mēs meklējam tiesību aktu struktūru, kas balstīta uz precedentu cita veida maldinošiem aktiem, kas jau ir ietverti citās likuma sadaļās. Tas ir jautājums, kas joprojām tiek apspriests un pētīts, taču ideja būtu darīt kaut ko tādu, kas kopumā atbilst tam, kā līdzīgas situācijas pašlaik tiek traktētas likumā.
Tātad, vai būs izpildes sistēma, kurā vecāki varēs pārbaudīt atsauces, ne tikai zvanot viņiem pašiem?
Nē. Šim jautājumam ir daudzas dimensijas, kurām, iespējams, vajadzētu rosināt plašāku diskusiju par citiem rīkiem, kas varētu būt pieejami. Šis konkrētais tiesību akts, ko mēs šodien apspriežam, ir īpaši saistīts ar likumu, jo tas attiecas uz cilvēku, kas pretendē uz šiem amatiem, sagrozīšanu.
Tātad likums ir vairāk atturošs, nevis izpildes līdzeklis.
Tas ir fokuss. Plašāki jautājumi ir svarīgi jautājumi. Taču šie tiesību akti ir vērsti uz konkrēto sagrozīšanas problēmu.
Šķiet, ka neatkarīgi no tā, vecākiem būs jāpieliek lielāka ticība, pieņemot darbā mājas aprūpētāju. Lai gan Ortega meloja par savām atsauksmēm, nekas neliecināja par to, ka viņai ir garīgās veselības problēmas, reģistrētas vai nē. Vecākiem tā šķiet patiešām biedējoša realitāte.
ES piekrītu. Lai spertu soli tālāk, ja esat ievest kādu savās mājās lai rūpētos par saviem bērniem, ir vēlme pārliecināties, ka jūs saņemat īsto personu. Atšķirībā no skolas vai bērnu aprūpes centra vietas, kur apkārt ir citi pieaugušie un cita veida aizsardzība, šeit jūsu bērns būs pilnīgi viens ar kādu. Mums ir jānodrošina, lai vecāki saņemtu precīzu informāciju.
