Otrdienas intervijā Baltā nama preses korpusam prezidents Donalds Tramps tika jautāts, vai viņam ir a ziņa jauniem vīriešiem. "Šis ir ļoti biedējošs laiks jauniem vīriešiem Amerikā, kad jūs varat būt vainīgs pie kaut kā, pie kā jūs, iespējams, neesat vainīgs," viņš ironizēja. Tas bija nenozīmīgs paziņojums, kas paredzēts, lai apgaismotu vadus. Bet tajā bija arī patiesības dīglis. Lai gan jauniem vīriešiem nav pamata baidīties no viltošanas apsūdzības par izvarošanu, kas ir nāvējoši reti, tas ir biedējošs laiks jauniem vīriešiem Amerikā. Pat pusaudžiem, kas ir pietiekami izglītoti, lai neiegādātos POTUS ietverto naidīgo stāstījumu, ir jāsaskaras ar faktu, ka amerikāņu vīrieša sociālā loma ir arvien vājāk definēts. Zēni tiek audzināti kā skarbi, maigi, gādīgi un agresīvi, apmierinot dažādu vēlēšanu apgabalu prasības.
Un, jā, tas ir biedējoši. Tas nepadara sociālās pārmaiņas sliktas. Tas vienkārši nozīmē, ka, kā saka prezidents, zēni var būt nemierīgi.
Jāatzīmē, ka tad, kad Tramps runāja par “jauniem vīriešiem Amerikā”, ir diezgan skaidrs, ka viņš runāja par jauniem baltajiem vīriešiem Amerikā. Jauni melnādainie vīrieši ļoti pamatota iemesla dēļ baidās, ka viņus varētu apsūdzēt noziegumos, kurus viņi nav izdarījuši. Melnādaini zēni nezina, kas bija Emets Tils, noteikti zina vārdu Treivons Mārtins. Bet Tramps nerunāja par šo kopienu. Viņš to dara reti.
Prezidents norādīja uz īpašu trauksmi, ko piedzīvoja ne gluži unikāli, bet noteikti spēcīgi jauni baltie vīrieši, kuri jūtas pakļauti riskam tikt zaimotiem no #MeToo kustības un progresīvās pūles pārstāvība. Īpaša trauksme? Šīs slikti saprotamās privilēģijas tiks zaudētas slikti saprotamā veidā. Senāta tiesas sēdes un FIB izmeklēšana apsūdzībās par Bretu Kavano izvirzītajām apsūdzībām seksuālā vardarbībā ir atklājušas šīs bailes kā izplatītas un politiski spēcīgas. Lai gan Kavanaugh atbalstītāji ir jaukta pret abortu izturējušu un partijām lojālistu grupa, bieži izskanējušie bažas, ka viņa dzīve ir sagrauta, norāda uz daudznozīmīgākajām daudzu vīriešu bažām par to, ka viņi varētu saskarties ar līdzīgiem izpostīšana. Arī zēniem ir šīs bailes. Šīs bailes ir lipīgas (un neuzmanīgs valsts vadītājs tās viegli saasina).
Ir vērts atkārtot, ka audzināt zēnu paaudzi, kas baidās no savas rīcības sekām, ir laba lieta. Mazāks uzbrukums ir labs. Mazāk izvarošanas ir labi.
Bet slikti definēta trauksme vai, vēl ļaunāk, antipātija pret sievietēm nav laba. Stress kaitē bērniem. Ja zēni klīst apkārt, uztraucoties par apsūdzību vai vienkārši noraizējušies par seksuālo politiku brīvākā nozīmē, tas nav ideāli. Par laimi, mēs varam sniegt šiem zēniem norādījumus, nepiešķirot prioritāti viņu privilēģijām pār citu labklājību. Mums nav jāizvēlas zēni vai meitenes.
Taču vecais stāstījums “puiši būs zēni”, ko daudzi nosodīja un noteikti ir indīgs daudziem jauniem vīriešiem, ir jāaizstāj ar jaunu stāstu. Un politiskie līderi nestāsta šo stāstu. Republikāņi to nestāsta. Demokrāti to nestāsta. Kas ir toksiskās vīrišķības pretstats? Grūti pateikt. Mēs labi definējam un runājam par negatīvām vīriešu iezīmēm. Ir grūti runāt par pozitīvām vīriešu iezīmēm, jo mēs nevēlamies tās attiecināt tikai uz vienu dzimumu — mēs to esam darījuši iepriekš, un tas neizdevās.
Tas viss nozīmē, ka zēni ir nobijušies, jo neviens nepārliecina, ka viņiem nevajadzētu būt. Neviens nepārliecina, ka vienlīdzība rada harmoniju un ilgtermiņa labumu. Un tas nenotiks, ja saruna par vīrišķību turpinās apsūdzības seksuālā vardarbībā.
Trauksme un bailes mēdz pastāvēt, ja nav atklāta dialoga. Jaunajiem vīriešiem visnoderīgākais būtu godīgi runāt par savām izjūtām saistībā ar pašreizējām kultūras maiņām? Noteikti kāds kaut kur veicina šo dialogu, bet tas nenotiek atklāti. Tas nenotiek uzmanības centrā. Tas nenotiek Baltā nama zālienā.
Tagad jautājums ir, vai kāds ir pietiekami norūpējies par visu jauniešu labklājību, lai ar viņiem runātu un, nespēlējot politiku, mēģinātu radīt labāku sapratni.
