Valsts parāds pieaug, pārsniedzot 22 triljonus USD. Gan konservatīvie, gan progresīvie ir satriekti par šo skaitu, un dažādas politiskās partijas izmantos šo skaitu dažādiem mērķiem, taču visas teiks, ka parāds ir amorāli un ka mēs saviem bērniem atstājam neizturamu fiskālo situāciju. Tātad, ja programmas, piemēram, Zaļais jaunais piedāvājums vai Medicare visiem, vai Universālā bērnu aprūpes programma, tiek uzdots acīmredzams jautājums: Labi, bet kā mēs par to maksājam?
Konservatīvie saka, ka mums vajadzētu samazināt nodokļus, lai privātās korporācijas un miljardieri ieguldītu vairāk naudas ekonomikā. Daudzi progresīvie ievēro pay-go noteikumu un saka, ka mums ir jāiekasē nodokļi, lai samaksātu par programmām un nomaksātu parādus. Elizabete Vorena pati tikko ierosināja milzīgu plānu — Universālo bērnu aprūpes likumu — un veidu, kā par to samaksāt, apliekot ar nodokļiem visnotaļ bagātākos, kas nākamajā desmitgadē ekonomikā ieguldītu aptuveni 1,75 triljonus USD.
Bet kā būtu, ja viņi visi būtu nepareizi? Ko darīt, ja mēs visi visu laiku esam domājuši par nodokļiem un šo smieklīgo, mazo algas likumu? Ko darīt, ja valsts parādam faktiski nav nozīmes un nodokļi nemaksā neko?
Tas ir kas Mūsdienu monetārā teorija, nišas ekonomikas teorija, kas ir ieguvusi vietu līdz ar Zaļā jaunā kursa ieviešanu, apgalvo. Sarežģītā teorija balstās uz domu, ka, tā kā ASV var aizņemties savā valūtā, tā var turpināt aizņemties pati. Daži apgalvo, ka MMT piedāvā risinājumu. Bet kāds varētu būt šis risinājums? Lai iegūtu vairāk informācijas, Tēvišķīgi runāja ar Fadhels Kabubs, MMT teorētiķis, Globālā ilgtspējīgas labklājības institūta prezidents un Denisonas universitātes profesors, lai to aplūkotu perspektīvā.
Tiem, kas nezina, kas ir mūsdienu monetārā teorija?
Cilvēki, kuri parasti cenšas atrast MMT bufera uzlīmes aprakstu, nonāk pie kaut kā ļoti vienkāršota un maldinoša, proti, suverēnās valdības var drukāt savu naudu, lai tās varētu to tērēt visam, ko vēlas. Tehniski tā ir taisnība, taču tas nav MMT mērķis.
Tātad, kas par to nav taisnība?
Nu, parunāsim par to, ko mēs saprotam ar suverēnu valdību. Tas nav īsti suverēns politiskā nozīmē, ko lielākā daļa cilvēku patiešām domā par valdību, kurai ir neatkarība un teritorija, militārpersonas, karogs un visas šīs lietas.
Mēs runājam par monetāro suverenitāti. Monetārā suverēna valdība ir valdība, kas emitē savu valūtu. Lielākā daļa valdību to dara. Tā ir arī valdība, kas apliek savus iedzīvotājus ar nodokļiem tajā pašā valūtā, ko var darīt lielākā daļa valdību. Trešais nosacījums ir tāds, ka tā ir valdība, kas emitē parādu savā valūtā. Tātad, kad valsts kase emitē valsts obligācijas, tās visas ir denominētas ASV dolāros. Piemēram, Japānas parāds ir arī denominēts Japānas jenās. Bet, ja paskatās uz jaunattīstības valstīm, tās emitē parādus, kas denominēti ārvalstu valūtās, un tādējādi tās zaudē savu monetāro suverenitāti.
Ceturtais ir saistīts ar trešo. Tā ir ideja par to, ka valdības nenosaka savas valūtas vērtību pret ārvalstu valūtu vai nepievērš savu valūtu zeltam, sudrabam vai kādai konkrētai precei. Citiem vārdiem sakot, monetārās suverēnās valdības neievēro zelta standartu vai fiksēta valūtas kursa režīmus. Jaunattīstības valstīm dažreiz tas ir jādara to strukturālo apstākļu dēļ. Taču ASV ir visi četri monetārās suverenitātes nosacījumi.
Tātad, lai dzīvotu saskaņā ar MMT, jums ir nepieciešama monetārā suverenitāte. Tātad, ja ASV ir monetārā suverēna valsts, ko darīt tālāk?
MMT no jauna izveido loģisku pamatu monetārās sistēmas izpratnei. Vispārējā izpratnē par monetāro sistēmu mums tā ir ačgārna. Mēs parasti tā sakām nodokļu maksātāju nauda maksā infrastruktūru, karš, izglītība un ugunsdzēsības dienests. Tas ir neloģiski, ja mēs to domājam no federālās valdības viedokļa. Tā ir taisnība vietējā, valsts līmenī, bet tā nav federālā līmenī.
Kā tā?
MMT nošķir valūtas emitentu, kas ir federālā valdība, un valūtas lietotājus, kas ir visi pārējie. Valstis, pašvaldības, mēs, privātpersonas, ģimenes, mājsaimniecības un uzņēmumi, kā arī pārējā pasaule. Kad mēs aplūkojam šo atšķirību, kļūst neloģiski teikt, ka valdībai ir jāaizņemas nauda, lai to iztērētu. Lai ASV dolārs pastāvētu apgrozībā ekonomikā, tam ir jānāk no vienīgā avota: federālās valdības.
Ko tu ar to domā?
Federālā valdība tērē naudu pastāvēšanai. Tas nodrošina valūtas apriti sistēmā, lai mēs pārējie varētu izmantot, tērēt, aizņemties un aizdot viens otram un izmantot to nodokļu atmaksai valdībai. Tātad MMT valdība vispirms tērē, pēc tam daļu no tā atgriež ar nodokļiem. Tad rodas jautājums: ja nodokļi nefinansē valdības programmas, kāds ir nodokļu uzlikšanas mērķis?
MMT skaidrojums: tā kā nodokļi ir nepieciešami visiem, tas rada pieprasījumu pēc citādi nederīga papīra. ASV dolārs nav nodrošināts ar zeltu vai sudrabu. Tā, ka pati par sevi piešķir tai vērtību. Tas ir nepieciešams, izmantojot valdības piespiedu pilnvaras. Tas ir nepieciešams nodokļu nomaksai.
Labi, tāpēc nodokļi dod naudas vērtību, taču tas nav nepieciešams, lai ieviestu jaunas programmas, kurām būtu nepieciešami lieli federālie izdevumi. Tātad, kāpēc nodokļi joprojām ir svarīgi MMT ietvaros?
Nodokļi arī izņem naudu no sistēmas. Tātad, jā, valdība var tērēt visu, ko vēlas, taču tas sistēmā ieliktu pārāk daudz naudas, kas ļautu patērētājiem doties iepirkšanās gājienā un varētu izraisīt inflācija. Tātad nodokļi daļu šīs naudas izņem no apgrozības. Tas var savaldīt inflāciju.
Kas mums neļauj pieņemt MMT domāšanas veidu un vienkārši sākt finansēt milzīgu sociālo programmu tieši tagad, rīt?
Inflācija ir robeža. Teiksim, rīt mēs kā tauta nolemsim, ka zobu aprūpe ir cilvēktiesības, un mēs to nodrošināsim ikvienam šīs valsts iedzīvotājam. Ikviens var piezvanīt savam zobārstam un ieplānot tikšanos bez apdrošināšanas. Valdība gatavojas par to maksāt. Es piezvanu savam zobārstam un saku: "Es vēlētos ieplānot tikšanos." Viņi saka: "Protams. Mēs iekļausim jūs sarakstā un tiksimies 2035. gadā." Un es saku: "Kāpēc?" Viņi teiks: "Tāpēc, ka visi zvana un visi plāno, jo pirms tam tika izslēgti."
Ko mums dod tas, ka valdība maksā par zobu aprūpi, ja mums faktiski nav fizisko resursu un ražošanas jaudas, lai šīs lietas nodrošinātu? Zobārsts teiks: "Starp citu, mums ir šis augstākās klases platīna pakalpojums, kurā jūs maksājat 7000 USD, un mēs jūs ievietojam elitārā klubā, un jūs varat ieplānot tikšanos nākamnedēļ."
Ja jums ir a ražošanas jaudas trūkums, un milzīgs pieprasījums, neatkarīgi no tā, vai mums ir nauda vai nav, kas izraisīs inflāciju. MMT saka, ka palielināsim ražošanas jaudu visām lietām, kas mums rūp: atjaunojamā enerģija, medicīnas pakalpojumi, neatkarīgi no valsts prioritātēm. Labā lieta ir tā, ka šie resursi ir ražojami. Zobārstus var apmācīt.
Tātad, acīmredzot, MMT kļuva jauns, kad Aleksandrija Okasio-Kortesa tas tika aktualizēts, kad tika nospiests jautājums par to, kā mēs maksāsim par jauno zaļo darījumu (GND), kas, šķiet, ir infrastruktūras plāns vietējās zaļās enerģijas radīšanai. Vai tas ir apzināti?
Lielāki valdības izdevumi, ja tas tiek darīts pareizi, faktiski samazina inflāciju, bet to neizraisa. Ja jūs tērējat naudu ārstu un medmāsu apmācībai un saules atjaunojamās enerģijas ražošanai, tas samazinās inflāciju. Mūsdienās inflāciju ASV nosaka četras galvenās jomas: mājoklis, koledžas izglītība, enerģētika un veselības aprūpe. MMT politikas satvarā, kas attiecas uz inflāciju, teikts: mērķēsim uz šīm četrām jomām un nogalināsim inflāciju tās avotā. Tātad, kad mēs runājam par Green New Deal, darba garantiju, Medicare For All, tas tiešām ir par izmaksu samazināšanu šajās jomās.
Ar GND mēs runājam par alternatīvu enerģijas avotu izveidi prom no fosilā kurināmā, jo lielākā daļa enerģijas transportu un elektroenerģijas ražošanu, kas mums ir ASV, nodrošina fosilais kurināmais, kura cena ir noteikta starptautiski. Labākais veids, kā izolēt ASV ekonomiku no šī inflācijas avota, ir ražot to iekšzemē par daudz zemākām izmaksām. Vienīgais veids, kā to izdarīt, ir palielināt mērogu atjaunojamo energoresursu ražošana, kas rada tūkstošiem darbavietu un aizsargās ASV ekonomiku no jebkādām naftas cenu vai enerģijas cenu svārstībām globālā konflikta dēļ. Tas ir MMT objektīvs. Tas ļauj jums doties uz inflācijas pamatcēloņiem.
Vecāki ļoti uztraucas par valsts parādu. Tas strauji pieaug, un daudzi vecāki uztraucas, ka mēs atstājam savus bērnus ar parādiem, kurus viņi nekad nespēs samaksāt, un ka viņi noslīks. Kā MMT reaģē uz pieaugoša deficīta draudiem?
Deficīta vanagi, ekonomisti un politiķi saka, ka valsts parāds ir amorāls un bezatbildīgi, jo mēs, pieaugušie, tērējam bezatbildīgi un pēc tam nododam parādu saviem bērniem un mazbērniem, par kuriem tad, savā paaudzē, pašiem ir jāmaksā vairāk nodokļu, lai samaksātu. Vēlēšanu laikā mēs saņemsim pastkartes ar raudošu mazuļu attēliem ar uzrakstu "Valsts parāds ir bezatbildīgs un ir nasta nākamajām paaudzēm."
Jo vairāk deficīta perspektīvas, Pols Krugmens, ceļa vidus, liberālais tips, viņi saka: “Parāds nav amorāls vai bezatbildīgs, jo atbildīgs vecāki arī aizņemas naudu, lai iegādātos māju, nopirktu mašīnu, un viņi to atmaksā laikā.” Parādam nav nekā slikta, pats par sevi. Tas nav pilnībā jāatmaksā. Bet tas ir jāpārvalda saprāta robežās. Viņiem saprātīgs laiks aizņemties un tērēt ir tad, kad procentu likmes ir patiešām zemas, kad ir dziļa, smaga lejupslīde un mums ir jāuzsāk ekonomika. Tiklīdz viss normalizējas un aizņemties kļūst dārgi, valdībai būtu jāsabalansē budžets, nevis jātērē masīvi.
Tas, ko mēs saucam par valsts parādu, ir tas nav tas pats, kas personīgais parāds. No MMT viedokļa mēs neuzskatām, ka ar nodokļiem tiek finansēti valdības izdevumi, tāpēc, kad tie pienāk maksājumu termiņš, pamatsumma un procenti, valdība par to maksā tāpat kā maksā jebkas cits. Kongress apstiprina maksājumu obligāciju turētājiem. Ja tas sistēmā ieliek pārāk daudz naudas, MMT saka: mēs darīsim to pašu, ko darām vienmēr, proti, vai nu maksāsim vairāk, lai izņemtu naudu. apgrozība, lai cīnītos ar inflāciju vai pārdotu vairāk obligāciju, lai izņemtu naudu no apgrozības, vai kāds ir inflācijas avots, sekojiet tai avots. Ja jums ir monetārā suverenitāte, no MMT viedokļa nav saistību neizpildes riska.
Elizabete Vorena, kura ir ārkārtīgi progresīva, plāno maksāt par viņas ierosināto Universālo bērnu aprūpes plānu, iekasējot īpašuma nodokli. Vai tas ir nepatiess arguments, kas balstīts uz MMT?
Bagāto aplikšana ar nodokļiem, kas mūsdienās ir aktuāla tēma, nav tāpēc, ka mums ir vajadzīga viņu nauda izglītības vai sabiedrības veselības finansēšanai. Aplikt ar nodokļiem superbagātos vajadzētu tāpēc nevienlīdzībai ir negatīva ietekme uz sabiedrību. Tam vajadzētu būt demokrātiskā procesa aizsardzībai. Mēs sakām, ka demokrātija ir viens cilvēks un viena balss. Bet praksē miljardieriem ir milzīga politiskā ietekme, izmantojot lobēšanu un politisko kampaņu iemaksas, tāpēc pārmērīgas bagātības aplikšana ar nodokļiem ir veids, kā aizsargāt demokrātiju no oligarhija. Ne tāpēc, ka mums vajag viņu naudu izglītībai.
Tāpēc mēs faktiski neapliksim nodokļus turīgajiem, lai samaksātu par programmu. Mēs to darīsim, lai cīnītos pret inflāciju, ja šo milzīgo infrastruktūras paketi iekļautu mūsu budžetā.
Tieši tā. Ir pilnīgi maldinoši, ja kongress vai kāds, kas kandidē uz amatu, saka: "Es aplikšu šo nodokli, lai par to samaksātu." Tas nedarbojas tā.
Mēs negrasāmies pāriet uz MMT pasauli. MMT ir tāda, kāda ir pasaule. Vienkārši Kongresam ir šis muļķīgais noteikums sasiet rokas aiz muguras un teikt: "Atvainojiet, mēs to nevaram izdarīt, ja nedarām citu lietu."
MMT nav jaunums. Otrais pasaules karš nāca uzreiz pēc Lielā depresija. Valsts bija sabrukusi, nebija naudas, nebija neviena, no kā nodokļus un aizņemties, un tad šis milzīgais pasaules glābšanas izaicinājums bija uz galda. Mēs iztērējām naudu pastāvēšanai un uzcēlām milzīgu militāri rūpniecisku kompleksu, lai uzvarētu karā. Nodokļu uzlikšana notika kara laikā un pēc kara. Aizņēmums — brīvības obligācijas un kara obligācijas kase izdota — notika kara laikā, nevis agrāk. Tas bija pēc nauda tika iztērēta, un cilvēkiem bija nauda, ko tērēt, tieši tad tika pārdotas kara obligācijas, lai gūtu labumu no iedzīvotāju patriotisks noskaņojums un galvenokārt, lai pārliecinātu iedzīvotājus atturēties no patēriņa līdz pēc tam karš. Valdība teica: "Dodiet man savu naudu, es jums iedošu šo valsts obligāciju, es jums atmaksāšu desmit gadu laikā, plus procenti." Un tieši to cilvēki darīja. Jo nebija ne jaunu mašīnu, ne jaunu māju, ko pirkt vai būvēt. Visi strādāja kara piepūles labā. Ja nebūtu bijušas kara obligācijas un nodokļu uzlikšana kara laikā un pēc kara, un cenu kontrole, būtu bijusi hiperinflācija.
Tāpēc ir iemesls, kāpēc Zaļais jaunais darījums ir tik mērķtiecīgi veidots pēc jaunā darījuma centieniem. Tas ir infrastruktūras plāns, lai palielinātu darbinieku kapacitāti, izveidotu nacionālās enerģētikas programmas, cīnītos pret inflāciju un glābtu planētu.
Ir viens elements, kas līdz šim visiem plašsaziņas līdzekļos trūkst vai vismaz kritizē Zaļo jauno darījumu. Cilvēki jautā: "Kāpēc jūs iekļaujat visu un virtuves izlietni? Medicare visiem, enerģija, nevienlīdzība, kāpēc viss uzreiz? Kāpēc gan nedarīt tikai zaļās lietas? Tieši šeit viņi neatzīst MMT pieeju inflācijai. Galvenie inflācijas avoti ir veselības aprūpe, enerģētika, koledžas izglītība un mājokļi. Medicare visiem būs deflācija, nevis inflācija. Tajā pašā laikā mums būs Green New Deal sastāvdaļas, kas radīs spiedienu uz cenām. Algu un pakalpojumu paaugstināšana. Šīs lietas kompensēs viena otru. Tas, ka mēs masveidā tērējam atjaunojamo enerģiju? Jā, protams, sākumā būs spiediens uz augšu. Mums vēl nav iebūvēta ražošanas jauda. Bet mēs to veidosim. Un galu galā lietas samazināsies. Lielākais slogs jebkuram darba devējam mūsdienās ir veselības izmaksas. Veselības aprūpes izmaksu samazināšana samazinās izglītības izmaksas un uzņēmējdarbības izmaksas visā valstī. Tā ir deflācija, nevis inflācija. Tātad virtuves izlietnē viss ir pēc dizaina.
