Ja jūs un jūsu dzīvesbiedrs strādājat, un, ja jūs to nelasāt savā personīgajā katamarānā vai savā brīnišķīgajā Manhetenas penthouse, tad, iespējams, jūs saprotat divu ienākumu slazda jēdzienu. Un jūs, iespējams, dzirdēsit par to vairāk nākamajos mēnešos, jo persona, kas radīja šo frāzi, ir demokrātiska prezidenta kandidāte un Masačūsetsas senatore Elizabete Vorena — un gandrīz noteikti par viņu runās to.
Vorena koncepcijas būtība ir tāda, ka kopš 1970. gadiem un turpmāk sievietes arvien vairāk ienāk darba tirgū, pārveidojot lielāko daļu vidusšķiras ģimenes iekšā divas ienākumu mājsaimniecības. Bet ar šiem papildu ienākumiem radās papildu izmaksas: abi vecāki strādāja, tāpēc bija nepieciešams maksāt par bērnu aprūpi. Turklāt izmaksas par braukšanu uz un no darba katru dienu dubultojās. Pieauga arī citas izmaksas, kuras ģimene nevar kontrolēt. Mājokļa izmaksas kā konkurence par iekļūšanu labākajos valsts skolu rajonos pieauga, kā arī izmaksas, kas jāmaksā par koledžas mācību maksas pieaugumu un ietaupījumiem. Ne tikai tas, bet arī gadījumā, ja viens no vecākiem tika atlaists, raksturīgā apdrošināšanas polise, kas paredz, ka mājās ir papildu potenciālais pelnītājs, kurš bija gatavs strādāt, lai iegūtu darbu. tagad vairs nav, jo šis otrs vecāks jau strādāja, un atkal lielākā daļa no viņu papildu ienākumiem tika apēsta ar šīm citām izmaksām. Sliktāko situāciju padarīja tas, ka, kamēr tas viss notika, algas samazinājās.
Vienkārši sakot, divu ienākumu slazds izskaidro, ka ģimenes, kurās ir divi strādājoši vecāki, bieži dzīvo uz finansiālās maksātspējas robežas, vienas rozā lapiņas vai neatliekamās medicīniskās palīdzības prom no sabrukuma.
Vorena iepazīstināja sabiedrību ar šo jēdzienu ar savu 2002. gada grāmatu Divu ienākumu slazds: kāpēc vidusšķiras vecāki iet bojā, kuru viņa sarakstīja kopā ar savu meitu Amēliju Vorenu Tjagi. Un tas ir tikpat tālredzīgs tagad, pēc 15 gadiem, saka Eimija Glāzmeijere, ekonomiskās ģeogrāfijas un reģionālās plānošanas profesors MIT. Glāzmeiers saka, ka lielākais šīs problēmas cēlonis ir tas, ka gadu desmitiem algas ir palikušas nemainīgas, palielinoties dzīves dārdzībai.
"Es domāju, ka cilvēki ir apzinājušies, ka viņu algas ir nemainīgas kopš 1970. gadu vidus, un tā tas ir kopš tā laika," saka Glāzmeiers. "Un tas kļūst arvien grūtāk, jo tiek radīts arvien mazāk darbavietu, par kurām maksā iztikas minimumu, un jūs vienkārši jūtat, ka cīņa ir kalnup un jūs visu laiku zaudējat."
Šo algu izlīdzināšanu veicina dažādi faktori: darbietilpīgo preču eksports un automatizācija darbavietas, ārzemēs ražotu preču pieaugums un uzņēmumu peļņas novirzīšana no darbiniekiem uz akcionāriem. Tās ir ilgtermiņa tendences, kuras Vorena identificēja savā grāmatā un ko Glāzmeiers redzēja arī toreiz. Tāpēc arī 2004. gadā viņa izstrādāja MIT Iztikas minimuma kalkulators, rīks, ko izmanto pašvaldības un uzņēmumi, lai saprastu, cik daudz darbiniekiem ir jānopelna, lai uzturētu savu mājsaimniecību.
"Mēs strādājām, lai brīdinātu politikas veidotājus, ka ekonomikas satricinājuma sekas neatrisināsies paši īstermiņā un ne vienmēr, to traumu veidu dēļ, kas izraisīja problēma," viņa saka. "Tāpēc mēs vēlējāmies, lai viņi saprastu, ka dzīves dārdzība nesamazināsies, lai gan cilvēku ienākumi būtībā bija iznīcināti."
Tas jums var šķist ārkārtīgi svarīgi. Taču, ja rīt jūs vai jūsu laulātais saņemsiet konservu vai saslimsit, jūs, tāpat kā daudzas ģimenes, nepametīsiet negaidītiem gadījumiem, lai papildinātu savus ietaupījumus un ieguldījumus.
"Es domāju, ka [kas notiktu] ar mājsaimniecību, ka cilvēkam, kurš zaudējis darbu, ir jāspēj iegūt cits darbs, bet ienākumu zudums, kas varētu būt segts bērnu aprūpei, transportēšanai utt., tagad ir pazudis,” Glāzmeiers saka. "Lai palielinātu atbildību, kas saistīta ar paaugstinātām izmaksām, kuras nesedz kāds iepriekšējais darbs."
Pats bailes no šīs realitātes, pat ja tās nepiepildās, kaitē gan indivīdiem, gan ģimenēm, nemaz nerunājot par viņu darba devējiem.
"Tas viss ir ārkārtīgi novājinošs, un varētu domāt, ka tas faktiski samazina kāda cilvēka potenciālu veikt labu darbu, jo trauksmes līmenis ir tik augsts," saka Glāzmeiers.
Glāzmeiers uzskata, ka risinājumi ir korporāciju un valdības ziņā.
"Mēs Amerikas Savienotajās Valstīs darām dažas lietas, kurām vienkārši nav jēgas," viņa saka. “Publiski pieejamas bērnu aprūpes trūkums; neatzīstot izmaksu slogu, kas saistīts ar divu pieaugušo darbu; nav paternitātes atvaļinājuma; nav grūtniecības un dzemdību atvaļinājuma; nav patiešām efektīvas veselības apdrošināšanas, kas pasargā jūs no neparedzētiem apstākļiem.
Vorens un Tjagi savā grāmatā izklāstīja līdzīgus risinājumus, aicinot pastiprināti regulēt aizdevumus ar augstu procentu likmi; paplašināta veselība un invaliditāte apdrošināšana pārklājums; mācību maksas ierobežojumi valsts universitātēs; universāls pirmsskola; subsīdijas par dienas aprūpe; un nodokļu atlaides par mājās palikušie vecāki.
Vorena turpina atbalstīt līdzīgus risinājumus, un viņa izklāsta plānu atjaunot vidusšķiru savā kampaņas vietnē. Viņa tur nelieto frāzi “divu ienākumu slazds”, taču tās būtība ir viena no viņas maizes un sviesta problēmām, un, virzoties viņas kampaņai uz priekšu, jūs varat derēt, ka viņa atkal un atkal apspriedīs, kā ekonomika ir pretrunā ģimenēm un cik finansiāli nestabila ir dzīve priekš strādājošie vecāki šodien. Bet jūs droši vien to jau zinājāt.
