Slimību kontroles un profilakses centros ir lēmumu koki, kas paredzēti, lai palīdzētu cilvēkiem, kas ir atbildīgi par dažādu Amerikas dzīves nozaru atsākšanu. pēc COVID-19. Kopumā ir seši, kas aptver masu tranzītu, birojus, restorānus un bārus, bērnu aprūpes programmas, jauniešu programmas un nometnes, kā arī skolas.
Šie vienas lapas dokumenti nav tādi specifiski, visaptveroši norādījumi, ko aģentūra vēlējās publicēt. Šos plānus sagrāva Trampa administrācijas amatpersonas, uztraucoties, ka tie ir pārāk preskriptīvi un var ietekmēt ekonomikas atveseļošanos. Tas ir ļoti slikti, jo tas būtiski ierobežo padomus, ko federālie eksperti var sniegt cilvēkiem, kuri atrodas frontes līnijās.
The lēmumu koks izveidots K-12 skolu administratoriem ir raksturīgs sešiem: noder kā sākumpunkts, nevis daudz kas cits. Tas sastāv no trim secīgiem jautājumiem, kas skolu administratoriem būtu jāuzdod, katrs papildināts ar precizējošiem norādījumiem, kas tomēr atstāj daudz vietas spriedumiem vietējā līmenī.
Pirmais lielais jautājums: vai jums vajadzētu apsvērt atvēršanu? CDC saka, ka tas jādara, ja atkārtota atvēršana atbilst
Tie visi šķiet diezgan acīmredzami, un pēdējie divi ir pietiekami neskaidri, lai tie nebūtu tik noderīgi. Ko nozīmē “gatavs aizsardzībai”? Kāda veida skrīnings būtu jāizmanto? Administratoriem ir jāatrod savas atbildes, ja CDC sabiedrības veselības eksperti nav precizējuši.
Ja skolas rajons uzskata, ka tas ir izpildījis šīs prasības, tas var pāriet uz otro jautājumu: vai ir ieviesti ieteicamie veselības un drošības pasākumi? Tas ietver tādas lietas kā roku mazgāšanas un sejas masku veicināšana, tīrīšanas pastiprināšana, sociālās distancēšanās veicināšana un darbinieku apmācība par veselības un drošības protokoliem. Atkal, nav daudz detaļu par to, kā kādai no šīm lietām vajadzētu izskatīties vai kas ir kaut kas drošs.
Apsveriet sejas maskas. Vai skolām vajadzētu noteikt maskas ikvienam, kas ienāk ēkā? Vai tiem jābūt medicīniskā pakāpe? Vai skolām ir jānodrošina maskas saviem skolēniem, lai tās varētu droši atvērt? Nav skaidrs, bet, ja administratori nolemj, ka ir atbildējuši uz šiem jautājumiem apmierinoši, viņi var pāriet pie trešā un pēdējā jautājuma: vai pastāv pastāvīgā uzraudzība?
Lai gan šī sadaļa ir visilgākā, tā cieš no specifiskuma trūkuma. Vienā brīdī ieteikuma beigās tiek pievienots “pēc iespējas”, it kā nepieciešamais drošības pasākums varētu nebūt tik nepieciešams, ja tas ir nav iespējams, it kā visu nebūtisku publisku pulcēšanās vietu slēgšana, lai glābtu dzīvības, būtu uzskatīta par iespējamu pirms likmes skaidrs.
Dokumentā teikts, ka, ja administratori var atbildēt “jā” uz šiem trim jautājumiem, viņi var “atvērt un pārraudzīt”. Bet ir grūti iedomāties sajūtu pārliecināts, ka atsākšana notiek CDC vadībā, kad šie dokumenti atstāj ne-ekspertu ziņā tik daudz lēmumu pieņemšanas paši.
