Iekšā Ņujorkas Laiks šonedēļ publicētajā publikācijā komiķis Maikls Ians Bleks mēģināja kontekstualizēt apšaude Parklendas skolā aprakstot pieaugošu "salauztu zēnu" skaitu, jaunu vīriešu skaitu, kas ir iesprostoti vīrišķības izpratne un pašvērtība ir pretrunā ar pašreizējo kultūru. Šie zēni, Bleks žēlojās, izslīd cauri plaisām starp novecojušām idejām par spēcīgu vīrišķību un pašreizējo dialogu par dzimumu, kas vairāk koncentrējas uz meitenēm un sievietēm. Bleks apgalvoja, ka, atstāti “atkāpties un dusmoties”, šie zēni, visticamāk, pastrādās groteskas vardarbības aktus — kļūst par slepkavām, kas vajā skolas zāles Parklendā un Sandija Hukā.
Vienmēr ir vilinoši meklēt kulturālu skaidrojumu šausmām — it īpaši, ja kultūras debates ir pārņēmušas konfrontācijas pagriezienu un kad racionalitāte zūd, saskaroties ar faktiem. Bet šāda veida argumentācija pieņem, ka individuālā uzvedība izriet no kolektīvās uzvedības, kas nav precīzi patiesa un ir neprecīzi reducējoša. Viņa gabalā, Maikls Ians Bleks, kurš ir gudrs, labiem nodomiem un, neskatoties uz to, ļoti smieklīgs, neapšauba, piemēram, vardarbības, garīgās veselības vai bērnu labklājības tendences. Un viņš izvairās no diskusijām, kas saistītas ar rasi, plašsaziņas līdzekļiem un 22. kalibra ziloni telpā, ieročiem.
Galu galā Bleka arguments ir pamatots un ir vērts pārlasīt, taču tas ir saistīts ar nepareizo stāstu.
Būsim skaidrs jau pašā sākumā: jāpieliek lielākas pūles, lai runātu ar zēniem par viņu emocijām, vajadzībām un vietu pasaulē. Tas nav īsti apstrīdams un īsti netiek apspriests — vecāki kreisajā un labajā pusē ļoti izmanto atšķirīga valoda (vārdu pārbaude "radikāls feminisms" vai "toksiskā vīrišķība"), bet galu galā šķiet, ka izsakās līdzīgi bažas. Problēma ar Bleka darbu, kas ir plaši izplatīta, nav saistīta ar šo priekšnoteikumu. Problēma ir saistīta ar vājo saikni starp diskursa trūkumu par zēna vecumu un mirušajiem bērniem Floridā.
Bleka skaņdarbs (un tā patiesībā nav kritika) ir diezgan plašs arguments par to, ka kopš modernās feminisma kustības parādīšanās nav pievērsta uzmanība apgūtai vīrišķībai. Viņš apgalvo, ka tas ir atstājis zēnus nepiespiestus un nepārliecinātus par savu vīrišķību, tādējādi uzņēmīgi pret kauna un dusmu izjūtām. Tā var būt taisnība, taču nav reālu pierādījumu, kas apstiprinātu domu, ka esam pārvarējuši kultūras lūzuma punktu.
2012. gada pētījums Bērnu psiholoģijas un psihiatrijas žurnāls veica metaanalīzi par 30 gadu datiem, kas saistīti ar bērnības depresiju. Viņi atklāja, ka pusaudži šodien nav vairāk nomākti kā agrāk. Vairāk diagnosticēts? Protams. Vairāk nomākts? Nē. Turklāt depresijas rādītāji, lai arī stabili, bija nedaudz augstāki meitenēm. Autori savos secinājumos neizdarīja nekādus sitienus: “Ja tiek identificēti vai saņem vairāk depresīvu bērnu antidepresanti, tas, visticamāk, ir paaugstinātas jutības rezultāts pret ilgstošu problēmu, nevis 'epidēmija'."
Ja ne depresija, ko raksturo Bleka aprakstītā atkāpšanās uzvedība, tad problēmai ir jābūt ar vīrišķības atgūšanu ar vardarbības palīdzību. Izņemot, labi, arī tas, šķiet, nav taisnība.
Dati no ASV Tieslietu departamenta Nepilngadīgo tiesvedības un likumpārkāpumu novēršanas biroja stāsta par citu stāstu. Kopš 1990. gadu vidus vardarbīgi pusaudžu noziegumi ir samazinājušies par gandrīz 60 procentiem. Aplūkojot mazāku momentuzņēmumu, OJJDP vardarbīgo noziegumu indekss parādīja, ka baltādaino arestu skaits ir samazinājies par 38 procentiem. jaunieši un 34 procenti melnādaino jauniešu sešos gados no 2006. līdz 2012. gadam (kas ir pēdējā gada dati pieejams).
Bet kā ir ar jauniešu viktimizāciju, ņemot vērā, ka lielākā daļa šo incidentu notiek skolās? Tas ir tas pats stāsts. Lietas kļūst labākas. No 1993. līdz 2015. gadam nepilngadīgo slepkavību upuru skaits ir samazinājies par 61%.
Vai tas liecina, ka nav problēmu ar vīriešu vardarbību? Nē. Nepilngadīgie zēni daudz biežāk nekā sievietes izdara slepkavības, un viņu upuri daudz biežāk ir citi vīrieši. Tomēr tas liecina, ka apšaude skolās var būt ļoti specifiska uzvedība, ko nevajadzētu attiecināt uz zēniem kā lietussargu grupu.
Masu apšaudes veicēji pārsvarā ir baltie. Kā tas iekļaujas argumentā? Ja šaušana skolā ir apjukuma pusaudžu vīrišķības problēma, kāpēc demogrāfija ir tik konsekventa? Vai pusaudžu melnādainie zēni ir imūni pret izstāšanos un dusmām? Noteikti nē. Tātad tur ir kaut kas, ko ir vērts nopratināt, pat ja to ir grūti saprast un vēl grūtāk parsēt. (Ir arī vērts atzīmēt, ka melnādainie zēni tika apzīmēti par “superplēsējiem” pēdējā noziedzības līmeņa laikmetā, nav patoloģizēti kā tikai atsvešināti.) Un ir svarīgi atcerēties, ka arī šie bērni ir visi Amerikānis. Globālisms ir padarījis vidusšķiras pieaugšanas pieredzi diezgan viendabīgu, taču apšaudes skolās Eiropā nav problēma.
Tātad, kāpēc baltie pusaudži nogalina amerikāņu bērnus? Motivāciju ir grūti saskatīt — un tas ir arguments, lai veltītu vairāk laika, lai to izpētītu un klausītos —, taču vismaz puse atbildes ir iespēja. Viņi var. Viņiem ir pieejami spēcīgi šaujamieroči. Ja nevarat dabūt rokās AR-15, jūs nevarat nogalināt cilvēkus ar AR-15.
Vai jauniem zēniem un vīriešiem ir jāsniedz pozitīvas iespējas un jāpalīdz tikt galā ar grūtībām, ko rada ilgstošas cerības? Jā, tajā ir kāds tikums, un Bleks izceļ dažus rezonanses punktus. Taču šķiet, ka problēma šeit ir tāda, ka viens no veidiem, kā amerikāņi dod spēku, ir ieroču glabāšana un izmantošana. Šāvēji dod spēku sev un saviem slepkavības nodomiem ar ieročiem. Pilnvarošana var būt ļoti bīstama lieta.
