Disciplīna bieži liekas eskalācijas mācība. Bērns pārkāpj likumu. Vecāki soda. Bērns pārkāpj to pašu noteikumu. Vecāki vairāk soda. Bērns pārkāpj likumu. Vecāki soda vēl vairāk un draud daudz sliktāk. Un tad no vagona nokrīt riteņi. Kāpēc? Jo bērni no tukšiem draudiem mācās tikpat daudz, cik no tiem taisnīgas, vienmērīgi piemērotas sekas - un nekas no tā nav labs. Piedraudot slikti uzvedošajiem bērniem, vecāki noskaņojas uz neveiksmi un apstiprina bērna aizdomas, ka viņi var tikt galā ar visu, ko vēlas.
"Jebkurš tukšs drauds māca bērnam, ka viņš var atbrīvoties no lietām," skaidro Dr. Nensija Dārlinga, Oberlinas koledžas psiholoģijas katedra un grāmatas autore. Domājot par bērniem par psiholoģiju šodien. "Jūs pievēršat uzmanību sodīšanai un mācāt viņiem būt viltīgiem, melot un izvairīties no soda."
Tukšo draudu problēma, pēc Darlinga domām, ir nepilnīga socializācija. Labākajā gadījumā bērns, kurš ir socializēts, pieņem vērtības, kas vecākiem ir dārgas. Bet vēl svarīgāk ir tas, ka viņi internalizē šīs vērtības. Tukši draudi savā ziņā izjauc internalizācijas procesu, liekot domāt, ka nekonsekventi piemērotus noteikumus var ievērot vai neievērot atkarībā no situācijas konteksta.
Lasiet vairāk par Fatherly stāstiem par disciplīnu, sodīšanu un uzvedību.
Tam ir vairāki iemesli, saka Darling. "Vissvarīgākais bērnam jebkurās attiecībās ir paredzamība," viņa skaidro. "Tātad bērns zina, kādi ir noteikumi, un bērns zina, kas notiks, ja viņi netiks ievēroti."
Bērnam ir dziļa drošības sajūta par paredzamību un konsekvenci. Kamēr, skaidro Dārlings, vecāki novērtē "saprātīgas sekas saprātīgiem noziegumiem". Citā vārdiem, piedāvājot iemeslus sekām, kas pārsniedz vienkāršu “jo es tā teicu” atbilstību. Ideālā gadījumā tSeku iemesliem jābūt skaidriem un saistītiem ar vērtībām, kuras vecāki cer, ka viņu bērns iemantos: godīgums, laipnība, godīgums un drošība (tāda veida lietas).
"Ja jums ir bērns, kurš redz, ka noteikumi tiek ievēroti konsekventi izskaidrotu iemeslu dēļ ar saprātīgām sekām, kas ietver paskaidrojumus, tas palīdz noteikt šo internalizāciju," skaidro Dārlings.
No otras puses, tukši draudi atdala sekas no vērtībām, jo tie tiek izteikti, mēģinot iebiedēt, nevis informēt par pat saprātīgu ierobežošanu. Tas nozīmē, ka bērns tiek koncentrēts uz pašu sodu. Vērtība, ko bērns attīsta, ir izvairīšanās no soda. Un, ja tas ir beigu spēle, tad maldināšana ir pilnīgi saprātīga.
Ja bērns ievēro, jo baidās no nepamatotām sekām, tas nenozīmē, ka viņš ievēros, kad būs prom no vecākiem. Tas nozīmē tikai to, ka viņi baidās no saviem vecākiem. Tas ir šausmīgs un paredzams rezultāts, kas, iespējams, novedīs pie vairāk nepareizas uzvedības, bērniem novecojot.
"Neviens viņiem nepiedāvā alu jūsu priekšā," skaidro Darling. "Neviens viņiem nepiedāvā iespēju kādu iebiedēt, kad esat viņiem blakus."
Dārgais norāda, ka tas viss norāda uz vecāku Goldilocks zonas esamību, ko 1960. gados noteica psiholoģe Diāna Baumrinda. Baumrinds izstrādāja audzināšanas stilu kopumu, kas ietver pieļaujamo vecāku, kurš izrāda pozitīvu attieksmi, bet maz disciplīnas, autoritārs vecāks, kas rada intensīvu noteikumu daudzumu ar mazāk pozitīvu attieksmi, un autoritatīvs vecāks, kas piedāvā pozitīvu attieksmi un noteikumi, abi.
"Autoritatīvie vecāki ir vissiltākie un stingrākie, jo viņi visnoderīgāk ievēro noteikumus," skaidro Dārlings. Jo saprātīgi, konsekventi īstenoti noteikumi, kas balstīti uz vērtībām, palīdz bērnam saprast, ka ģimene ir kopā, un visiem ir jābalstās uz citu interesēm.
