Todam Rouzam ir neparasts CV. Viņš ir vidusskolu pametis, kurš krāja plauktus, nevis ieguva diplomu; viņš ir arī Hārvardas profesors un programmas Prāts, smadzenes un izglītības direktors. Viņa 2015. gada grāmata, Vidējā beigas, sagrāva konvencionālos priekšstatus par to, kā cilvēki plaukst pasaulē, kas paaugstina, labi, konvencijas, argumentējot par jaunu (un praktiskāku) fokusu uz panākumiem un individualitāti. Pagājušajā nedēļā viņš publicēja savu jauno grāmatu, Tumšais Zirgs — līdzautors ar neirozinātnieku Ogi Ogasu —, kas argumentāciju paceļ vēl tālāk.
Tumšais Zirgs ir kulminācija Dark Horse projekts, gadu ilgs pētījums Rose and Ogas, kas veikts Hārvardas Individualitātes zinātnes laboratorijā. Izmantojot intervijas ar neparastiem veiksmes stāstiem dažādās jomās, sākot no mikoloģijas līdz astronomijai un beidzot ar vīriešu šūšanu pēc pasūtījuma, komanda izstrādāja jaunu veiksmes paradigma — tāda, kas liek domāt, ka cilvēki var gūt panākumus, darot to, kas viņus apmierina, nevis sasniegt piepildījumu, izmantojot tradicionālos modeļus. panākumus.
Tumšais Zirgs stāsta iedvesmojošus, neparedzamus stāstus par tumšajiem zirgiem, kurus pētīja Roze un Ogas, un izmanto viņu stāstus, lai izklāstiet stratēģijas, kuras varat izmantot, lai sasniegtu savu veiksmes versiju — pat ja jūs vēl nezināt, kas tas ir. Tēvišķīgi runāja ar Rozu, lai gūtu ieskatu šajās stratēģijās un
Kāda, jūsuprāt, ir problēma ar parasto izpratni par panākumiem vai to, kā cilvēki gūst panākumus?
Es domāju, ka lielākā problēma ar mūsu parastajiem panākumiem ir tā, ka tie lielā mērā ir salīdzināmi. Tas gandrīz vienmēr tiek definēts kā labāks par kādu citu. Un tas sākas agri skolā. Lai gan salīdzināšana ne vienmēr ir slikta, tad, kad tas kļūst par virzītājspēku, kā jūs domājat par panākumiem, izrādās, ka tā tas nav tik daudz, ka tu varētu kaut ko sasniegt, bet gan tas, ka tu esi labāks par cilvēku, kas stāv blakus tu. Un es uzskatu, ka tas ierobežo ne tikai to, ko var paveikt labākie cilvēki, bet arī rada priekšstatu par sabiedrību, kurā panākumi ir diezgan reti sastopami un no mums pārējiem ir tikai viduvēji.
Kā tas vēsturiski radās?
Mans lasījums par to — un varbūt vēsturniekiem ir atšķirīgs viedoklis —, bet es to lasu, es redzu, ka tas ir cieši saistīts ar eigēnikas un citu lietu pieaugumu, kur mums patiešām bija dziļa ticība sociālais darvinisms, piemēram, Frensiss Galtons, kur doma bija: "Pagaidi, cilvēki ir viens par otru labāki vai sliktāki," un jums būtībā bija nepieciešams veids, kā to saprast. ārā. Ja jūs tam ticat, kā jūs izdomāsit, kuri ir labākie cilvēki? Tāpēc tādi cilvēki kā Frensiss Galtons izgudro tādas lietas kā procentiles, lai izdomātu veidu, kā saskaitīt cilvēkus reālā skaitā. Un es domāju, ka tas ir tikai izaudzis no turienes. Un es domāju, ka, ja jūs dzīvojat ekonomikā un sabiedrībās, kurās ir liels trūkums, tas arī veicina salīdzināšanas sajūtu. Problēma ir tā, ka tas īsti labi neapraksta mūsu sabiedrību.
Ko “tumšā zirga domāšanas veids” norāda uz panākumiem savādāk?
Viens no tiem ir ideja, ka tumšie zirgi patiešām ļoti koncentrējas uz to, lai viņi būtu tikai paši labākā versija. Neatkarīgi no tā, cik dīvaini tas ir, neatkarīgi no tā, cik tas atšķiras no citiem, viņi to dara. Tātad runa ir par pastāvīgu sevis pilnveidošanu, nevis relatīvu salīdzināšanu. Un viens solis uz leju ir tas, ka viņi koncentrējas uz personīgā piepildījuma tiekšanos, vai ne? Kas ir tikai tādu lietu izpilde, kas jums ir svarīgas. Un tas viņus vada.
Tas ir smieklīgi — kad mēs pētījām visus šos tumšos zirgus, es patiešām domāju, ka viņi, iespējams, ir tādi Ričarda Brensona personības vai Stīvs Džobss: "Kam rūp, ko cilvēki par mani domā?" Bet patiesībā tā nav taisnība. Viņiem vienkārši ļoti rūp tiekšanās pēc piepildījuma. Un, ja jūs dzīvojat standartizētā pasaulē, tas jūs biežāk noņems no ceļa.
Kādas stratēģijas cilvēki var izmantot, lai pārorientētu savu domāšanas veidu?
Pirmā lieta patiesībā ir sevis pazīšana. Un es zinu, ka tas izklausās gandrīz muļķīgi vienkārši, bet patiesībā arī tumšie zirgi mums kaut ko māca. Jo lielākā daļa no mums, domājot par to, kas mēs esam, mēs bieži runājam par to, kas mums padodas, vai par darbu, ko darām. Tā mēs to definējam. Un tas, ko mēs atklājām tumšajos zirgos, ir tas, ka viņi neticami koncentrējas uz to, kas viņiem ir svarīgs un kas viņus motivē, un izmanto to kā pamatu savai identitātei. Un es domāju, ka tad, kad jūs noenkurojaties ap to, kas jūs patiesi motivē, tas novedīs jūs uz piepildījuma ceļa. Tas nav viss, bet tas ir sākums.
Kā cilvēki var mēģināt identificēt šos mikromotīvus?
Tas ir smieklīgi, jo jūs domājat, ka tas būtu diezgan vienkārši, vai ne? Tas ir tāpat kā, pagaidiet, lietas, kas man rūp visvairāk? Taču mūsu sabiedrība ir veidota, balstoties uz nedaudziem motīviem, kas mūs visus it kā tas aizkustina neatkarīgi no tā, vai tā ir konkurence, nauda vai kas cits. Realitāte ir tāda, ka mēs esam tikai sarežģītāki.
Tāpēc, runājot par to, kā to izdarīt, es to daru, tā ir vienkārša pieeja, kuru, izmēģinot, ir pārsteidzoši, cik tā atklājas. Vienkārši sāciet, domājot par lietām, kuras jums patīk darīt, un pajautājiet, kāpēc. Un iemesls, kāpēc es to saku, ir tas, ka mēs dažreiz sajaucam lietas, kas mums patīk, ar mūsu patiesajiem motīviem. Nesen izmantoju futbola piemēru: man patīk futbols, bet futbols mani nemotivē. Tā nav viena un tā pati lieta. Man patīk tā stratēģija, man patīk sacensības, man patīk tas, ka tas ir komandu sporta veids — tu to nevari paveikt viens, patiesībā ir jāpaļaujas uz citiem cilvēkiem.
Uzdodot jautājumu “kāpēc”, tas ātri atklāj kaut ko par to, kas jūs patiesi motivē. Un tas, ko mēs atklājām, ir tas, ka, ja jūs pietiekami uzdodat šo jautājumu sev, diezgan drīz jūs atklājat plašu lietu klāstu, kas jums patiešām ir svarīgas. Un tad jūs varat sākt tos izmantot, pieņemot lēmumus.
Vai varat nedaudz pastāstīt par atšķirību starp atlasi un izvēli?
Tāpēc izvēle patiešām ir piepildījuma sirds. Tādā veidā jūs pārvēršat aizraušanos ar mērķi. Un mūsu sabiedrībā, it īpaši Amerikas Savienotajās Valstīs, mēs domājam, ka esam slīkst izvēles priekšā — un no komerciālā viedokļa mums, iespējams, ir vairāk izvēles iespēju, nekā mēs zinām, ko ar to darīt. Bet lielākajā daļā mūsu dzīves daļu, kas ir svarīgas, mums patiesībā nav daudz izvēles. Padomājiet par visu izglītības posmu līdz pat karjerai, jo jums ir diezgan ierobežots reālās izvēles punktu skaits. Tātad galu galā mums ir daudz izvēles, vai ne? Kāds cits izlems: “šeit ir iespējas, jūs varat izvēlēties kādu no tām”, pretstatā iespējai pateikt. "Pamatojoties uz to, kas man ir svarīgi, es patiesībā vēlos to izvēlēties."
Un tas, ko mēs atkal un atkal redzam tumšajos zirgos, ir viņu spēja izdarīt pašiem savas izvēles no tā, kas izskatās, nav tur. Kas ir diezgan aizraujoši. Manuprāt, atšķirība ir tāda, ka izvēle ir tad, kad jums patiešām rūp atšķirība. Piemēram, “viena no šīm lietām man noteikti ir labāka, un tā varētu būt kaut kas, kas man ir jāizveido pašam”, pretstatā “šeit ir pieejamas dažas institucionālās iespējas, es varu izvēlēties vienu”.
Vai kāds to var izdarīt? Ko jūs sakāt, lai patiktu 45 gadus vecam tētim, kuram ir apnicis standartizācija un kurš vēlas piepildīties? Kādi apsvērumi viņiem būtu jāņem vērā?
Es zinu, ka tā ir vienkārša atbilde, bet es patiesi ticu, ka to var izdarīt ikviens. Pāris iemeslu dēļ: pirmkārt, piepildījumam ne vienmēr ir vajadzīgs liels jūsu dzīves satricinājums. Diezgan bieži jūs atklāsit, ka cilvēki ir koncentrējušies pārāk šauri. Sakiet, piemēram, viņi domā, ka viņu darbs sniegs viņiem visu šo piepildījumu, lai gan patiesībā tas bija vajadzīgs Galvenā uzmanība tika pievērsta šādiem jautājumiem: "Man ir vajadzīga labāka saikne ar ģimeni", "Man ir vajadzīga labāka sabiedriskā dzīve", "Man ir vajadzīgi jauni hobiji", piemēram, ka. Tātad spēja pat šādi manevrēt ir pilnīgi iespējama. Otra lieta ir tā, ka mēs runājām ar daudziem cilvēkiem, kuriem faktiski nebija jāmaina darbs, viņiem vienkārši bija jāpielāgo veids, kā viņi dara savu darbu tajā pašā uzņēmumā. Uzņemoties dažādus uzdevumus un tamlīdzīgas lietas.
Cita veida bažas rada tas, ka varbūt šī ir tikai bagāta cilvēka spēle. Piemēram, ir jauki runāt par piepildījumu, bet, ja jums nav daudz naudas, jums vienkārši jādara tas, kas jums jādara. Es stingri uzskatu, ka šāda veida tumšā zirga domāšanas veids, iespējams, ir svarīgāks cilvēkiem, kuriem nav īsti plaša drošības tīkla. Tāpat kā tad, kad es augu: man bija sieva un bērni, un mēs tikām pie labklājības. Man nebija vidusskolas diploma. Man bija jāizdara katra izvēle patiešām svarīga. Cilvēkiem, kuriem visu laiku jāskrien mājās ar šīm izvēlēm — jūsu spēja zināt, kas jūs esat un zināt, kas jūs patiešām ir svarīgi un motivē, un zināt, kā to izmantot, lai pieņemtu labus lēmumus svarīgs. Un es domāju, ka ir patiešām [svarīgi] pārliecināties, ka piepildījums nekļūtu par luksusa preci bagātajiem vai tikai nelielai cilvēku grupai.
