2014. gada 18. maijā Adrians Pītersons noskatījās, kā viņa 4 gadus vecais dēls nostūma brāli no videospēļu motocikla. Ātri reaģējot, Pētersons izņēma slēdzi un atkārtoti iesita zēnam pa kājām un dibenu. Vēlāk tiesā viņš liecināja, ka nejauši sasitis bērna dzimumorgānus. Tiesas ārsti atrastu arī citu sitienu pēdas, ko apstiprina bērns, kurš savā intervijā ar policija, stāstīja, ka arī tēvs viņam iesitis pa seju un iebāzis viņam mutē dūri lapu tajā liktenīgajā avotā. diena.
Līdz septembrim Pētersonam tika izvirzīta apsūdzība par bērna ievainošanu vieglprātīgi un nolaidības dēļ. Tas bija masīvs nacionāls stāsts. Zvaigznes spēlētājs tika sodīts par vardarbību pret bērnu. Runājošas galvas metās uz kabeļa, lai paustu sašutumu vai aizstāvētu viņa rīcību. Vismaz dažas dienas šķita, ka Amerika atrodas uz nacionālās sarunas par miesassodiem robežas. Tad, kad prese steidzās uzkrāt pārklājumu no sienas līdz sienai, Pētersons piekrita nekonkurēja un pieņēma vienošanās līgumu. Pētersonam tika piespriests samaksāt 4000 USD naudas sodu, tiesas izdevumus un veikt 80 stundu sabiedrisko darbu. NFL komisārs Rodžers Gudels Pētersonu piespieda atstāt 2015. gada sezonu, lai gan viņa pārrunātais līgums ar Vikings viņam nopelnīja 20 miljonus dolāru. Bet viņš mea culpa neizsniedza. Kad viņš tika atjaunots 2016. gadā, viņu savāca Ņūorleānas "Saints".
Lasiet vairāk par Fatherly stāstiem par disciplīnu, uzvedību un audzināšanu.
Pagājušajā sezonā 31 gadu vecajam Pētersonam NFL bija 25. visvairāk pārdotais krekls. Saints krekli izlidoja no plauktiem, un pēc tam Cardinals krekli izlidoja no plauktiem pēc tam, kad viņš tika aizmainīts uz Arizonu, kur viņam ir 3,5 miljonu dolāru līgums, kas ir spēkā līdz 2019. gadam, kad viņš kļūs par bezmaksas aģents.
Ja Amerika būtu bijusi gatava saruna par to, kur beidzas disciplinārsods un sākas vardarbība, tā būtu bijusi tajās nedēļās, kad Pētersons brauca uz un no tiesas nama. Bet tas nenotika. Nebija atklāta dialoga par šo tēmu, lai gan tas ir ļoti vajadzīgs.
Apmēram 196 valstis ir parakstījušas Apvienoto Nāciju Organizācijas Bērna tiesību konvencija, kas aicina aizliegt jebkāda veida fiziskus sodus bērniem. ASV nav. Apmēram 51 valsts ir izstrādājusi likumus, kas pilnībā aizliedz miesassodus. ASV nav. Patiesībā Amerika var atkāpties. Šā gada sākumā Arkanzasā neizdevās pieņemt likumprojektu par miesassodu izbeigšanu, un Teksasas skola kā soda iespēju skolotājiem atkal ieviesa airēšanu. 17 citos štatos joprojām ir pilnīgi likumīgi fiziski sodīt studentus, neskatoties uz to, ka tas ir milzīgs zinātniski pierādījumi, ka šāda veida uzvedības sekas ir paredzamas un pārliecinošas negatīvs.
Tieši tāpēc Pētersona prāva — viena no visizplatītākajām lietām saistībā ar miesassodiem Amerikas vēsturē — jutās kā brīdis, kas nepieciešams bērnu tiesību aizstāvjiem. Un arī tas, kāpēc notikušais joprojām ir satraucošs gadus vēlāk.
Tiesnesis prokurorus nosauca par “mediju padauzēm”; Rusty Hardin darīja to, ko dara viņa slavenību aizstāvības advokāti, un turēja sarunu virspusēju; un plašsaziņas līdzekļi saglabāja pārklājumu virspusēji. Prokurors Brets Ligons to vislabāk rezumēja pēc tiesas: "Mums bija iespēja virzīt dialogu par vardarbību pret bērniem pozitīvā virzienā, un tagad mums visiem ir sajūta, ka šī lieta un šīs sarunas ir neapmierinoši pārtrauktas." Citiem vārdiem sakot, tiesas process nebija tāds, kas liktu amerikāņu ģimenēm lepoties.
“Kāpēc bērni šajā gadījumā ir īpaši? Tās nav svešas sugas. ”
Ja Adrians Pētersons būtu izdarījis ko viņš izdarīja slikti uzvedošam 18 gadus vecam jaunietim, viņš, ļoti iespējams, joprojām būtu aiz restēm. Kā tā var būt patiesība? Lielākajā daļā Amerikas tiesas zāļu bērniem ir mazāk tiesību nekā pieaugušajiem. Pētersons sadūra savu 4 gadus veco bērnu, un tāpēc likums lielākoties bija viņa pusē. Šī juridiskā perversitāte izriet no fakta, ka Federālais bērnu vardarbības novēršanas un ārstēšanas likumsnesniedz konkrētas fiziskas vardarbības, nolaidības vai emocionālas vardarbības definīcijas.
"Kāpēc bērni šajā situācijā ir īpaši?" jautā saka Anne Šeridana, Nacionālās jaunatnes tiesību asociācijas prezidente. “Tās nav svešas sugas. Mums pat īsti nav īstās sarunas. Sākotnējā situācija ir tāda, ka sist cilvēkiem ir nepareizi. Kad sišana jūsu sievai bija likumīga, radās tas pats arguments.
Tomēr Amerikas tiesību sistēma dod šaubu priekšrocības vecākiem, kuri disciplinē savus bērnus. Gandrīz vienmēr tiek pieņemts, ka nodoms ir labs pat tad, ja no skarbas disciplināras uzvedības nav potenciāla laba rezultāta. Iemesls tam ir diezgan skaidrs: vecāku saikne ir tik spēcīga, ka emocionālais stāstījums izspiež datus. "Es zinu, ka manā sirdī nav daudz labāku tēvu par mani," Pētersons stāstīja Sports ilustrēts pēc tiesas. "Es esmu tas tēvs, pie kura bērni skrien. Es esmu tēvs, ar kuru viņi vēlas cīnīties un spēlēties. Pētersons tam var patiesi ticēt, taču sist bērnam ar slēdzi un pēc tam iebāzt viņam mutē lapas nav neapstrīdami slikti. Dati liecina šāda rīcība kaitē bērniem, punkts.
Un Šeridanam ir taisnība: aizstājiet vārdu “tēvs” citātā ar vārdu “vīrs”. Tas izklausās smieklīgi. “Vecāku statusa” kultūras spēks aizēno vardarbības retoriku, jo nav bijusi diskusija par ļaunprātīgu vecāku audzināšanu, tāpat kā ir bijusi diskusija par vardarbīgām attiecībām.
Šeridans piedāvā sociālo eksperimentu, lai ilustrētu Pētersona koncentrēšanās uz savu nodomu absurdumu. "Pajautājiet kādam: "Vai sitat cilvēkus nepareizi?" Pēc tam jautājiet: "Ko darīt, ja persona, kurai sitat, īsti nesaprot, kas notiek?" Pēc tam jautājiet: "Ko darīt, ja jūs vai tiešām vēlaties, lai persona jūs klausa?’ Ne-sociopāti norāda, ka nav izņēmuma attiecībā uz apjukuma vai saziņas aizliegumu. Ja mēs šādi runātu par miesas sodiem, tas norādītu uz šo argumentu trūkumiem.
Tomēr mūsu tiesību sistēmai noteikti ir jāatzīst nodoms, kad runa ir par darbības pakāpes mērīšanu. Piemēram, ir slepkavība, slepkavība un slepkavība aiz neuzmanības. Jāatzīmē, ka tie visi ir nelikumīgi, taču dažādās pakāpēs. Tam nav ekvivalenta attiecībā uz vardarbību pret bērniem.
"Pat tad, ja jūsu nodoms nāk no pareizās vietas, jūs joprojām varat teikt, ka darbība nav pareizā darbība," saka Šeridans. "Mums tas ir jāsaka filozofiski. Jūs nevarat 100% koncentrēties uz nodomu.
Vai Adrians Pētersons ir bērnu varmāka? Amerikāņiem trūkst instrumentu, lai sniegtu pamatotu atbildi.
Tā ir kopīga aizsardzība no vecākiem, kuri fiziski soda savus bērnus: "Mani sita, un man izrādījās labi." Pietiekami bieži domāšana iet tālāk un “stingra mīlestība” kļūst par lepnumu. “Mums ir viss šis kultūras stāstījums par to, ka fizisks sods ir pareiza rīcība un ka jūs esat nolaidīgs, ja nevajag dari to,” saka Šeridans.
Sociālie zinātnieki ātri norāda, ka šīm darbībām ir sekas — bērni, kuri vienkārši tiek pērti, ir vairāk pakļauti garīgās veselības problēmas, kognitīvās grūtības, agresija un antisociālas tendences. Adrians Pētersons tikpat ātri iebilda, ka šķirtne starp miesassodiem un to nedarīšanu ir kulturāla. Tajā pašā 2016. gada intervijā ar Sports ilustrēts, viņš stāstīja par savu pieredzi.
"Rodžers Gudels, es nezinu... Tas ir tad, kad es sapratu, ka viņš ir akls par to, ko es piedzīvoju. Es apsēdos ar viņu. Viņš man jautāja: "Kas ir vupīns"?.. Tas man parādīja, ka esam pavisam citā līmenī. Tas ir tikai dzīvesveids. … Teksasā mēs zinām, kas ir vuppini. … jums joprojām nevajadzētu spriest par cilvēkiem, ja jūs to nezināt.
Kāpēc vupīns ir kaut kas tāds, kas ir labi zināms ikvienam no Austrumteksasas, bet pilnīgi svešs kādam, kas aug Džeimstaunā, Ņujorkā? Šis ir jautājums, kas tika ķircināts visā Pētersona tiesas procesā, bet nekad netika pilnībā atbildēts. “Varbūt mums tas ir jāpārdomā,” 2014. gadā CBS sportam sacīja Čārlzs Bārklijs, Alabamas dzimtene, aizstāvot Pētersonu. "Bet es domāju, ka mums patiešām jābūt uzmanīgiem, mēģinot mācīt citus vecākus, kā disciplinēt savus bērnus. Tā ir ļoti smalka līnija. ”
Protams, tā ir smalka līnija, taču tā nav neiespējama. Ir juridiski līdzekļi, kā risināt lietas, kas saistītas ar kautiņiem. Kad pēcstāra cīņā divi pieaugušie nonāk tiesneša priekšā, ir likumīgs veids, kā tikt tālāk par sarunu “kas to sāka”. Uzmanība tiek pievērsta fiziskajai vardarbībai. Ja jūs to izmantojāt, jūs kļūdāties — ir daži veidi, kā cilvēkiem nav atļauts iejaukties viens otram.
Iespējams, lielākā atšķirība starp Oakland Raider stūrmaņa Šona Smita gadījumu (uzlādēts ar uzbrukumu un akumulatoru it kā apsūdzot savas māsas puisi), un Adrians Pētersons apgalvo, ka pieaugušajiem ir likumi un kultūras normas. cīnās. Tā kā likumi, kas nosaka atšķirību starp disciplīnu un vardarbību pret bērniem, ir neviennozīmīgi un normas diez vai ir universālas. atšķiras atkarībā no rases, reģiona, reliģijas un pat noslieces — ir grūti neminēt, kad pienācis laiks atbildēt konkrēti jautājumiem.
Vai Adrians Pētersons ir bērnu varmāka? Amerikāņiem trūkst instrumentu, lai sniegtu pamatotu atbildi.
Lai atbildētu uz šo jautājumu, mums būtu vajadzīga stingrāka definīcija par to, kas patiesībā ir bērnu vardarbība, un, lai to sasniegtu, būs nepieciešams nacionāls un, iespējams, politisks diskurss.
“Tā mēs uz to skatāmies… tā ir sabiedrības problēma. Kāpēc mēs uzliekam tādu sodu, kādu mēs nepiemērotu pieaugušajiem?
Kas būs vajadzīgs, lai būtu nacionāla saruna par bērnu fizisku sodīšanu? Īrija, valsts, kurā miesas sodi jau sen ir pieņemti, 2015. gadā piedāvāja vienu risinājumu. Bērnu un jaunatnes lietu ministrs Džeimss Reilijs palīdzēja izstrādāt tiesību aktus, kas aizliedza fizisko bērnu sodīšana mājās, likvidējot juridiskas nepilnības, kas ļauj "saprātīgi sodīt" bērniem. Tas bija liels darījums valstī, kurā saskaņā ar vienu pētījumu, gandrīz puse primāro aprūpētāju atzina, ka laiku pa laikam situši savus bērnus.
Šo soli neizraisīja populistu sacelšanās — viena aptauja liecināja, ka aptuveni 52 procenti cilvēku bija pret aizliegumu vecākiem sist pļauku saviem bērniem, taču tas bija pareizi. "Mēs neesam radījuši nekādus jaunus pārkāpumus, bet drīzāk mēs likvidējam kaut ko, kura saknes ir pilnīgi citā laikmetā un sabiedrībā," saka Reilijs.
Sarežģītākais šajā procesā, protams, bija tas, ka tam bija nepieciešama zināma patiesības stāstīšana starp paaudzēm. Lai darītu labāk, vecākiem ir jāatzīst, ka viņu vecāki bija kļūdaini. Tas ir psiholoģisks šķērslis progresam, taču, iespējams, ironiski, tas ir pārvarams, galvenokārt pateicoties nodomam.
Pītersona tiesas procesa laikā toreizējais ESPN runājošais galva un bijušais plašā uztvērējs Kriss Kārters veica dažus no lielākajiem virsrakstus, kad viņš saskārās ar savu patiesību un piedāvāja šo: “Mana mamma paveica vislabāko darbu, ko viņa spēja, audzinot septiņus bērnus. pati. Bet kopš tā laika esmu uzzinājis tūkstošiem lietu, ko mana mamma kļūdījās… Jūs nevarat pārspēt bērnu, lai liktu viņam darīt to, ko vēlaties darīt.
Tiem, kuri atbildēja uz viņa paziņojumu, sakot, ka valdībai nevajadzētu sodīt vecākus, kuri cenšas darīt visu iespējamo, ir taisnība. Bet sodīšana par uzvedību neatkarīgi no nodoma ir praktisks pasākums un diezgan tīrs risinājums — ja vien visi precīzi zina, kāda ir aizliegtā uzvedība. Pētersona lieta pievērsa tik lielu uzmanību un joprojām jūtas tik neatrisināta, jo stāstījumam nekad nebija jēgas. Pētersons tika sodīts, bet pilnībā neuzņēmās vainu. Likums to, kas nepārprotami bija, sauca par "nolaidību". Saruna par “whuppin” beidzās strupceļā, neskatoties uz zinātnisko vienprātību. Bija daudz kognitīvās disonanses, kas jāapskata.
Šādām sarežģītām problēmām galu galā ir nepieciešami vienkārši risinājumi. Bet, lai atrastu šos virzienus, diemžēl ir nepieciešamas sarežģītas sarunas.
“Tā mēs uz to skatāmies… tā ir sabiedrības problēma,” piedāvā Šeridans. "Kāpēc mēs piemērojam tādu sodu, kādu mēs nepiemērotu pieaugušajiem?"
Kamēr nav pieliktas pūles, lai patiesi un dziļi atbildētu uz šo jautājumu, īsta publiska saruna par vardarbības tēmu Amerikā nebūs bijusi. Un neglītā patiesība ir tāda, ka — daudz vairāk nekā vecāki — nespēja izmantot pat visredzamākās iespējas šai diskusijai apdraud bērnus.
