De Tweede Kamer is al over twee wapen controle meet deze sessie, een taak die gemakkelijker is gemaakt door het feit dat ze ze ook hebben gehaald na de schietpartij in 2018 op Marjory Stoneman Douglas High School in Parkland, Florida. Ze stierven voorspelbaar maar beschamend in de door de Republikeinen gecontroleerde Senaat, maar aangezien dit Amerika is, is er een nieuw paar massale schietpartijen in Atlanta en Boulder die hernieuwde aandacht vestigen op de wetsvoorstellen, die nu een theoretische kans hebben om te worden aangenomen met de Democraten die het presidentschap en, net, de Senaat, in handen hebben.
Hoe zou deze rekeningen de staat van wapenbeheersing in de Verenigde Staten veranderen? En hoeveel kans hebben ze eigenlijk om te slagen? Dit is wat u moet weten.
Wat zouden deze rekeningen eigenlijk doen?
De Bipartisan Background Checks Act heeft tot doel de achtergrond checks momenteel vereist onder de Brady Bill voor alle verkopen van een erkende dealer tot bijna alle wapenoverdrachten. In plaats van simpelweg een vuurwapen te kunnen verkopen aan een vriend of iemand die op een advertentie heeft gereageerd, kunnen particulieren nodig zou zijn om een erkende wapenhandelaar te vinden om de controle over het vuurwapen over te nemen terwijl de antecedentenonderzoek wordt gedaan uitgevoerd. Uitzonderingen zoals intrafamiliale leningen en geschenken en tijdelijke transfers op een schietbaan zijn in de rekening ingebouwd.
De Enhanced Background Checks Act vult een andere leemte in de bestaande wapenwet aan: de zogenaamde Charleston Loophole, die dealers met een vergunning toestaat een wapen over te dragen aan een koper als een antecedentenonderzoek kan niet binnen drie werkdagen worden voltooid in iets dat een 'standaard doorgaan' wordt genoemd. De nieuwe wet zou die periode verlengen tot minimaal tien dagen, waarna: punt waarop de koper een verzoekschrift zou kunnen indienen voor een definitieve vaststelling, waarbij een nieuwe klok van tien dagen wordt gestart die, als er geen beslissing wordt genomen, hem toch in staat zou stellen om het bezit van de vuurwapen.
Zullen ze slagen?
Omdat ze de filibuster nog moeten afschaffen, hebben de Democraten die deze wetsvoorstellen willen doorvoeren 60 stemmen nodig om ze door de Senaat te halen. En, heel eenvoudig, ze hebben geen 60 stemmen. Ze hebben niet eens al hun eigen leden aan boord, aangezien Joe Manchin zich tegen de voorstellen heeft uitgesproken ten gunste van zijn eigen wetsvoorstel, mede gesponsord door GOP Sen. Pat Toomey uit Pennsylvania, die de achtergrondcontroles op een beperktere basis zou uitbreiden.
De opkomende partijlijn in de GOP is dat de rekeningen van het Huis te ver gaan, maar dat enige actie mogelijk is.
“Het aanscherpen van het antecedentenonderzoek is mogelijk. Het wetsvoorstel van het Huis is te breed en gaat te ver voor de Senaat', zei de relatief gematigde Republikeinse senator. Rob Portman. "Maar ik denk dat er iets mogelijk is."
Toch lijken deze wetsvoorstellen alleen kans te maken als de Democraten de filibuster elimineren en Manchin van gedachten doen veranderen of een Republikein rekruteren om ja te stemmen. Op dit moment lijkt dat niet waarschijnlijk.
Waar werken de Democraten nog meer aan om toekomstige massale schietpartijen te voorkomen?
In openbare opmerkingen na de recente schietpartijen beloofde Joe Biden na te denken over: uitvoerende acties om wapengeweld te stoppen. We hebben nog steeds geen details over wat hij zal doen, maar het is duidelijk dat alles wat Biden nastreeft een juridische uitdaging zal aangaan en hoogstwaarschijnlijk voor het Hooggerechtshof zal eindigen.
