De lente brengt veel dingen met zich mee, van spreekwoordelijke buien tot fluitende vogels en warmer weer. Het geeft ook aan dat het belastingseizoen weer voor de deur staat. 
Elk jaar besteden 140 miljoen Amerikaanse belastingbetalers ontelbare uren aan het verzamelen van bonnetjes en afschriften en het invullen van allerlei soorten van schema's en formulieren, en het indienen van hun 1040's en verschillende andere ondersteunende documenten bij de Internal Revenue Onderhoud. Dit jaar is de deadline 18 april.
Als econoom vroeg ik me af of deze belastingaangiftelast ertoe leidt dat we meer belasting betalen dan zou moeten. Wat ik vond is nogal verrassend en zou vooral verontrustend moeten zijn voor degenen onder jullie die nog steeds niet ingediend.
Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op Het gesprek. Lees de origineel artikel door Youssef Benzarti, een assistent-professor economie aan de Universiteit van Californië, Los Angeles
Een keuze aan inhoudingen
Inkomstenbelastingen vormen de grootste bron van belastinginkomsten van de overheid en
Uit onderzoek naar de transactiekosten van sparen blijkt dat mensen vaak geld op tafel laten liggen, zoals in sparen voor pensioen en aanspraak maken op overheidsuitkeringen. Ik wilde weten of hetzelfde gebeurde toen we onze belastingaangifte deden.
Individuele belastingadviseurs kunnen kiezen of ze aftrekposten willen specificeren, zoals voor liefdadigheidsgiften of hypotheekrente, of een standaardaftrek willen claimen. Het specificeren vereist enige inspanning, maar kan grote belastingbesparingen opleveren. Kiezen voor de standaardaftrek bespaart tijd, maar kan leiden tot een groter fiscaal tabblad.
Van deze keuze heb ik gebruik gemaakt om de kosten van belastingaangifte in te schatten. Dat wil zeggen, als er geen nalevingskosten bestaan, zouden belastingbetalers vermoedelijk specificeren of het voordeel hiervan groter is dan nul. Als er kosten zijn, is het specificeren alleen voordelig als het de belastingaanslag met meer verlaagt dan de kosten van het specificeren.
Wat ligt er nog op tafel
Wanneer mensen de standaardaftrek kiezen, weten we eigenlijk niet hoeveel ze hadden kunnen besparen als ze hadden gespecificeerd.
Om dit probleem te omzeilen, heb ik gegevens onderzocht van twee jaren waarin de standaardaftrek sterk is gestegen: 1971 en 1988. Om te begrijpen waarom, stel je voor dat de standaardaftrek vorig jaar $ 10.000 was en dit jaar is gestegen tot $ 15.000. Nu zullen belastingbetalers met een totale aftrek van iets meer dan $ 15.000 moeten beslissen of ze de pijn van het specificeren willen verdragen of gewoon met de standaardaftrek willen gaan.
Door het percentage belastingplichtigen net boven de standaardaftrek te vergelijken voor en na de grote toename van de standaardaftrek, ik was in staat om de verdeling van gederfde te reconstrueren voordelen. Om een lang verhaal kort te maken, het liet me zien dat sommige belastingbetalers voor de standaardaftrek kiezen, hoewel specificatie hen geld zou hebben bespaard, waardoor er gemiddeld $ 644 op tafel zou blijven liggen.
Nadat ik de resultaten had uitgesplitst naar inkomensniveaus, ontdekte ik dat rijkere individuen eerder geneigd zijn de belastingbesparingen van specificatie op te offeren om de tijd te vermijden die het zou kosten. Verdere berekeningen brachten me ertoe om te schatten dat het specificeren van aftrekposten gemiddeld 19 uur pijn en inspanning kost.
Al met al gebruik ik deze analyse om de belasting van het indienen van onze belastingen te schatten. Het blijkt dat het gaat om ongeveer $ 200 miljard, of ongeveer 1,2 procent van het BBP, wat twee tot drie keer groter is dan eerder geschat.
Dit is waar het erger wordt voor uitstellers, die een prijs betalen voor het uitstellen van het onvermijdelijke. Door te wachten tot de deadline om hun belastingen te doen, ontdekte ik dat mensen eerder afzien van die gespecificeerde inhoudingen. Misschien komt het omdat ze geen tijd hebben. Of het kan zijn omdat de gepercipieerde tijdskosten van het doorzoeken van alle bonnen en papieren en het doen van alle berekeningen gewoon niet de moeite lijken te waard - zelfs als dat wel zo zou zijn.
Waarom lossen we dit niet op?
Terwijl meerdere landen dit probleem hebben opgelost, loopt de VS achter. De oplossing om de nalevingskosten drastisch te verlagen is vrij eenvoudig en goedaardig, en dat is wat landen van Denemarken tot Chili hebben gedaan.
Het blijkt dat de Belastingdienst de meeste gegevens kent die wij in onze aangifte moeten invullen, zoals lonen, hypotheekrente, rijksbelastingen, etc. – en kan ons vooraf ingevulde retourzendingen sturen die we kunnen verifiëren op juistheid en ondertekenen. De hele beproeving kan minder dan een uur duren.
Waarom zijn we er nog niet? Sommigen suggereren: dat de belastingvoorbereidingsindustrie er misschien iets mee te maken heeft, aangezien alles wat het aanzienlijk gemakkelijker maakt, het potentieel honderden miljoenen dollars aan inkomsten zou kunnen kosten.
Hoewel het gratis bestandsprogramma van de IRS het een beetje eenvoudiger heeft gemaakt, vereist het nog steeds veel administratie, en het percentage belastingbetalers dat daadwerkelijk gratis aangifte doet, blijft erg laag, op weinig dan 3 procent vanaf 2014.
Als het Congres op het punt staat een hervorming van de belastingcode door te voeren, moet het verlagen van de nalevingskosten bovenaan hun takenlijst staan - iets om in gedachten te houden als u zich zorgen maakt over de belastingen van dit jaar.
