Het is gemakkelijk om te weten waarom echtparen scheiden. Wat moeilijk te achterhalen is, is of koppels zullen scheiden. Dat wil zeggen, het voorspellen van echtscheidingen is duister. Er is echter één factor die een van de beste voorspellers is voor de ineenstorting van hedendaagse heteroseksuele huwelijken: of de man fulltime werken. Het heeft niets te maken met geld of dat de vrouw ook werkt. Als echtgenoten niet werken, vallen de dingen uit elkaar. Waarom? Welnu, dat is wanneer de gegevens echt interessant worden.
Deze openbaring is slechts een van de vele die voortkomen uit het werk van Alexandra Killewald. Killewald, hoogleraar sociologie aan Harvard, hanteert een statistische benadering van: ongelijkheid in de Verenigde Staten, waarbij de nadruk vooral ligt op de relaties tussen werk, gezin en inkomen. De bovenstaande bevinding komt bijvoorbeeld uit een studie uit 2016 die Killewald publiceerde in Amerikaanse sociologische recensie. Met behulp van de Panel Study of Income Dynamics, die gegevens van 1968 tot 2013 vertegenwoordigt, en naar dergelijke verschillende punten zoals werk, financiële status en huishoudelijke taken, zocht Killewald naar echtscheiding voorspellers. Ze keek naar 6.309 heteroseksuele paren en ontdekte dat bij paren die vóór 1975 getrouwd waren, echtscheiding waarschijnlijker was als echtgenoten en echtgenotes de
We spraken met Killewald over dit en haar onderzoek, wat de gegevens ons vertellen over de aard van modern Amerikaanse huwelijken, en waarom, ondanks vooruitgang, de samenleving het idee van de echtgenoot niet van zich af kan schudden kostwinner.
Veel van uw werk is gericht op ongelijkheid in verband met huwelijk en inkomen. Allereerst, wat heb je ontdekt rond salaris?
Nou, een deel van mijn werk kijkt naar de werkplek, zoals of je een kind hebt van invloed op hoeveel je verdient? Over het algemeen verdienen vaders iets meer dan kinderloze mannen, maar moeders verdienen minder dan kinderloze vrouwen. Onderzoek wijst uit dat vrouwen minder verdienen omdat ze vrij nemen om voor de kinderen te zorgen. Het is de moederschapsloonstraf. Het kan zijn dat moeders van baan veranderen, maar een deel ervan is nog steeds onverklaard. Mijn werk is kwantitatief en statistisch, dus ik kan niet alle factoren observeren.
Kun je een gok wagen op basis van wat je weet van ander onderzoek?
Een mogelijkheid is dat moeders geen beterbetaalde banen kunnen aannemen, maar het is ook mogelijk dat ze minder goed betalen banen betalen, of ze zien af van een promotie omdat het reizen zou vereisen of het zou 90 minuten betekenen pendelen. Of manager zijn zou betekenen dat je op afroep moet zijn, dus een deel ervan kan een keuze zijn. Maar het zijn meestal moeders die deze keuze of afweging maken.
Het gaat dus nog steeds om traditionele rollen.
Absoluut. Wanneer koppels samen ouders worden, doen ze allebei meer huishoudelijk werk, maar de toename bij haar is groter.
Waarom is dat?
Ik kan niet altijd in het leven van mensen kijken waarom ze doen wat ze doen, maar het kan gebaseerd zijn op wie meer verdient. Maar zelfs als ze meer verdient, is het nog steeds de moeder die bezuinigt op haar betaalde werk om meer onbetaald werk aan te nemen.
In uw werk hebt u gekeken naar echtparen die voor en na 1975 getrouwd waren. Waarom die pauze?
Het specifieke jaar maakt niet per se uit. Dat tijdsbestek zag de verwachtingen voor vrouwen veranderen. Wat ik wel zag, was dat in eerdere huwelijken [vóór '75], toen vrouwen meer huishoudelijk werk deden, de huwelijken stabieler waren.
En hoe beïnvloedden vrouwen die huishoudelijk werk deden de paren van na '75?
Of een echtpaar gescheiden was, was onafhankelijk van hoeveel huishoudelijk werk een vrouw deed. De dingen zijn eigenlijk niet zo veel veranderd. In de eerdere cohorten deed ze 81 procent van het huishouden, en in latere cohorten was dat 72 procent.
Dus wat is de oorzaak van de toename van echtscheidingen?
Dat is een beetje buiten mijn gebied. Het kunnen houdingen en wetten zijn die veranderd zijn. Mijn onderzoek gaat niet over waarom het aantal echtscheidingen is gestegen. Het gaat erom welke kenmerken van een koppel worden geassocieerd met een hoger risico op echtscheiding en welke risicofactoren veranderen.
U hebt ook ontdekt dat een ander risico voor echtscheiding was dat een echtgenoot niet volledig in dienst was.
Ja. Cultureel gezien is onze verwachting dat mannen die kunnen werken, moeten werken. Dat is niet veranderd. We verwachten nog steeds dat mannen de kostwinner zijn. Dat betekent niet dat vrouwen dat ook niet kunnen.
Als u een weloverwogen gok zou wagen naar de reden hierachter, wat denkt u dan dat de reden is?
Als de verwachting van hem is, kan hij depressief worden, meer drinken en ander nutteloos gedrag vertonen voor het huwelijk. Het is ook mogelijk dat vrouwen verwachten dat mannen fulltime werken en als ze dat niet doen, denken ze dat dat een signaal is dat ze geen goede echtgenoot zijn. Een andere mogelijkheid is dat andere mensen in de buurt van het paar meningen kunnen hebben dat hij werkloos is en dat kan de stabiliteit beïnvloeden. Het sociale netwerk zou minder steun kunnen bieden.
Speelt het salaris van een echtgenoot een rol?
Ik heb geen bewijs gevonden dat dat ertoe doet. Het gaat niet om minder geld. Het gaat over iets over het werk zelf. Het spreekt tot de verwachting dat mannen fulltime werken tegen betaling. Als de man fulltime werkt en de vrouw meer verdient, is dat geen probleem. Evenzo, als hij fulltime werkt en geen groot salaris heeft, ongeacht hoeveel ze werkt of hoeveel ze verdient, is dat geen factor.
Hoe zit het met mannen en huishoudelijk werk?
Ze doen een groter aandeel dan vroeger. Voor '75 was het 19 procent, na '75 is het 28.
Hoe zit het met een 50/50 verdeling?
Het is vrij ongebruikelijk dat mannen meer dan 50 doen. Bij 90 procent van de paren doet ze minstens de helft.
Dat is geen probleem?
Het is wat eerlijk of niet eerlijk voelt. Het is geen boekhoudkundig kader, maar als beide fulltime werken en de man niet helpt met het huishouden, loopt het paar een groter risico. Niemand wil het gevoel hebben dat ze alles aan het doen zijn.
Is er een reden waarom de verwachting van de kostwinner blijft bestaan?
De feministische beweging hielp de opties voor vrouwen uit te breiden, en vrouwen hadden veel prikkels om dat te doen, om financieel onafhankelijk te zijn en toegang te hebben tot banen met een hoge status. Maar we beschouwen mantelzorg niet als een belangrijke rol, dus er is geen sociale beweging geweest waarbij mannen protesteren voor vaderschapsverlof. Ik denk dat veel mannen zouden willen dat ze meer tijd met hun kinderen konden doorbrengen.
Hoe heeft dit mannen beïnvloed?
Als je verwacht dat mannen fulltime werken, beperk je de opties voor mannen. Met papa's hebben we minder variaties. Er wordt zo verwacht dat vaders fulltime werken. Stel je voor dat je een vader bent en naar de baas gaat en zegt: 'Ik wil de komende vijf jaar parttime werken.' Ik denk dat dat minder vaak voorkomt en meer wordt gestigmatiseerd.
En dat sluit weer aan bij het kostwinnersconcept.
Het is omdat het de verwachtingen vernauwt. Wanneer mannen afwijken, zoals niet fulltime werken, kan dit een spanning veroorzaken omdat het een nieuwe omstandigheid is voor een stel. Het is niet het enige dat inspeelt op de risicofactoren, maar we hebben geen spraakmakende sociale beweging gehad die zich richt op de opties van mannen, dus we zitten vast aan de norm voor mannelijke kostwinners.
Waar zou je onderzoek naar willen zien?
Ik zou graag meer willen weten over stellen die ervoor kiezen om voor hem te bezuinigen en die ook flexibel zijn afspraken met mannen die thuis kunnen werken en enige zorg op zich kunnen nemen, zelfs als ze in loondienst zijn full time. De statistische analyses bestaan nog niet volledig.
Het zou leuk zijn om te zien wat het onderzoek voor dat segment laat zien.
Wanneer we variatie en trendsetters kunnen begrijpen, niet alleen wat typisch is, kan dat een completer beeld geven en wat een weg naar sociale verandering zou kunnen zijn.
