In wat ongetwijfeld de geschiedenis zal ingaan als een van de grootste aanvallen van politiek geheugenverlies uit de geschiedenis, onthulden de Republikeinen van het Congres gisteren een belastinghervormingsplan dat niet alleen haaks staat op hun acht jaar gezeur over de staatsschuld, maar ook herhaalt in plaats van het "real-live experiment in conservatief bestuur" te verwerpen dat eerder dit zo spectaculair in Kansas implodeerde jaar. Door Trump uitgebannen als een plan dat is ontworpen om Amerikaanse gezinnen te helpen, biedt het plan voor sommigen schamele hulp gezinnen uit de middenklasse, terwijl ze instellingen plaatsen waar die gezinnen sterk afhankelijk van zijn, voor een aanzienlijk deel risico.
Het plan, dat een gat van $ 1,5 biljoen dollar in het tekort over 10 jaar blaast, gedeeltelijk door verlaging van het vennootschapsbelastingtarief van 35 procent naar 20 procent, zou middenklassegezinnen voor twee zorgen moeten baren redenen. Ten eerste is het gebaseerd op de gebrekkige economische theorie die stelt dat het verlagen van de belastingen op bedrijven en de rijken de banengroei stimuleert ondanks uitgebreide
Waarom voorspellen economen dit? Omdat ze net vijf jaar hebben gekeken naar een soortgelijk plan dat de Sunflower State decimeert.
Eerst wat context: in 2012, de conservatieve Republikeinse gouverneur Sam Brownback vastbesloten om belastingen te verlagen en belastingschijven te consolideren ⏤ beloofde Kansas spectaculaire banengroei, ongeëvenaarde economische welvaart, en cake-etende eenhoorns dat verrotte goud. Republikeinse wetgevers vielen in de rij en, dromend van belastingvoordelen die zichzelf terugbetalen, gingen de bezuinigingen zonder vragen voorbij. Toen ging alles in een stroomversnelling.
De groei bleef ruim onder het nationale gemiddelde (0,02 procent vergeleken met 1,6 procent op nationaal niveau), de staatseconomie zakte technisch in in een recessie terechtkwamen, en met het oog op een gigantisch gat in de begroting, werden wetgevers gedwongen te snijden in de uitgaven voor tonnen diensten, waaronder opleiding. Scholen gingen dicht. Kinderen werden met bussen over de stadsgrenzen gebracht. Het lijden werd uiterst reëel met een werkelijk opmerkelijke snelheid. Uiteindelijk oordeelde het Hooggerechtshof van de staat dat een gebrek aan schoolfinanciering ongrondwettelijke en gematigde Republikeinen waren, en uiteindelijk de gouverneur verwierpen om zich bij de Democraten aan te sluiten, negeerde zijn veto en verhoogde belastingen. Conservatieve economen gaven de schuld van de landbouwprijzen en een trage wereldeconomie voor de puinhoop, maar ze vormden een zeer, zeer kleine minderheid.
De meeste economen wezen op wat een voor de hand liggende les lijkt te zijn: onbetaalde belastingverlagingen zorgen niet voor pure economische groei.
Traditioneel hebben staten als laboratoria gediend om het beleid te testen voordat het naar het federale niveau werd verheven. Dus men zou aannemen (ten onrechte in dit geval) dat Republikeinse beleidsmakers hun Kansas-debacle als een waarschuwend verhaal zouden zien en van hun fouten zouden leren. Niet zo. In plaats daarvan, snel vooruit naar gisteren, waar de Republikeinse wetgevers in het Congres in wezen verdubbelden en een belastingverlagingsplan onthulden dat griezelig lijkt, althans in grote lijnen, op een plan dat net is mislukt. Serieus, je hebt niet eens een lang geheugen nodig om de ramp af te wenden dit is net gebeurd vier maanden geleden.
Maar wat is er zo erg aan het verlagen van belastingen voor gewone mensen en het vereenvoudigen van de belastingcode? En wat zit er zelfs in de voorgestelde revisie voor ouders en gezinnen? Republikeinen beweren dat het plan $ 300 miljard aan belastingverlichting zal bieden aan Amerikaanse gezinnen, gedeeltelijk door het inkomen te verlagen belastingtarieven (consolidatie van zeven schijven tot vier) en verhoging van de standaardaftrek van $ 12.700 naar $ 24.000 per familie. Ze hebben ook de kinderbelastingvermindering verhoogd van $ 1.000 per kind naar $ 1.600, de drempel verhoogd om de krediet tot $ 230.000 (van de huidige $ 110.000), en gegooid in een tegoed van $ 300 per persoon voor ouder en niet-kind afhankelijke personen. Goed begin voor gezinnen, toch? Op het eerste gezicht.
Het grotere verhaal gaat echter over het verdwijnen van aftrekposten en de afschaffing van de persoonlijke vrijstelling, waarmee paren het belastbaar inkomen met $ 4.050 voor elk kind kunnen verlagen en is altijd een zegen geweest voor grote gezinnen. Bovendien elimineert het plan de aftrek voor medische kosten en vermindert het bedrag dat huiseigenaren kunnen claimen met behulp van de populaire hypotheekrenteaftrek (van $ 1 miljoen tot $ 500.000 op nieuwe hypotheken), wat waarschijnlijk zal steken bij gezinnen die in dure kuststeden wonen (het plan omvat echter wel een aftrek voor onroerendgoedbelasting tot $ 10.000). Evenzo zal de stopzetting van de staat-en-lokale belastingaftrek gezinnen die in hoogbelaste blauwe staten wonen behoorlijk moeilijk doen. Ding ze nog een keer, dat wil zeggen, omdat ze al onevenredig zijn het subsidiëren van begrotingen van de rode staat ondanks dat veel conservatieven moreel gekant zijn tegen ‘socialistische’ overdrachten van rijkdom.
En tot slot - niet te ver vooruit gaan en over school praten voor je peuter - maar een weinig genoemde bepaling in het plan zou: schenkingen van de belastingacademie, behandelen ze meer als stichtingen dan als non-profitorganisaties. Dit kan ertoe leiden dat de kosten stijgen of dat hogescholen sluiten. Maar maak je geen zorgen, voorstanders van pro-life hebben een bepaling ingevoerd die het toelaat ervan uitgaand gezinnen om te openen 529 universiteitsspaarrekeningen voor ongeboren kinderen. Dus als je in verwachting bent, kun je beginnen met sparen. Negen maanden voorsprong!
Eerlijk gezegd weet niemand zeker hoe dit plan de middenklasse als geheel zal beïnvloeden. Er zijn gewoon te veel bewegende delen die afhankelijk zijn van zowel de persoonlijke financiën van een gezin als hun geografie. Sommigen zullen ongetwijfeld zien dat hun belastingaanslagen worden verlaagd. Anderen, vele anderen, zullen meer betalen. Maar het grotere probleem hier is dat Amerikanen een slechtere deal krijgen voor hun belastingdollars als instabiliteit en risico in het plan worden ingebakken. Wegen, gezondheidszorg, scholen, iedereen wil denken dat hun staten en steden ze kunnen betalen zonder hulp van de federale overheid. Soms, zeker. Vaak niet. En hoe graag de Republikeinen ook willen doen alsof de kerk, de buurt of het lokale bedrijf van iedereen dat gaat doen stap in en gebruik hun welverdiende belastingverlagingen om vrienden te helpen, helaas gebeurt dit minder dan je zou doen hoop.
Ter vergelijking: de laatste grote belastingherziening was in 1986 en had tweeledige steun en duurde erg lang om te onderhandelen. Deze belastingherziening wordt de Amerikanen door de strot geduwd om ervoor te zorgen dat de Republikeinen volgend jaar niet te maken krijgen met boze primaire kiezers. Zelfs als het sommige gezinnen ten goede komt, is het niet voor hen. Het is in het belang van politieke opportuniteit. De langetermijneffecten van deze weg zijn onvoorspelbaar en uiteindelijk is onvoorspelbaarheid slecht voor Amerikaanse gezinnen.
