Studenten die zijn geschorst of van school worden gestuurd, hebben meer kans om misdaden te plegen, drugs en alcohol te misbruiken en in een slechte academische prestatie en delinquentie terecht te komen. Misschien zou dit acceptabel zijn als hier een duidelijk voordeel aan zat vermeende disciplinaire benadering. Er is niet. Studies hebben herhaaldelijk niet aangetoond dat verwijdering van school slecht gedrag afschrikt of veel doet om de veiligheid en het fatsoen in de klas te handhaven.
"Opschorting voorspelt een groter risico op arrestatie, veroordeling, proeftijd en lager opleidingsniveau", zegt Janet Rosenbaum, een epidemioloog bij SUNY Downstate Medical Center. "Mijn onderzoek ziet deze effecten pas 12 jaar later."
Een derde van de Amerikaanse studenten wordt op een bepaald moment tijdens een K-12-carrière geschorst. Uitzettingen komen minder vaak voor en hebben vermoedelijk meer ernstige gevolgen, maar de meeste onderzoeken maken geen onderscheid tussen de twee, maar groeperen ze onder de paraplu van ‘schooluitsluiting’. Beide praktijken zijn grotendeels gebaseerd op subjectieve beoordelingen van leraren en lijken een onevenredig grote invloed te hebben op minderheden studenten. Experts zijn het erover eens dat er iets moet veranderen.
Marvin Krohn, een criminoloog aan de Universiteit van Florida die onlangs een studie over dit onderwerp heeft gepubliceerd, legt de afhaalmaaltijd botweg uit: "Schooluitsluiting moet als laatste redmiddel worden gebruikt."
Hoe schooluitsluiting studenten pijn doet
Een reden hiervoor is dat naar school gaan op zichzelf al beschermend is. Naast het aanbieden van counseling en andere diensten aan studenten met problemen, dwingt de school studenten om klaslokalen en van de straat te gaan, en hen bezig te houden met academisch werk. Er is iets met wat ze zeggen over inactieve handen. Het verband tussen schooluitsluiting en delinquentie "is niet zo verwonderlijk", Paul Hirschfield, hoogleraar sociologie aan de Rutgers University, die voerde een van de meest grondige literatuuronderzoeken uit van schoolopschorting resultaten, vertelde vaderlijk. "Gezien die schorsing, zoals spijbelen, verhoogt automatisch iemands blootstelling aan zowel criminele kansen als politietoezicht."
"Het is redelijk goed vastgesteld dat schooluitsluiting de pijplijn van 'school naar gevangenis' faciliteert", zegt Krohn. En de literatuur ondersteunt haar bewering. In 2018 publiceerde Rosenbaum werk waaruit blijkt dat geschorste jongeren minder kans hadden om hun studie af te maken en meer kans hadden om gearresteerd te worden. Andere studies hebben duidelijk een groot aantal negatieve effecten geïdentificeerd: lagere gemiddelde punten, hogere uitvalpercentages en het risico op depressie, agressie en gedragsproblemen op de korte termijn; economische tegenspoed, echtelijke conflicten en illegale activiteiten op de lange termijn.
Het is mogelijk dat sommige van deze studenten lastig te vinden zijn. Het is niet ondenkbaar dat dezelfde soort student die problemen veroorzaakt in de klas, in aanraking komt met de wet. Maar onderzoekers vermoeden dat veel studenten hun neerwaartse spiraal in delinquentie beginnen wanneer ze van school worden verwijderd, omdat het klaslokaal zelf beschermend is. Naast het bieden van begeleiding aan probleemleerlingen, dwingt de school kinderen van de straat en houdt ze zich bezig met academisch werk. Er is iets met wat ze zeggen over inactieve handen.
Het verband tussen schooluitsluiting en delinquentie "is niet zo verwonderlijk", Paul Hirschfield, hoogleraar sociologie aan de Rutgers University, die voerde een van de meest grondige literatuuronderzoeken uit van schoolopschorting resultaten, vertelde vaderlijk. "Gezien die schorsing, zoals spijbelen, verhoogt automatisch iemands blootstelling aan zowel criminele kansen als politietoezicht."
Schorsingen en uitzettingen hebben een onevenredig grote impact op minderheden
Studies hebben aangetoond dat allochtone studenten veel meer kans hebben dan anderen om aan de verkeerde kant van de school disciplinaire praktijken te belanden. Een deel van het probleem is dat het staats- en lokaal beleid in veel subjectieve gevallen opschorting verplicht stelt. Wanneer leraren bijvoorbeeld wordt gevraagd om te beslissen of een leerling agressief lijkt, krijgen zwarte leerlingen vaak het kortste eind.
"Het lijkt alsof het verplicht stellen van een uniforme straf raciaal neutraal zou moeten zijn, maar in feite leidt het nultolerantiebeleid ertoe dat zwarte studenten strenger worden behandeld", zegt Rosenbaum. “Mijn onderzoek suggereert dat schorsing op een raciaal discriminerende manier wordt gebruikt. Lang zijn is een risicofactor voor schorsing voor zwarte mannen, maar niet voor zwarte vrouwen of niet-zwarte studenten.”
Discriminatie is natuurlijk niet de enige verklaring waarom allochtone leerlingen mogelijk onevenredig uit de klas worden verwijderd. Het is mogelijk dat zwarte studenten om verschillende sociaaleconomische redenen meer geneigd zijn zich op school te gedragen, wat resulteert in schorsing of verwijdering.
"Hoewel kwalitatieve studies overtuigend aantonen dat leraren en directeuren meer kans hebben om Afro-Amerikaanse studenten verkeerd te zien als" bedreigend of opstandig, ik denk niet dat raciale vooroordelen de belangrijkste verklaring zijn voor raciale verschillen in schorsingen”, aldus Hirschfield. zegt. “Integendeel, ik denk dat Afro-Amerikaanse kinderen eerder naar scholen gaan waar het aantal behoeftige en academisch worstelende studenten de beschikbare middelen overtreffen.” Voor een worstelend schoolsysteem is schorsing een snelle en goedkope manier om storende leerlingen uit de school te halen klas. Het is mogelijk dat allochtone leerlingen vaker van school worden gestuurd omdat ze meestal op openbare scholen zitten die minder goed zijn toegerust om met probleemleerlingen om te gaan.
Wat de reden ook is, de uitkomst is duidelijk: minderheidsstudenten hebben meer kans op problemen op school, en dit zorgt ervoor dat ze op lange termijn falen. "Het is moeilijk om hier een oorzakelijk verband vast te stellen", zegt Beidi Dong, hoogleraar criminologie aan de George Mason University, "maar als ze in de problemen komen, heeft onderzoek" aangetoond dat [minderheidsstudenten] meer kans hebben op ernstige gevolgen die leiden tot meer probleem."
En de samenleving als geheel verliest het wanneer allochtone leerlingen uit de klas worden verdreven. Een National Academy of Science-panel ontdekte dat de VS minder zwarte mannelijke artsen produceert dan in het verleden. Toen ze probeerden uit te zoeken waarom, kwamen er verschillende redenen naar voren, maar één ervan klonk bijzonder tragisch: de onevenredige snelheid waarmee zwarte studenten van school worden gestuurd.
Werken schorsingen?
Er zijn maar weinig studies die schorsing en uitzetting ondersteunen. “Sommige onderzoeken wijzen uit dat uitsluitende discipline met mate gebruikt kan goedaardig zijn, maar die overdreven bestraffende omgevingen zijn giftig, "zegt Dong. Maar in de regel zijn experts het erover eens dat zelfs de meest ontwrichtende studenten beter worden geholpen door discipline die hen in de klas houdt. "Een positieve schoolomgeving en betere prestaties van studenten kunnen worden bereikt door middel van een groot aantal programma's die studenten helpen bij het ontwikkelen van academische vaardigheden en carrièreplannen", voegt Dong toe.
Het gebruikelijke argument voor schorsingen en verwijderingen is dat het een noodzakelijk kwaad is, een instrument dat leraren kunnen gebruiken om de schade die storende studenten toebrengen aan het grotere aantal strevende studenten, en een manier om gevaarlijke studenten uit de klas. Dit is intuïtief logisch. Drugsdealers en pestkoppen van school schoppen maakt scholen waarschijnlijk veiliger voor de gemiddelde student en een handvol van de onderzoeken heeft aangetoond dat scholen met hoge schorsingspercentages hogere wiskundescores hebben en minder disciplinaire incidenten. Maar het kind met de tekstpartituren weggooien is duidelijk in tegenspraak met het idee van lesgeven.
En wat wordt gewonnen door storende studenten eruit te schoppen, kan op andere manieren verloren gaan. Misschien bevordert het soort school dat zijn problemen opheft in plaats van ze aan te pakken, een giftige en onderpresterende studentengroep, speculeert Hirschfield. "Te veel schorsingen kunnen ook storend zijn en de perceptie van studenten van een zorgzaam, respectvol en ondersteunend schoolklimaat ondermijnen", zegt hij, verwijzend naar een onderzoek uit 2013 dat suggereert dat. "Op scholen met hogere schorsingspercentages scoren niet-geschorste leerlingen lager op gestandaardiseerde tests." In ieder geval, als het gaat om schooluitsluiting
Helaas brengen de gegevens opvoeders in een ongemakkelijke positie. Aan de ene kant is het verwijderen van studenten uit de klas de ultieme disciplinaire maatregel en een van de beste manieren om gevaarlijke en storende studenten weg te houden van oprechte, goed opgevoede studenten. Aan de andere kant verdrijft schooluitsluiting probleemleerlingen van het klaslokaal naar de echte wereld, waar ze 's avonds meer problemen veroorzaken voor zichzelf en de samenleving als geheel.
"Ik ben niet op de hoogte van onderzoeken die positieve resultaten laten zien", zegt Hirschfield.
Wat moeten opvoeders (en ouders) doen?
"Ik denk niet per se dat we een kant moeten kiezen", zegt Dong. "Het is mogelijk dat we kinderen met problemen gedisciplineerd kunnen houden door ze niet te verwijderen."
Dong stelt programma's voor binnen de school, zoals detentie en naschoolse bijles en counseling, om studenten te hervormen in plaats van ze op straat te gooien. Hoewel sommige leerlingen, met name degenen die dreigen met geweld, van het schoolterrein moeten worden verwijderd, Dong, Hirschfield en Krohn beweren elk dat schooluitsluiting zeer zelden moet worden gebruikt, en alleen als laatste toevlucht. Ouders kunnen een deel van de oplossing zijn door terug te dringen tegen schooluitsluiting als beleid en professionele hulp te zoeken voor kinderen die zich gedragen. Als een kind wordt geschorst of verwijderd, moet de prioriteit van een ouder zijn om hem of haar terug in de klas te krijgen.
Omdat er hoop is voor de meeste ontwrichtende leerlingen, zolang ze op school blijven en de kans krijgen om hun leven te veranderen. "Het is normaal in de ontwikkelingsstadia van zowel de kindertijd als de adolescentie om grenzen te testen en te experimenteren met risicovol gedrag", zegt Rosenbaum. "Alle kinderen hebben een tweede, derde en veertiende kans nodig om op te groeien tot verantwoordelijke volwassenen."
